O instanță din Washington, D.C. a decis că Meta nu poate folosi privilegiul avocat-client pentru a proteja documentele interne legate de cercetarea în domeniul sănătății mintale ale adolescenților, invocând excepția infracțiunii-fraudă.
Într-o decizie pronunțată joi, judecătorul Yvonne Williams de la Curtea Superioară D.C. a constatat că avocații lui Meta i-au sfătuit pe cercetători să „înlăture” potențialii cercetători ai companiei „să blocheze” potenţialii companii. răspundere.
The hotărârea, pe care Meta o contestă, ar putea avea implicații semnificative pentru litigiile în curs de desfășurare în mai multe districte în California, unde compania se confruntă cu numeroase procese în care susțin că platformele sale dăunează utilizatorilor tineri.
Hotărârea prevede că consilierul Meta a oferit sfaturi în mod special pentru a modifica cercetările după inițierea unui litigiu.
Conform deciziei, „avocatul Meta a oferit o astfel de consiliere juridică pentru a limita în mod specific răspunderea potențială a Meta”.
Patru documente în cauză, datate între 2022 și 23 noiembrie, trebuie să fie prezentate acum șapte zile între 2022 și 23 noiembrie. ca raportat de Bloomberg Law. Aceste documente sunt direct relevante pentru un litigiu multidistrict (MDL) din California.
Acest caz masiv consolidează pretențiile a zeci de procurori generali de stat și sute de procese civile private din partea adolescenților, părinților și districtelor școlare.
Meta a respins cu forță interpretarea instanței. Un purtător de cuvânt al companiei a declarat: „Acestea au fost discuții de rutină, adecvate avocat-client și, spre deosebire de afirmația înșelătoare a Districtului, nicio concluzie a cercetării nu a fost ștearsă sau distrusă.”
Această apărare, totuși, nu a fost convingătoare pentru instanță, care a constatat că comunicările făceau parte dintr-un efort de a înfunda potențiala răspundere a „substrategiei”. Control
Pentru criticii companiei, decizia oferă validare judiciară pentru acuzațiile denunțătorilor de lungă durată conform cărora Meta a cultivat o strategie de „negare plauzibilă” în ceea ce privește siguranța copiilor.
De ani de zile, foștii angajați au susținut că echipa juridică a companiei a suprimat sistematic, a modificat sau a crea veto împotriva unei cercetări interne împotriva acesteia. Curtea.
Aceste afirmații au câștigat o acțiune semnificativă după ce documentele dezvăluite Congresului în septembrie 2025 au arătat avocații sfătuind personalul să reîncadreze cercetarea pentru a evita colectarea de date sensibile. Comunicările interne au dezvăluit că avocații le-au instruit cercetătorilor să folosească expresii precum „pretins Tineret” în loc de „copii” atunci când discută despre utilizatori minori.
Într-un mesaj deosebit de direct, un avocat Meta a scris: „…ar trebui să evităm colectarea de date de cercetare care indică faptul că există U13 prezenți în VR… din cauza preocupărilor legate de reglementare”. Criticii susțin că aceasta a fost o directivă clară pentru a evita confirmarea prezenței utilizatorilor minori, ferind astfel compania de acțiunile de reglementare.
Asemenea îndrumări interne contrastează puternic cu angajamentele publice ale companiei. Presupusa strategie de a închide cercetarea a început la doar câteva săptămâni după scurgerile Frances Haugen din 2021. La acel moment, CEO-ul Mark Zuckerberg a promis public: „Vom continua să facem cercetări pentru că este ceea ce trebuie făcut”. Noua hotărâre a instanței sugerează că în culise, o altă prioritate a modelat abordarea companiei față de cercetarea internă: limitarea expunerii juridice.
Ultimul front într-un război mai larg asupra tehnologice mari
Această înfrângere legală din D.C. nu este un eveniment izolat, ci cea mai recentă dezvoltare într-un război multifrontal purtat împotriva tinerilor utilizatori ai tehnologiei Meta și asupra impactului celorlalți giganți ai tehnologiei. Presiunea crește din partea autorităților de reglementare, a legiuitorilor și a justițiabililor de pe tot globul.
La începutul lunii octombrie, New York City a intentat un proces federal masiv, susținând că Meta, Google și TikTok au creat o pacoste publică prin proiectarea unor platforme care creează dependență.
Legislaturile statului iau, de asemenea, măsuri agresive. California a adoptat recent un pachet emblematic de legi privind siguranța copiilor care impun avertismente de sănătate pe rețelele sociale și impun noi reguli stricte chatbot-urilor AI. Aceste acțiuni reflectă un consens din ce în ce mai mare conform căruia argumentele de lungă durată ale industriei pentru autoreglementare nu mai sunt suficiente.
Propriile lansări de produse Meta au pus frecvent în pericol legal. După ce s-a descoperit că chatboții săi AI oferă sfaturi dăunătoare și periculoase conturilor desemnate ca adolescenți, compania a fost forțată să-și revizuiască regulile de siguranță.
Acest eșec a determinat o coaliție de 44 de procurori generali de stat să emită o scrisoare publică usturătoare, declarând: „Suntem revoltați în mod uniform de această aparentă nerespectare a copiilor… necazurile juridice ale companiei se extind asupra acesteia practici de colectare a datelor. Într-un verdict de referință din august 2025, un juriu federal a considerat că Meta a fost răspunzătoare pentru colectarea ilegală de date sensibile de sănătate de la utilizatorii aplicației de urmărire a perioadei Flo prin intermediul software-ului său încorporat.
Acel caz s-a bazat pe argumentul că SDK-ul Meta a acționat ca o interceptare telefonică modernă, creând un nou pericol legal pentru decizia Big Tech.
în cele din urmă. a invoca pe excepția infracțiunii-fraudă ar putea avea un efect în cascadă. Obligând pe Meta să predea documentele pe care avocații săi au încercat să le protejeze, decizia poate echipa reclamanții din California MDL cu noi dovezi puternice.
Mai larg, trimite un semnal clar că instanțele sunt din ce în ce mai dispuse să examineze rolul pe care avocații corporativi îl joacă în gestionarea cercetării privind daunele platformei, slăbind potențial o tehnologie cheie pentru întreaga industrie juridică.
