Într-o inversare uimitoare a mesageriei sale publice, Google a recunoscut într-o instanță de judecată că „Web-ul deschis este deja în declin rapid”. Declarația, prezentată pe 5 septembrie, ca parte a apărării sale împotriva Departamentului de Justiție, într-un caz antitrust de reper în Virginia, contrazice în mod direct luni de cereri din partea executivilor de top, inclusiv CEO-ul Sundar Pichai, care au insistat că web-ul a fost „înfloritor”. href=”https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.vaed.533508/gov.uscourts.vaed.533508.1664.0.pdf”Target=”_ Blank”> Contorizarea unei astfel de mișcări ar accelera doar demisia web-ului . De atunci, compania a încercat să clarifice observația, afirmând că se referă doar la afișarea publicității, dar admiterea a alimentat critici pe scară largă din partea editorilor și observatorilor din industrie.
Depunerea legală citează forțe de piață, cum ar fi creșterea AI și o schimbare a cheltuielilor publicitare către presa de televiziune conectată și retail ca dovadă pentru declin. Cu toate acestea, acest pesimism strategic este în contrast puternic cu ofensiva de relații publice recente a companiei, oferind muniții criticilor săi.
În public, în scădere în instanță
de luni de zile, Google a proiectat încredere cu privire la starea Internetului. Într-un interviu din mai, CEO-ul Sundar Pichai a susținut: „Cu siguranță trimitem trafic către o gamă mai largă de surse și editori,„ încercând să-i strecoare temeri cu privire la prezentarea generală a AI. href=”https://aiinside.show/episode/googles-nick-fox-reinventing-google-search-with-ai-mode”target=”_ blank”> afirmând fără echivoc , „Din punctul nostru de vedere, rețeaua este înfloritoare. În sala de judecată, în care compania se confruntă cu amenințarea severă a unei întreruperi ordonate de instanță a imperiului său de anunțuri, se spune o altă poveste.
Depunerea legală este încadrată cesionarea ca o lovitură catastrofală pentru un ecosistem deja fragil:
„AI este redimensionarea cu amănuntul, în fiecare nivel; Și concurenții Google își direcționează investițiile către aceste noi domenii de creștere. forțe.”
În urma dezvăluirii, un purtător de cuvânt al Google s-a mutat rapid pentru a conține daunele. Ei a declarat pentru The Verge că linia a fost interpretată greșit .”Din propoziția precedentă din care ne referim la„ publicitate afișată pe web-pe-pe-afișare “și nu la web-ul deschis în ansamblu”, a explicat purtătorul de cuvânt, încercând să restrângă domeniul de aplicare al evaluării sumbre a companiei.
Cu toate acestea, pentru mulți editori și proprietarii independenți ai site-ului, declarația „declin rapid” se simte ca un avans de lungă durată a unei realități pe care au fost orientate pentru „declin rapid”. Traficul organic scăzut a devenit comun de când Google a început să acorde prioritate propriilor răspunsuri generate de AI asupra legăturilor albastre tradiționale.
Această tendință a fost validată de un raport din iulie Pew Research Center, care a constatat că utilizatorii sunt semnificativ mai puțin susceptibili să facă clic pe site-urile web atunci când un rezumat AI apare în rezultatele căutării lor.
Declarație a apărut din masivul bătălii antitrust Google se luptă în prezent împotriva guvernului Statelor Unite. Cazul din Virginia vizează în mod specific puterea imensă a Google asupra tehnologiei de publicitate care stă la baza unei o mare parte din Web-ul deschis.
În aprilie, judecătorul de district al SUA, Leonie M. Brinkema, a oferit o lovitură semnificativă, guvernând Google monopolizat ilegal piețele pentru serverul său de anunțuri DFP și ADX AD Exchange. Instanța a constatat că Google a legat ilegal produsele împreună, dăunând concurenței.
Acest lucru a determinat DOJ să caute un remediu structural: forțarea Google să vândă aceste componente de bază ale activității sale publicitare. Guvernul susține că controlul Google este atât de înrădăcinat, încât schimbările comportamentale sunt insuficiente.
A avocat DOJ, Julia Tarver Wood, argumentat în instanță, „pentru a părăsi Google cu„ 90 la sută din edituri le-a privit că doar o despărțire poate restabili competiția. Avocații Google au combătut că o astfel de mișcare este din punct de vedere tehnic și ar dăuna industriei.
Această luptă legală se desfășoară paralel cu celălalt caz major antitrust al DOJ împotriva monopolului de căutare Google, care a văzut faza de remedii încheiate pe 2 septembrie. pedeapsa.
Judecătorul Mehta a susținut că o cesionare ar fi „incredibil de dezordonată și extrem de riscantă”. În detaliatul său 230-PAGE Opinion , el a găsit că dorea nu a întâlnit înaltul baru legal pentru a fi „radal> Scutire, „menționând că dominanța Google a rezultat atât din oferte ilegale, cât și din conduite legale, cum ar fi crearea unui produs superior.
Curtea a exprimat un scepticism profund potrivit căruia o vânzare ar putea fi executată fără consecințe severe, afirmând că„ Curtea este extrem de sceptică că o divizare cromată nu va veni în cheltuielile de degradare a produsului, în timp ce o pierdere a consumului. Instanța a impus restricții semnificative semnificative. Acesta a interzis permanent companiei să încheie acorduri exclusive care fac din motorul său de căutare alegerea implicită pe browsere și dispozitive mobile, vizând direct conduita care a dus la constatarea monopolului inițial în august 2024.
Cu toate acestea, judecătorul a permis Google să continue să plătească parteneri precum Apple și Mozilla pentru trafic, atât timp cât tranzacțiile nu sunt exclusive. El a motivat că o interdicție totală de plată ar provoca „crippling-daune în aval partenerilor de distribuție, piețelor conexe și consumatorilor. Guvernul susține un model de comportament anticompetitiv în ambele cazuri, avocatul DOJ, David Dahlquist, susținând că Google reprezintă un monopol modern și că legea trebuie să se adapteze pentru a-l reglementa.
Criticii din industrie acuză Google că a cauzat declinul „declin”, a fost Swift și severă, cu multe industrii, cu o reacție la reacția de la Google „Declinul”. Ipocrizie. Avocații antitrust susțin că Google încearcă să utilizeze o problemă a propriului său ca un scut împotriva căilor de atac juridice.
nidhi hegde al proiectului American Economic Liberties a înscris situația, argumentând că permițând unui monopolist să-și păstreze câștigurile este absurd. În cazul de căutare, ea a declarat , „Nu găsiți pe cineva vinovat de jefuirea unei bănci și apoi să-l condamne să scrie o notă de mulțumire pentru loot”, care a apelat la un apel al judecătorului, nu pentru a se dezlipi de Crom.
Nucleul criticilor este că implementarea AI-ului Google în căutare este în mod fundamental modificarea modelului economic al web-ului. Prin furnizarea de răspunsuri directe, reduce nevoia utilizatorilor de a vizita surse originale, privând editorii de trafic și venituri publicitare.
Acest lucru creează un ciclu vicios: pe măsură ce editorii pierd traficul, produc mai puțin conținut, ceea ce ar putea duce într-adevăr la declinul web. Criticii susțin că Google citează acum aceste simptome în instanță pentru a evita responsabilitatea, fără a-și recunoaște rolul în cauză.
Declarațiile contradictorii plasează Google într-o poziție dificilă. Trebuie să liniștească simultan editorii și publicul că web-ul este sănătos, în timp ce susține în instanță că este pe punctul de a se prăbuși. Pe măsură ce procesul de remediere a tehnologiei publicitare se apropie, compania va fi obligată să concilieze aceste două narațiuni conflictuale sub control judiciar intens.
nidhi hegde al proiectului American Economic Liberties a înscris situația, argumentând că permițând unui monopolist să-și păstreze câștigurile este absurd. În cazul de căutare, ea a declarat , „Nu găsiți pe cineva vinovat de jefuirea unei bănci și apoi să-l condamne să scrie o notă de mulțumire pentru loot”, care a apelat la un apel al judecătorului, nu pentru a se dezlipi de Crom.
Nucleul criticilor este că implementarea AI-ului Google în căutare este în mod fundamental modificarea modelului economic al web-ului. Prin furnizarea de răspunsuri directe, reduce nevoia utilizatorilor de a vizita surse originale, privând editorii de trafic și venituri publicitare.
Acest lucru creează un ciclu vicios: pe măsură ce editorii pierd traficul, produc mai puțin conținut, ceea ce ar putea duce într-adevăr la declinul web. Criticii susțin că Google citează acum aceste simptome în instanță pentru a evita responsabilitatea, fără a-și recunoaște rolul în cauză.
Declarațiile contradictorii plasează Google într-o poziție dificilă. Trebuie să liniștească simultan editorii și publicul că web-ul este sănătos, în timp ce susține în instanță că este pe punctul de a se prăbuși. Pe măsură ce procesul de remediere a tehnologiei publicitare se apropie, compania va fi obligată să concilieze aceste două narațiuni conflictuale sub control judiciar intens.
