firma AI a lui Elon Musk, Xai, a renunțat în secret la statutul său de beneficii publice (PBC) în mai 2024, potrivit documentelor de stat. Schimbarea nu a fost făcută publică. Această mișcare se confruntă cu procesul lui Musk împotriva rivalului Openai, despre care susține că și-a abandonat obiectivul de a ajuta umanitatea.
în timp ce Musk atacă Openai pentru urmărire a profiturilor, propria companie a renunțat la promisiunea legală de a pune în primul rând social. Inversarea liniștită, găsită de un grup de pază, adaugă o nouă răsucire la lupta publică a lui Musk pentru viitorul inteligenței artificiale. Această revelație subliniază contradicțiile profunde din cruciada sa.
o corporație de beneficii publice, în privat
Descoperirea a fost făcută de către avocații legali pentru știință și tehnologie sigură (LASST), un grup de ceasuri de ceas href=”https://www.cnbc.com/2025/08/25/elon-musk-xai-dropped-public-benefit-corp-tatatus-while-fighting-openai.html”Target=”_ Blank”> Recorduri publice obținute de la secretarul de stat al Nevada. Documentele confirmă că XAI și-a încheiat oficial distincția PBC la 9 mai 2024, la puțin peste un an de la încorporarea sa de profil înalt în 2023. Mișcarea a venit la scurt timp după ce Xai s-a contopit cu X, cu noua entitate combinată deja lipsită de structura PBC în articolele sale de constituire. src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/05/xai-grok-ficial.jpg”>
Inversarea a fost executată cu un astfel de secret, încât chiar și propria echipă legală a lui Musk părea necunoscută. Într-o plângere modificată împotriva lui OpenAI depusă în mai 2025-un an întreg după schimbare-avocatul său, Marc Toberoff, a descris Xai drept „o corporație de beneficii publice fondate de Musk pentru a ajuta la accelerarea cercetării științifice prin AI”, statutul pe care compania nu îl mai deținea. Toberoff nu a răspuns la cererile de comentarii în această privință.
Această lipsă de dezvăluire a atras critici puternice. Executivii de la Lasst au sugerat XAI înregistrat ca PBC atunci când a fost util pentru publicitate, doar pentru a abandona distincția fără a informa publicul. Pentru o companie a cărei fondator campionează public transparența, decizia de a abandona în liniște un angajament formal față de binele social ridică întrebări serioase cu privire la motivele și guvernanța sa.
Adăugarea la cercetare este alegerea de jurisdicție a lui Xai. Potrivit expertului în drept corporativ Michal Barzuza, o companie axată cu adevărat pe responsabilitate nu s-ar încorpora în Nevada, unde legile statului îngreunează acționarii să dea în judecată directorii. Acest mediu juridic, a menționat ea, înseamnă “mai puțin litigiu, dar, de asemenea
Mai mult, în timpul său ca PBC, Xai nu a reușit să furnizeze rapoartele anuale privind impactul său asupra mediului și social, care sunt așteptate în conformitate cu statutul Nevada. Acest lucru sugerează că angajamentul ar fi putut fi superficial cu mult înainte de încetarea formal, consolidând percepția că desemnarea se referă mai mult la optică decât la obligație.
oala care numea ceainică neagră?
Ipocrisia este deosebit de izbitoare, având în vedere contextul de Războiul legal de mușchi și multifacet cu o deschidere. În martie 2024, el a dat în judecată compania pe care a co-fondat-o, susținând că a trădat principiile sale fondatoare devenind o filială de facto a Microsoft și prioritizând profitul asupra misiunii sale de a beneficia umanitatea. Procesul său a căutat chiar să-l împiedice pe Openai să se transforme într-o entitate cu scop lucrativ.
Openai a tras din nou agresiv. În aprilie 2025, a depus un contractor care îl acuza pe Musk de o „campanie de hărțuire neobosită” și o încălcare a datoriei fiduciare. Depunerea a caracterizat oferta sa de preluare de 97,4 miliarde de dolari din februarie 2025 ca o „ofertă falsă de preluare”, concepută pentru a sabota activitatea sa pentru propriul său beneficiu.
litigiul din ce în ce mai dezordonat a atras mustrări ascuțite din partea sistemului judiciar. Judecătorul districtului american Yvonne Gonzalez Rogers, care a numit cazul „miliardari versus miliardari”, a criticat în mod repetat ambele părți pentru tactica lor. Într-o hotărâre din iulie 2025, ea a afirmat că „Curtea nu va pierde resurse judiciare prețioase pe jocul părților,„ după ce a eliminat 16 din apărările lui Openai drept „imateriale”. Hotărârile ei pictează o imagine a unei feuduri conduse mai mult de animozitatea personală decât principiul autentic.
Ironia finală este că, în timp ce Xai își aruncă în secret statutul de beneficii publice, Openai se prindea public cu propria structură corporativă. În mai 2025, s-a înclinat la presiunea investitorilor și a anunțat un plan de a deveni PBC, numai pentru a inversa un curs după o opoziție intensă din partea foștilor angajați și avocații de siguranță AI.
în urma inversării, președintele consiliului de administrație Openai, Bret Taylor, a reafirmat public guvernarea inițială a companiei, afirmând, „Openai a fost fondat ca un non-profit, va fi astăzi, iar astăzi a fost controlat prin intermediul nonprofite. Continuați să fie supravegheat și controlat de acel non-profit.”
Un model de controversă și lipsă de transparență
decizia lui Xai de a renunța la statutul PBC nu este un incident izolat, dar se aliniază cu un model mai larg de acțiuni controverse și o lipsă distinctă de transparență. La scurt timp după schimbare, compania a început să-și alimenteze Centrul de date Memphis cu zeci de turbine cu gaze naturale.
În ciuda promisiunilor inițiale din partea XAI și a furnizorului său de a utiliza controale de poluare, aceste măsuri nu s-au concretizat, stârnind probleme semnificative de mediu și a fost, de asemenea, un proces de la NAACP, care a susținut încălcări ale actului de aer curat. Grok a fost documentat în sisteme de infotainment X și Tesla, Grok a fost documentat generarea și răspândirea conținutului urât și fals. Aceasta include postări antisemitice, laudă pentru Hitler și afirmații false despre „genocidul alb” din Africa de Sud. Chatbot-ul a amplificat, de asemenea, punctele de discuție de negare a schimbărilor climatice, contrazicând direct știința consacrată.
Această nesocotire pentru siguranță și transparență a fost evidențiată în continuare prin lansarea modelului său actualizat Grok 4 pe 9 iulie. Spre deosebire de concurenți, cum ar fi OpenAI, Google DeepMind și antropic, care a publicat informații detaliate despre testarea de siguranță și protecția de siguranță. Compania a publicat doar o „carte model” cu detalii limitate pe 20 august, aproape două luni mai târziu și numai după anchete repetate în mass-media.
Experții legali sugerează alegerea Nevada pentru încorporare a fost ea însăși o mișcare strategică care subminează orice cerere de răspundere. Potrivit Michal Barzuza, profesor de drept la Universitatea din Virginia, legile corporative din Nevada oferă protecții acționarilor notoriu slabi. Acest cadru legal înseamnă „mai puțin litigii, dar înseamnă, de asemenea, mai puțin, fără nicio răspundere,„ elaborarea angajamentului PBC Începeți în comparație cu statele precum Delaware.
Această serie de evenimente-de la neglijență de mediu și rezultate periculoase AI la secretul corporativ-pictează o imagine tulburătoare. După cum a observat Vivian Dong de la Lasst, atunci când motivul profitului devine singurul accent, „odată ce începeți să strângeți miliarde de dolari într-o industrie și să urmați ceea ce este strict un motiv de profit, uneori îngerii mai buni ocupă un loc din spate”. Pentru Musk, care s-a poziționat ca conștiința industriei AI, abandonarea secretă a statutului etic al propriei companii este o revelație profund dăunătoare.
