Lovituri antropice cu certificarea de acțiune de clasă în mizele mari AI Bătălia de drepturi de autor

Un judecător federal a certificat joi un proces de acțiune de clasă împotriva firmei AI Antropice, ridicând dramatic mizele financiare într-o luptă de drept de autor. Hotărârea din districtul de nord al Californiei permite autorilor la nivel național să dea în judecată colectiv compania pentru că ar fi folosit cărți piratate pentru a-și antrena modelul Claude AI.

Această decizie aterizează la doar câteva zile după antropic

reglement de Districtul S.U.A. 17 iulie transformă peisajul legal pentru antropic. Consolidează numeroase pretenții individuale de la autori precum Andrea Bartz, Charles Graeber și Kirk Wallace Johnson într-un singur proces puternic. Cu daune care ar putea ajunge la 150.000 de dolari pe lucrări încălcate, natura colectivă a procesului ar putea expune antropică la miliarde de răspundere dacă cazul autorilor are succes.

Procesul, inițial depus în august 2024, acuză un fundament al Amazon-și Google, de a construi puternicul său modele de claude AI și de cărți.

O poveste a doi judecători: hotărârile conflictuale creează haos juridic

Nucleul tulburării industriei provine din două hotărâri contradictorii de la aceeași instanță federală. Pe 23 iunie, judecătorul Alsup a emis o decizie împărțită în cazul antropic. El a constatat că actul de formare a unui model AI pe cărți a fost o utilizare corectă a „custessențial transformatoare”.

Judecătorul Alsup a salutat inovația, afirmând: „Tehnologia în cauză a fost printre cele mai transformatoare pe care mulți dintre noi le vom vedea în viața noastră”. Cu toate acestea, el a tras o linie grea asupra aprovizionării datelor. El a decis că apărarea de utilizare echitabilă nu scuză actul inițial de piraterie și a ordonat un proces pe această problemă specifică. În ordinea sa, el a declarat: „Vom avea un proces cu privire la copiile piratate folosite pentru a crea biblioteca centrală a Antropic și daunele rezultate. El a criticat direct logica judecătorului Alsup, argumentând că nu se poate separa achiziția de date de scopul său final. El a scris că judecătorul Alsup „a eliminat preocupările cu privire la vătămarea pe care o poate provoca pe piață pentru lucrările pe care le este instruit”, creând o despărțire judiciară directă.

antropică caută un apel al instanței superioare pe fondul incertitudinii

prins între aceste opinii opuse, antropic a depus o moțiune pe 14 iulie, căutând un apel interlocut. Această rară manevră juridică permite unei părți să facă apel la o hotărâre înainte de o hotărâre finală, subliniind gravitatea situației. Compania a susținut că procesul de judecată este imposibil atunci când regulile juridice fundamentale sunt în litigiu.

În moțiunea sa, Antropic a declarat: „Această instanță ar trebui să obțină îndrumări de la cel de-al nouălea circuit pe această temă acum, în loc să dețină un proces care ar putea fi refăcut într-un cadru legal diferit-sau poate să nu fie necesar deloc.” Compania consideră că precedentele conflictuale trebuie soluționate de Curtea de Apel a Circuitului al nouălea.

Avocații companiei au subliniat nevoia de claritate, scriind: „Este important ca cel de-al nouălea circuit să rezolve acest dezacord acum, astfel încât cadrul juridic corect să guverneze în mișcare și viitoarele provocări ale drepturilor de autor la tehnologia AI generativă.” Acest apel este acum atârnat în echilibru pe măsură ce procesul de acțiune de clasă nou-certificat avansează.

Noua linie legală: separarea achiziției de date de la aplicația AI

Hotărârea judecătorului Alsup sugerează că, deși produsul AI final poate fi transformator, „magia” sa nu igienizează păcatul inițial de a folosi materiale piratate.

În schimb, hotărârea judecătorului Chhabria în cazul meta sugerează o viziune mai holistică. El a susținut că, dacă utilizarea finală este transformatoare, mijloacele de achiziție a datelor fac parte din utilizarea protejată. El a menționat: „Întregul punct de analiză a utilizării corecte este de a determina dacă un act de copiere dat a fost ilegal”, încadrând întregul proces ca un singur act care trebuie analizat.

Acest dezacord fundamental este întrebarea centrală cu care se confruntă industria AI. Rezultatul cazului Anthropic și potențialul său apel vor stabili un precedent care ar putea proteja companiile AI în cadrul unei doctrine largi de uz echitabil sau le-ar expune la miliarde de daune pentru practicile lor de aprovizionare a datelor. Epoca „Răzuiți mai întâi, puneți întrebări mai târziu” pare să se termine definitiv.