O nouă lege a etichetării energetice a Uniunii Europene a stârnit un dezacord public între giganții tehnologici Samsung și Apple, în ceea ce privește pretențiile de viață a bateriei. Pentru noua etichetă, care a devenit obligatorie la 20 iunie 2025, Samsung susține că ultimele sale baterii pentru smartphone-uri pot rezista la 2.000 de cicluri de încărcare.
Această cifră este dublă cu cele 1.000 de cicluri raportate de concurenți precum Apple și Google. Apple s-a împins înapoi, afirmând că oferă în mod intenționat produsele sale un rating mai mic. Compania învinovățește regulile „neclare” și „contradictorii” de testare a UE pentru poziția sa conservatoare.
Disputa ridică întrebări serioase cu privire la eficacitatea reală a noului regulament și a strategiilor divergente pe care producătorii de top le adoptă pentru a se conforma acesteia. src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2025/07/samsung-galaxy-s25-s25.jpg”>
Noua etichetă UE pune durabilitate și reparabilitate în Spotlight
Scopul este de a împuternici consumatorii să facă alegeri mai durabile prin evidențierea nu doar a utilizării energetice, ci și a durabilității generale a unui produs. The battery cycle test, for instance, measures the number of full charges and discharges until the battery’s remaining capacity falls below 80% of its original rating.
All official data is logged in the European Product Baza de date pentru etichetarea energetică (Eprel) , crearea unei înregistrări publice a creanțelor producătorilor.
Samsung susține că dublează durata de viață a bateriei a iPhone
Samsung a ieșit de la poartă cu un rating agresiv. Înregistrările EPREL ale companiei arată cele mai recente dispozitive ale sale, inclusiv seria Galaxy S25, sunt evaluate pentru 2.000 de cicluri de taxare. Acest lucru poziționează produsele sale la fel de durabile decât principalii lor rivali în ochii consumatorilor, comparând etichetele în magazin.
În schimb, linia iPhone 16 Apple și dispozitivele Google sunt ambele evaluate pentru 1.000 de cicluri mai modeste. Alte mărci precum Motorola și OnePlus enumeră, de asemenea, cifrele cu mult sub Samsung, depășind aproximativ 1.200 de cicluri, făcând din Samsung să afirme un notabil. realizat. Compania detaliat motor în a 44-PAGE”? Document , criticând metodologiile de testare prescrise ale UE ca fiind deschise la interpretare.
reclamațiile specifice Apple sunt numeroase. Acesta indică lipsa de specificitate pentru suprafața de testare a căderii-definită doar ca o „placă de oțel din lemn de esenta tare”, fără a clarifica tipul de lemn sau oțel. De asemenea, susține că dimensiunea eșantionului a cinci dispozitive este prea mică pentru a fi fiabilă statistic.
Această mișcare semnalează frustrarea profundă a Apple. Compania susține că formula Indexului de eficiență energetică (EEI) penalizează, de asemenea, în mod inerent dispozitive mai mari, ceea ce duce la ratinguri „E” și „G” slabe pentru iPad-urile sale. Acesta susține că modelele sale iPhone 16 ar fi putut obține un rating „A”, dar li s-a acordat un „B”.
Nucleul dezbaterii poate fi în toleranța strictă de verificare a UE. Regulamentul afirmă că durata de viață a bateriei testate a unui produs nu poate fi mai mult de 20 de cicluri sub valoarea declarată a producătorului. Această marjă strânsă lasă puțin loc pentru eroare și poate explica prudența Apple.
mai mult decât doar bateriile: scorurile de reparații se adaugă la controverse
Controversa se extinde dincolo de durata de viață a bateriei. Noua etichetă include, de asemenea, un scor de reparabilitate, care a fost deja descris ca provocând „dramă” de către avocați de reparații precum iFixit. Acest scor este o parte cheie a UE mai larg „Dreptul de a repara”inițiativa.
acest index composite este calculat pe baza mai multor factori. Acestea includ adâncimea de demontare, tipurile de fixare, cerințele instrumentelor, disponibilitatea pieselor de schimb, garanțiile de actualizare software și accesul la informațiile de reparație. Fiecare element contribuie la un scor final din cinci, oferind o privire nuanțată la cât de ușor este să remedieze un dispozitiv.
strategiile divergente ale Apple și Samsung evidențiază o tensiune fundamentală în noua lege. Samsung exploatează ambiguitatea pentru un avantaj de marketing sau Apple este prea prudent pentru a evita orice risc de nerespectare?
