lupta legală continuă a Apple cu guvernul britanic asupra datelor iCloud criptate a intrat în lumina reflectoarelor publice. Pe 7 aprilie, Legea de investigații din Marea Britanie 2016 . Aceste notificări permit guvernului să constrângă firmele tehnologice să reproiecteze serviciile pentru a permite accesul la datele utilizatorilor, inclusiv la materialele criptate. În Judecata publică a tribunalului în cazul Apple , judecătorii au scris, „„ ar fi fost un pas cu adevărat în care a fost condamnat o audiere în secret în secret, fără să se secrete în mod public în care a auzit o audiere în secret în secret, fără a fi public Având loc.”
avocații guvernamentali au solicitat o audiere privată fără listare publică și au susținut că chiar și numirea părților ar fi dăunătoare. Dar judecătorii au descoperit că riscurile nu erau subsoltate. După cum au spus-o în hotărârea lor, „Din motivele care sunt prevăzute în hotărârea noastră privată, nu acceptăm că revelația detaliilor goale ale cazului ar fi dăunătoare interesului public sau prejudicitării securității naționale. > împingerea legală a Apple împotriva unui mandat de criptare globală
TCN a fost emis în ianuarie 2025 și cere Apple să construiască un mecanism de pătură pentru a decripta datele iCloud, inclusiv cea a utilizatorilor non-Uk. Ordinul ar constrânge Apple să ocolească criptarea end-to-end prin crearea unui backdoor, subminarea unei caracteristici pe care Apple le descrie ca fiind esențială pentru modelul său de securitate. Apple a avertizat Parlamentul în 2024 că o astfel de mișcare ar fi obligat să retragă protecțiile de confidențialitate de pe piața din Marea Britanie.
Această problemă s-a materializat atunci când Apple a dezactivat caracteristica sa avansată de protecție a datelor (ADP) pentru utilizatorii din Marea Britanie în februarie 2025. Introdus în 2022, ADP oferă o criptare de la capăt la capăt pentru iCloud, ceea ce înseamnă că numai utilizatorul are cheia. Apple a declarat că retragerea ADP era necesară sub presiune legală, deși a numit decizia regretabilă. De atunci, Apple și-a confirmat refuzul de a se conforma cerințelor mai largi din spate și contestă directiva în instanță.
în depunerea anterioară a Apple către parlamentarii din Marea Britanie, compania a avertizat: „Aceste dispoziții ar putea fi folosite pentru a forța o companie precum Apple, care nu ar construi niciodată o ușă din spate în produsele sale. Înfășurat în revendicări de securitate națională
Când cazul a fost introdus pentru prima dată în fața IPT, biroul de acasă a susținut că securitatea națională va fi compromisă de orice dezvăluire. Lucy Montgomery-Pott, șeful unității de puteri de investigare, a prezentat dovezi afirmând că chiar listarea ședinței sau numirea părților ar putea pune în pericol activitatea de informații. Tribunalul a emis inițial un ordin temporar care acorda confidențialitate, dar apoi a programat o audiere privată pentru 14 martie pentru a evalua dacă un astfel de secret era necesar.
Această audiere a urmat o listă publică emisă de Tribunal la 10 martie, care a menționat că o audiere închisă va avea loc fără a numi părțile. Organizațiile media, inclusiv BBC și PA Media, împreună cu grupuri de drepturi, precum Liberty and Privacy International, au prezentat argumente scrise care se opun secretului deplin. Un grup de parlamentari americani au cântărit, de asemenea, cu o scrisoare comună care a cerut tribunalului să susțină transparența.
În timpul audierii private, Paul Skinner, avocat al tribunalului, a fost solicitat să prezinte argumente din perspectiva acestor intervenieni terți. În cele din urmă, judecătorii au fost de acord cu poziția lor, concluzionând că biroul de acasă nu a oferit o „justificare convingătoare” pentru un secret extraordinar. În hotărârea lor, ei au subliniat că conștientizarea publicului cu privire la procedurile legale care implică cereri de supraveghere guvernamentală este esențială pentru supravegherea democratică.
explozie internațională și presiunea din Washington
Implicațiile cazului Apple au atras atenția mult dincolo de Marea Britanie. Financial Times raportează că guvernul S.U.A. href=”https://en.wikipedia.org/wiki/CLOUD_Act” target=”_blank”>CLOUD Act—a U.S. law governing cross-border data sharing between companies and foreign governments.
Five members of the U.S. Congress—including Senator Ron Wyden and Congresswoman Zoe Lofgren—sent a letter to the IPT warning of the global ramifications a unei astfel de ordini. Tulsi Gabbard, directorul american al informațiilor naționale, a declarat că nu a fost conștientă de caz până la ieșirea din mass-media, dar a fost de acord cu preocupările parlamentarilor. Ea a scris că directiva va fi „o încălcare clară și egală a confidențialității și libertăților civile a americanilor și va deschide o vulnerabilitate serioasă pentru exploatarea cibernetică de către actorii adversari. Într-un interviu cu The Spectator în urma unui summit din 27 februarie, fostul președinte Donald Trump a comentat acest caz, spunând: „Le-am spus că nu puteți face acest lucru… asta este ceva, știți, despre care auziți cu China. În cuvintele sale, „Utilizarea notificărilor de capacitate tehnică pentru a slăbi criptarea de pe glob este o mișcare șocantă care va poziționa Marea Britanie ca un paria tehnologic, mai degrabă decât un lider tehnologic. > pașii următori și o plângere paralelă a libertăților civile
Inițiativa legală a Apple nu este singura provocare cu care se confruntă guvernul britanic în ceea ce privește utilizarea TCN-urilor. Pe 13 martie, cu doar o zi înainte de audierea IPT, Liberty and Privacy International a depus o plângere separată-de-a lungul doi reclamanți individuali-contestând și autoritatea guvernului de a emite astfel de ordine. Tribunalul a recunoscut suprapunerea potențială între cazuri și le va coordona înainte.
În timp ce hotărârea din 7 aprilie abordează doar încercarea guvernului de a menține cazul ascuns, acesta șterge calea pentru o procedură mai substanțială. Apelul Apple împotriva validității TCN rămâne în desfășurare. Cazul ar putea stabili un precedent pentru dacă un singur guvern poate constrânge accesul global la datele criptate sau dacă aceste cereri trebuie să facă față mai mare controlului și rezistenței atât din partea instanțelor, cât și a furnizorilor de tehnologie.
Miza este ridicată. Dacă Apple este obligat să se conformeze, alte guverne pot vedea acest lucru ca o lumină verde pentru a impune obligații similare. Deocamdată, hotărârea Tribunalului afirmă importanța transparenței în litigiile de supraveghere-și marchează o oportunitate rară de dezbatere publică asupra mecanicii legale care stau la baza confidențialității digitale la nivel mondial.
