O creștere a interesului utilizatorilor pentru ștergerea conturilor Facebook, Instagram și Threads evidențiază nemulțumirea tot mai mare față de modificările recente de moderare ale Meta.
Techcrunch a observat că Google Trends arată o creștere dramatică a căutărilor despre cum să ștergeți Facebook, Conturile Instagram și Threads în urma revizuirii controversate de către Meta a politicilor sale de moderare.
Interes pentru căutări precum „cum pentru a șterge definitiv Facebook” și „cum să părăsești Instagram” a crescut cu peste 5.000% în unele cazuri, reflectând o reacție larg răspândită împotriva deciziei companiei de a încheia programul de verificare a faptelor terță parte și de a introduce Community Notes, un sistem de supraveghere a conținutului condus de utilizatori.
Căutările pentru „alternativă la Facebook” și „cum să ștergeți contul Threads” au atins, de asemenea, niveluri fără precedent. Această schimbare dramatică a comportamentului utilizatorilor vine pe fondul îngrijorării că noile politici ale Meta ar putea duce la o creștere a conținutului dăunător, dezinformări și la o reducere a măsurilor de protecție pe subiecte sensibile din punct de vedere politic.
Dacă sunteți unul dintre acei utilizatori care doresc să părăsească rețelele Meta sau să le limiteze utilizarea – vă oferim următoarele tutoriale detaliate:
The End of Verificarea faptelor și introducerea notelor comunitare
Meta a anunțat recent înlocuirea programului său de verificare a faptelor terță parte cu Community Notes, un sistem inspirat de X (fostul Twitter). Community Notes le permite utilizatorilor să ofere context suplimentar postărilor semnalate prin adnotări bazate pe consens.
Spre deosebire de abordarea anterioară a lui Meta, care semnala și suprima în mod vizibil conținutul potențial înșelător, Community Notes optează pentru etichete mai mici, pe care se poate face clic, care invită utilizatorii să exploreze informațiile adăugate.
Explicarea rațiunii pentru schimbare. , Joel Kaplan, șeful de politică globală al Meta, a declarat că sistemul anterior a dus la erori de aplicare. „Una până la două din fiecare 10 dintre aceste acțiuni ar putea fi fost greșeli”, a recunoscut Kaplan, subliniind că noile politici ale companiei urmăresc să restabilească încrederea utilizatorilor, acordând în același timp prioritate transparenței.
Noul sistem reduce, de asemenea, rolul. de eliminare automată a conținutului, cu algoritmi care se concentrează în primul rând pe încălcări grave, cum ar fi terorismul și exploatarea copiilor.
CEO-ul Meta Mark Zuckerberg a descris schimbările ca parte a unui efort de „revenire la angajamentul nostru de exprimare liberă”. Vorbind într-un videoclip distribuit pe Threads, Zuckerberg a explicat că noile politici urmăresc să atingă un echilibru între transparență și menținerea unei platforme pentru discursul deschis.
Sunteme politice și schimbări strategice h3>
Momentul acestor schimbări a ridicat semne de întrebare cu privire la motivațiile politice, în special pe măsură ce președintele ales Donald Trump se pregătește să preia mandatul. Trump a fost un critic vocal al părtinirii percepute în platformele de socializare, iar laudele lui pentru schimbările de politică ale lui Meta — „Meta a parcurs un drum lung”, a spus el într-o conferință de presă — a alimentat speculații cu privire la alinierea companiei cu perspectivele conservatoare.
Adăugând la controversă, CEO-ul UFC, Dana White, un cunoscut aliat al lui Trump, a fost numit recent în consiliul de administrație al lui Meta ca o dovadă suplimentară a pivotului strategic al Meta spre liniștirea criticilor conservatori
Meta a anunțat, de asemenea, planuri de a-și reloca echipele de încredere și siguranță din California în Texas, o decizie despre care compania susține că va îmbunătăți incluziunea regională, dar pe care unii observatori o interpretează. ca un gest motivat politic.
Denunțătorul Frances Haugen ridică îngrijorări
Frances Haugen, fostul angajat Meta care a câștigat proeminență ca denunțător în 2021, a criticat schimbările de politică, descriindu-le ca o încercare de a liniști interesele politice. „Anunțul de la Mark spune că el spune, practic: „Hei, am auzit mesajul; nu vom interveni în Statele Unite”, a spus Haugen.
Ea a avertizat, de asemenea, asupra riscurilor globale prezentate de aceste schimbări, citând rolul lui Meta în a permite discursul instigator la ură în timpul genocidului Rohingya din Myanmar. „Ce se întâmplă. dacă un alt Myanmar scăpa de sub control?”a întrebat ea, subliniind preocupările legate de supravegherea redusă a Meta și de consecințele sale potențiale pentru comunitățile vulnerabile din întreaga lume.
Criticile lui Haugen se extind la eficacitatea notelor comunitare în sine, argumentând că bazarea pe consensul utilizatorilor poate să nu fie suficientă pentru a aborda răspândirea. de conținut nociv.
Grupuri de susținere precum Hope Not Hate și-au exprimat ecou aceste preocupări, prezicând o creștere a narațiunilor toxice și a activității coordonate de către grupurile de extremă dreapta în cadrul noilor politici de moderare.
Global și Implicații etice
Implicațiile mai largi ale deciziilor lui Meta sunt profunde. Criticii susțin că reducerea eforturilor de moderare ar putea duce la reapariția dezinformarii și a narațiunilor dăunătoare, așa cum s-a văzut în timpul evenimentelor precum revoltele din Capitoliu din 6 ianuarie.
Grupurile de advocacy, cum ar fi Knight First Amendment Institute, au subliniat riscurile asociate cu transferul de supraveghere a conținutului către sistemele conduse de utilizatori fără garanții adecvate.
Meta și-a apărat abordarea, menținând că severă încălcările vor continua să aibă prioritate și notele comunitare vor promova transparența. Cu toate acestea, reacția reflectată în datele Google Trends sugerează că mulți utilizatori rămân neconvinși.
Dacă Meta poate echilibra exprimarea liberă cu siguranța și încrederea utilizatorilor rămâne o întrebare deschisă, pe măsură ce schimbările au loc în Statele Unite.
