Într-o decizie importantă, Curtea de Apel al Statelor Unite pentru al șaselea circuit a anulat autoritatea Comisiei Federale de Comunicații (FCC) de a aplica regulile de neutralitate a rețelei.
Neutralitatea rețelei, prescurtare de la neutralitatea rețelei, este principiul conform căruia furnizorii de servicii de internet (ISP) trebuie să trateze toate datele online în mod egal, fără a bloca, limita sau prioritiza conținutul în funcție de sursa, tipul sau acordurile de plată..
Instanța a stabilit că serviciile de internet în bandă largă sunt clasificate ca „servicii de informare” în conformitate cu Legea privind comunicațiile, scutindu-le de reglementări stricte în temeiul titlului II al actului.
Această hotărâre oprește efectiv supravegherea federală menită să se asigure că furnizorii de servicii de internet (ISP) tratează toate informațiile online trafic în mod egal, marcând un punct critic în dezbaterea de decenii cu privire la protecția deschisă a internetului.
Hotărârea curții înclină puternic pe precedentul stabilit de Curtea Supremă în Loper Bright Enterprises v. Raimondo în 2024, care limitează agențiile federale capacitatea de a interpreta statutele în mod extins, fără o autorizație clară a Congresului. „Aplicarea Loper Bright înseamnă că putem pune capăt oscilațiilor FCC”, a scris instanța, subliniind schimbările frecvente de reglementare între administrații.
Legate: California AI Safety Bill se confruntă cu un regres după veto-ul guvernatorului
De la reglementarea cu atingere ușoară la inversarea politicilor
Neutritatea rețelei a fost o problemă controversată în politica S.U.A. timp de aproape două decenii, soarta sa fiind adesea legată de schimbările din administrațiile prezidențiale În urma Legea privind telecomunicațiile din 1996, FCC a menținut. o abordare „ușoară” a reglementării internetului, tratând banda largă ca pe un serviciu de informare nereglementat.
Acest lucru s-a schimbat în 2015, când FCC, sub președintele Obama, a reclasificat banda largă ca serviciu de telecomunicații prin 2010 Open Internet Ordine, supunând furnizorii de servicii de internet la reguli mai stricte în temeiul titlului II. Aceste reglementări au urmărit să împiedice furnizorii de servicii de internet să limiteze sau să blocheze accesul la anumite conținuturi și să acorde prioritate traficului pentru partenerii plătitori.
Cu toate acestea, administrația Trump a abrogat aceste reguli în 2017, argumentând că au înăbușit inovația și investițiile în infrastructura de bandă largă. FCC a președintelui Biden a încercat să le reintroducă în 2024, considerând efortul ca fiind esențial pentru protejarea accesului consumatorilor la un internet corect și deschis.
Decizia celui de-al șaselea circuit închide acum ușa aplicării legii la nivel federal, cu excepția unui răspuns legislativ din partea Congresului.
Legate: UE lansează primul proiect de general-Scop Codul de practică AI
Definiții: „Servicii de informare” vs. „Servicii de telecomunicații”
Centru pentru instanța de judecată decizia a fost distincția dintre „servicii de informare” și „servicii de telecomunicații”. În conformitate cu Legea privind comunicațiile, serviciile de informare implică manipularea datelor, cum ar fi e-mailul sau găzduirea web, în timp ce serviciile de telecomunicații se referă la transmisia de date de bază, cum ar fi apelurile telefonice tradiționale. Instanța a concluzionat că bandă largă se încadrează în prima categorie, scutind furnizorii de servicii de internet de obligațiile de transport comun.
O altă problemă esențială a fost clasificarea în bandă largă mobilă. FCC a susținut că ISP-urile de telefonie mobilă ar trebui reglementate ca „servicii mobile comerciale” în temeiul titlului II, având în vedere rolul lor în conectarea consumatorilor la internet.
Instanța a respins această afirmație, declarând că bandă largă mobilă este „privată”. serviciu mobil” și, prin urmare, nu este supus regulilor de transport comun. „Bandă largă mobilă nu constituie un serviciu interconectat cu rețeaua publică comutată”, a declarat instanța, subliniind că sistemele de internet bazate pe IP sunt fundamental diferite de rețeaua de telefonie tradițională.
Legate >: Microsoft se confruntă cu o sondă FTC pe fondul creșterii inteligenței artificiale și a dominației cloud
Industria sărbătorește, grupurile de advocacy avertizează asupra consecințelor
Decizia a suscitat reacții mixte și grupurile din industrie au salutat hotărârea, considerând-o o victorie pentru principiile pieței libere, Brendan Carr, un comisar republican al FCC, a descris rezultatul ca fiind o repudie a depășirii reglementărilor asigură că furnizorii de bandă largă pot continua să inoveze și să investească în rețelele lor fără interferențe guvernamentale inutile”, a declarat Carr.
Declarația mea completă:https://t.co/H2d8GX1Eze pic.twitter.com/cg62aQkVzM
— Brendan Carr (@BrendanCarrFCC) 2 ianuarie 2025
În mod similar, USTelecom, un grup comercial industrial, a lăudat decizia, afirmând că va duce la mai multe investiții, inovare și concurență:
„Hotărârea de astăzi care confirmă că accesul la internet în bandă largă este un „serviciu de informare” nu este doar lectura corectă a statutului, ci o victorie pentru consumatorii americani, care va duce la mai multe investiții, inovare și concurență. pe piaţa digitală dinamică. De la nașterea internetului, administrațiile bipartizane și factorii de decizie politică au recunoscut virtuțile unei abordări ușoare a reglementării în bandă largă. Hotărârea de astăzi va consolida poziția Statelor Unite ca cea mai avansată piață digitală din lume.”
În schimb, grupurile de advocacy și organizațiile pentru drepturile consumatorilor au criticat decizia, avertizând cu privire la impactul ei potențial asupra utilizatorilor de internet. Public Knowledge, o organizație nonprofit concentrat pe politica de internet, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la decalajul de reglementare lăsat de hotărâre „Această decizie oferă furnizorilor de bandă largă putere necontrolată asupra internetului americanilor acces”, a declarat grupul într-o declarație.
„Suntem puternic în dezacord cu raționamentul instanței și cu aplicarea greșită a precedentului Curții Supreme, inclusiv cu decizia Brand X și cu recentă hotărâre Loper Bright. Decizia FCC de a clasifica banda largă ca serviciu de informare a fost menținută de Curtea Supremă doar în Brand X din cauza deferentă Chevron , alte instanțe concluzând anterior că banda largă era un serviciu de „telecomunicații” sau chiar un serviciu de „cablu”.”
Jessica Rosenworcel, președintele democraților FCC, a cerut Congresului să intervină, declarând: „Consumatorii din întreaga țară ne-au spus din nou și din nou că își doresc un internet rapid, deschis și corect Cu această decizie, este clar că acum Congresul trebuie să țină seama de apelul lor, să-și asume acuzația pentru neutralitatea rețelei și să introducă principiile internetului deschis în legea federală.”
Implicații pentru Legile de stat și supravegherea federală
În timp ce decizia curții anulează reglementările federale privind neutralitatea rețelei, legile la nivel de stat rămân neafectate. State precum California și Washington și-au implementat propriile protecții deschise pe internet, asigurându-se că furnizorii de servicii de internet nu pot limita sau prioritiza conținutul din jurisdicțiile lor. Cu toate acestea, aplicabilitatea acestor legi se poate confrunta cu provocări juridice viitoare, în special având în vedere accentul pus pe autoritatea federală în decizia celui de-al șaselea circuit.
Decizia reflectă, de asemenea, o tendință mai largă de scepticism judiciar față de autoritatea agenției federale. Invocându-l pe Loper Bright, instanța a semnalat o schimbare către solicitarea unor mandate explicite ale Congresului pentru acțiuni de reglementare semnificative, în conformitate cu doctrina întrebărilor majore. Această dezvoltare ar putea avea implicații de anvergură pentru alte agenții federale, remodelând granițele puterii administrative în diferite sectoare.
