Bluesky Social, alternativa descentralizată la platformele tradiționale precum X (fostul Twitter), se confruntă cu critici tot mai mari, deoarece caracteristica sa de gestionare a domeniului devine un instrument pentru estorcare și uzurparea identității.
Conceput pentru a lega profilurile utilizatorilor cu domenii personalizate pentru o mai mare încredere și vizibilitate, această caracteristică este acum folosită greșit de escroci pentru a exploata persoane proeminente, expunând lacune majore în sistemul de moderare Bluesky. Acest lucru ridică întrebări esențiale cu privire la viabilitatea modelelor de moderare descentralizată în gestionarea platformelor la scară largă.
Mecanica exploatării domeniului-handle
Domeniul unic-Funcția de gestionare de pe Bluesky permite utilizatorilor să-și integreze identitatea cu nume de domenii personalizate, prezentând o modalitate inovatoare de a verifica și prezenta profilurile. Cu toate acestea, acest sistem a devenit o sabie cu două tăișuri.
Escrocii au profitat de oportunitatea de a uzurpa identitatea utilizatorilor de profil înalt prin achiziționarea de domenii legate la identități. Aceste domenii sunt apoi folosite pentru a crea profiluri false care îi vizează pe omologii lor adevărați în vederea extorcării.
Cronicistul de la Bloomberg, Conor Sen, a devenit o victimă a acestei scheme atunci când un escroc a cumpărat un domeniu care imite numele său și a încercat să-l vândă înapoi. el pentru o sumă exorbitantă. Tentativa de extorcare a evidențiat nu doar pericolele unor garanții inadecvate, ci și lupta lui Bluesky de a acționa rapid împotriva unui astfel de abuz.
Se pare că un tip încearcă să facă extorcare aici:
— Conor Sen (@conorsen.bsky.social) 17 decembrie 2024 la 1:47
În mod similar, antreprenorul Sam Parr a fost vizat de o schemă care implică conturi false și tactici sockpuppet, în care escrocii au amplificat confuzia prin răspândirea de informații greșite despre identitatea lui.
Când au intervenit moderatorii Bluesky, au blocat din greșeală contul legitim al lui Parr, lăsând-o pe imitator activ, agravând și mai mult situația.
Hei, @bluesky — tipul ăsta se preface pe mine. Oricum putem opri asta? https://t.co/BeSis6olLi
— Sam Parr (@thesamparr) 17 decembrie 2024
Moderarea întârziată și frustrarea utilizatorilor
Modelul de moderare descentralizat al Bluesky, care se bazează pe guvernanța condusă de utilizatori, a fost o piatră de temelie a sa identitate. Cu toate acestea, acest model a arătat limitări semnificative în abordarea provocărilor generate de creșterea rapidă a utilizatorilor și de escrocherii coordonate.
Întârzierile de moderare au frustrat victimele și au ridicat îngrijorări cu privire la disponibilitatea platformei de a gestiona activitățile rău intenționate la scară. Criticii susțin că lipsa unui mecanism de supraveghere centralizat contribuie la inconsecvențe și erori în aplicarea legii, așa cum se vede în scandalurile de uzurpare a identității.
Legate: Pe măsură ce creșterea BlueSky crește, la fel și plângerile utilizatorilor.
În esență, filosofia de guvernare a lui Bluesky pune accent pe descentralizare, oferind utilizatorilor și comunităților puterea de a-și defini și a-și pune în aplicare propriile reguli de moderare. Reprezentanții Bluesky își subliniază viziunea de a permite comunităților să se guverneze singure folosind instrumente de moderare care reflectă valorile și nevoile lor specifice.
Acest model acordă prioritate autonomiei și flexibilității, oferind instrumente precum liste de moderare și filtrare de conținut în colaborare. Deși aceste caracteristici urmăresc să ofere un sentiment de proprietate în rândul utilizatorilor, ele introduc, de asemenea, fragmentare și ineficiențe, mai ales atunci când este nevoie de acțiuni rapide și coordonate.
Instrumente tehnologice: o sabie cu două tăișuri
Bluesky a căutat să abordeze provocările de moderare printr-o combinație de instrumente avansate și procese conduse de utilizator. Două componente cheie ale infrastructurii sale de moderare sunt instrumentele Ozone și Thorn, care joacă roluri critice în identificarea și gestionarea conținutului dăunător.
Ozone este instrumentul de etichetare colaborativ al Bluesky care permite grupurilor de moderatori să evalueze în mod colectiv conținutul semnalat. Prin folosirea deciziilor de grup, Ozone își propune să îmbunătățească consistența și acuratețea acțiunilor de moderare, reducând în același timp dependența de judecata individuală.
Instrumentele lui Thorn precum Safer, pe de altă parte, sunt concepute pentru a detecta în mod proactiv materialul de abuz sexual asupra copiilor (CSAM) folosind algoritmi de învățare automată. Aceste sisteme minimizează povara moderatorilor umani și asigură că materialul dăunător este abordat rapid.
Legate: Ascensiunea Bluesky: de la Twitter Sideproject la refugiu pentru utilizatorii X care fug
Deși aceste tehnologii îmbunătățesc capacitățile de moderare ale Bluesky, ele par insuficiente pentru a contracara amploarea și rafinamentul înșelătoriilor, cum ar fi extorcarea de mânere a domeniului.
Fragmentare vs. scalabilitate: nucleul Dilema
Modelul descentralizat al platformei, deși inovator, introduce provocări semnificative de scalabilitate. Prin design, Bluesky permite comunităților să creeze și să-și impună propriile politici de moderare.
Această abordare se aliniază cu etosul său de abilitare a utilizatorilor, dar creează inconsecvențe în întreaga platformă. Practicile de moderare variază foarte mult între comunități, ceea ce face dificilă abordarea eficientă a problemelor multiplatforme, cum ar fi schemele de uzurpare a identității.
Natura descentralizată a guvernării Bluesky încetinește, de asemenea, răspunsurile la amenințările urgente. În cazul lui Conor Sen și Sam Parr, timpul necesar pentru investigarea și soluționarea plângerilor de uzurpare a identității a subminat încrederea utilizatorilor.
Criticii susțin că introducerea unui mecanism de supraveghere centralizat pentru cazurile cu risc ridicat, cum ar fi frauda de identitate și extorcarea de drepturi, ar putea spori semnificativ capacitatea Bluesky de a menține siguranța fără a compromite angajamentul său mai larg față de descentralizare.
Provocările lui Bluesky evidențiază întrebări mai ample despre viabilitatea rețelelor descentralizate. moderarea pe platforme la scară largă. Luptele actuale ale platformei cu schemele de uzurpare a identității și extorcare de identitate subliniază dificultățile de a scala un astfel de model, asigurând în același timp siguranța și încrederea.
Alte platforme descentralizate, cum ar fi Mastodon și Matrix, se confruntă cu probleme similare, dar au adoptat diferite grade de intervenție centralizată pentru a aborda provocări specifice. Fiecare instanță Mastodon își poate seta propriile politici de moderare, permițând controlul localizat asupra conținutului. Matrix folosește un sistem de identitate federalizat, similar cu e-mailul, care permite un anumit control centralizat la nivel de server.
Incidentele de extorsionare de la Bluesky ridică îngrijorări cu privire la sustenabilitatea pe termen lung a guvernării descentralizate. Fără un cadru unificat pentru abordarea abuzului, Bluesky și platformele similare riscă să devină ecosisteme fragmentate în care actorii răi pot exploata lacune. Dependența platformei de moderarea condusă de utilizatori poate stimula un sentiment de proprietate a comunității, dar introduce și vulnerabilități pe care sistemele centralizate sunt mai bine echipate să le gestioneze.
