OpenAI a lansat o mulțime de e-mailuri interne, mesaje text și documente corporative pentru a contesta recentul proces al lui Elon Musk, prezentându-l pe antreprenorul miliardar drept un fondator care a devenit din ce în ce mai hotărât să domine direcția organizației.
The Mișcarea vine după ce echipa juridică a lui Elon Musk a depus o moțiune de ordonanță împotriva OpenAI, cu scopul de a opri tranziția acestuia la o entitate cu scop profit. El acuză, de asemenea, Microsoft că preia controlul asupra OpenAI, subminând misiunea sa inițială de a promova inteligența artificială în beneficiul public.
Cu toate acestea, e-mailurile lansate acum descriu o imagine diferită.
Aceste dezvăluiri, care se întind de la de la sfârșitul anului 2015 până la începutul lui 2018, descriu o perioadă grea în care Musk a făcut presiuni pentru o restructurare dramatică, a făcut eforturi pentru finanțare masivă și a căutat un rol de conducere cu o autoritate fără precedent.
De dezvăluind aceste materiale, OpenAI își propune să respinge afirmațiile lui Musk privind trădarea misiunii și arată că plecarea sa a rezultat din incapacitatea sa de a-și afirma un control unilateral asupra căii către inteligența generală artificială (AGI).
Într-o declarație clară care a însoțit documentele publicate, OpenAI scrie: „Nu vă puteți da în judecată drumul către AGI.”
Formularea se referă la AGI – Inteligența generală artificială, Scopul căutat de a construi un sistem AI capabil de o cunoaștere largă, la nivel uman.
Procesul lui Musk, pe care l-a intentat inițial în martie 2024 și a reînnoit în august același an, acuză OpenAI că și-a abandonat organizația nonprofit. origini și alinierea cu jucători puternici din industrie, cum ar fi Microsoft, pentru a obține dominația pe piață.
OpenAI, totuși, susține că fricțiunea lui Musk cu compania a apărut cu mult înainte de aceste evoluții și a avut rădăcini în viziuni contradictorii ale guvernării și supravegherii. De fapt, OpenAI l-a acuzat pe Musk, spunând că anterior a dorit controlul deplin și să-l fuzioneze cu Tesla.
Îndoielile timpurii ale lui Musk și structura nonprofit
Când OpenAI, lansat public în decembrie 2015, a fost sărbătorit ca un institut de cercetare dedicat să se asigure că beneficiile AI vor fi împărtășite pe scară largă. Statutul său nonprofit a fost o parte esențială a identității sale, având ca scop evitarea conflictelor de interese și prevenirea monopolizării progreselor AI de către o singură entitate.
Totuși, de la început, Musk a pus la îndoială această abordare.
Într-un e-mail din 20 noiembrie 2015, adresat lui Sam Altman, Musk a scris: „De asemenea, structura nu pare optimă. În special, stocul YC împreună cu un salariu de la organizația non-profit tulbură alinierea stimulentelor. Probabil mai bine să ai o corporație C standard cu o organizație nonprofit paralelă.”
Această declarație, obținută din documentele recent dezvăluite, dezvăluie scepticismul timpuriu al lui Musk cu privire la bazarea exclusiv pe un format nonprofit.
Aceste îndoieli timpurii ar fi putut părea minore la acea vreme, dar au prefigurat dezbateri mai intense care vor urma Pe parcursul anului 2016, OpenAI s-a concentrat pe stabilirea reputației sale și capabilități de cercetare.
Cu toate acestea, pe măsură ce grupul a început să realizeze amploarea calculului și a talentului necesar pentru a concura cu jucători majori precum Google și DeepMind, întrebarea cum să se asigure finanțare de miliarde de dolari a devenit mai urgentă..
Ideile lui Musk cu privire la restructurare au câștigat acțiune în propria sa minte, chiar dacă mulți lideri OpenAI se fereau să nu se abată de la misiunea lor inițială.
The Mounting. Presiuni de finanțare
Până la jumătatea anului 2017, conducerea OpenAI a înțeles că ambițiile lor – de la învățare prin consolidare în medii complexe la experimente de robotică și modele de limbaj la scară largă – ar necesita ordin de mărime mai multe resurse de calcul decât sa anticipat inițial.
Trecerea de la cercetarea teoretică la proiecte de complexitate tangibilă a crescut drastic costurile de operare. Musk, conștient de deficitul de resurse, a insistat să-l reducă prin strategii financiare agresive. El a susținut că modelul nonprofit nu va asigura niciodată tipul de cufă de război necesar pentru a rămâne în fața titanilor consacrați din industrie.
În mai multe comunicări, Musk a atras atenția asupra amenințării tot mai mari reprezentate de entități precum Google. Cu o ocazie, și-a exprimat nerăbdarea față de ceea ce a perceput ca fiind abordarea incrementală a OpenAI.
În timp ce fondatorii OpenAI și-au imaginat finanțare din surse filantropice și o bază modestă de donatori, Musk credea că nimic altceva decât o infuzie masivă de capital ar fi suficient.
În decembrie 2018 – deși până atunci era deja pe punctul de a pleca – Musk a scris: „Chiar și a strânge câteva sute de milioane nu va fi suficient. Acest lucru are nevoie de miliarde pe an imediat sau uitați-l.”
Această evaluare directă a subliniat amploarea viziunii sale și tensiunea fundamentală: cum ar putea o organizație nonprofit, responsabilă de principiile beneficiului larg și nu a randamentelor acționarilor, să crească miliarde anual?
Trecerea către un hibrid cu scop profit
Pentru a rezolva ceea ce Musk a perceput ca un element fundamental Problemă de finanțare, el a început să pledeze pentru o revizuire organizațională substanțială. Notele interne și e-mailurile dezvăluie că Musk a încurajat fuzionarea ramului de cercetare nonprofit existent al OpenAI cu un nou strat pentru profit care ar putea atrage investiții majore.
El credea că. fără a oferi participații și perspective de rentabilitate, niciun investitor rațional nu ar investi capitalul necesar pentru a depăși laboratoarele de inteligență artificială rivale, transformând OpenAI într-o entitate hibridă. Musk spera să păstreze un aspect al misiunii inițiale în timp ce deblochează puterea financiară a unei corporații convenționale.
O dovadă esențială este un lanț de e-mail din 21 iulie 2017 care implică Musk, Ilya Sutskever și Greg Brockman. Discuând despre ambițiile Chinei în domeniul inteligenței artificiale și despre modul în care SUA trebuie să rămână competitive, Greg Brockman a scris:
„100% de acord. Credem că calea trebuie să fie:
Cercetarea AI non-profit (până la sfârșitul anului 2017)
Cercetare AI + hardware pentru profit (începând cu 2018)
Proiect guvernamental (când: ??) „
Musk a răspuns pozitiv, sugerând că vor vorbi mai departe. Acest plan timpuriu arată că cel puțin unii lideri OpenAI, simțind presiunea concurenței globale, au susținut ideile lui Musk de a crea un Aripa pentru profit capabilă de o creștere rapidă și de desfășurare a resurselor la scară largă.
Impulsarea lui Musk pentru o structură pentru profit nu s-a limitat la propuneri abstracte În septembrie 2017, a înregistrat o corporație de folos public numită „Open Artificial Intelligence Technologies, Inc.”
Existența acestei entități, dezvăluită în ultimele dezvăluiri, ilustrează cât de concret plănuia Musk pentru un viitor în care OpenAI ar putea funcționa ca un startup-agil, bine finanțat și structurat în jurul cotelor de acțiuni.
Acest lucru i-ar permite să alinieze stimulentele, să asigure controlul consiliului de administrație și, probabil, să modeleze direcția strategică într-o măsură în care guvernarea nonprofit nu ar permite.
Tensiuni asupra controlului și autorității absolute
Pe măsură ce propunerile lui Musk au avansat, acestea s-au ciocnit cu un principiu de bază al viziunii fondatoare a OpenAI: împiedicarea oricărei părți să monopolizeze AGI.
Co-fondatori precum Ilya Sutskever și Greg Brockman au imaginat o structură în care influența să fie împărtășită între cercetătorii de top și factorii de decizie, asigurându-se că nu o persoană ar putea dicta unilateral soarta cercetării AGI.
Cerințele lui Musk pentru echitate și pentru o poziție de CEO, totuși, amenințau să concentreze puterea în mâinile sale într-o măsură care îi făcea pe alții neliniștiți.
Una dintre cele mai grăitoare comunicări a venit de la Ilya Sutskever în septembrie 2017, când i-a scris lui Musk,
„Structura actuală vă oferă o cale în care ajungeți cu control absolut unilateral asupra AGI. Ați declarat că nu doriți să controlați AGI final, dar în timpul acestei negocieri, ne-ați arătat că controlul absolut este extrem de important pentru dvs.”
Această recunoaștere dură de îngrijorare, care se adresează direct lui Musk. intențiile, subliniază gravitatea luptei pentru putere care se desfășoară în culise, pentru Sutskever, cedând atât de multă autoritate unui individ – chiar dacă acel individ era un vizionar antreprenor – a intrat în conflict cu etosul distribuirii pe scară largă a beneficiilor inteligenței artificiale și al protejării viitorului umanității.
Deși Musk a oferit asigurări și uneori a pretins că nu îi pasă personal de echitate atâta timp cât își poate asigura suficiente resurse „pentru a construi un oraș pe Marte”, astfel de remarci nu au contribuit la potolirea anxietăților. Pentru mulți de la OpenAI, dorința lui de a-și asuma responsabilitatea dominantă și roluri de conducere părea incompatibilă cu spiritul colectiv și cu abordarea de control și echilibru pe care intenționase să le mențină.
Plecarea lui Musk și încercările eșuate de a fuziona. cu Tesla
În timp ce Musk făcea presiuni pentru schimbări mai radicale, el a propus ca OpenAI să se transforme în Tesla, promițând o buget de miliarde de dolari cu perspectiva „de a „crește exponențial.” El a motivat că resursele substanțiale și baza de investitori ale Tesla ar oferi OpenAI ceea ce structura nonprofit nu ar putea: o conductă directă și practic nelimitată de fonduri.
Totuși, echipa, deja neliniștită de cererile sale de control, a respins această abordare. Potrivit mesajelor interne, nu a fost apetitul pentru a plasa destinul unui laborator de cercetare AGI sub a entitate corporativă legată de randamentele acționarilor.
Încercarile lui Musk de a orchestra o fuziune cu Tesla și, prin urmare, de a-și asigura propria conducere, au reflectat strategia sa mai largă de a asigura cu orice preț ceea ce el considera finanțare esențială.
În timp ce el a insistat că astfel de mișcări sunt necesare pentru a rămâne relevante împotriva rivalilor puternici, ceilalți fondatori ai OpenAI au simțit că leagă soarta lor de un singur corporație, în special una cu responsabilități față de investitori și piețe, ar submina principiul de a se asigura că AGI a beneficiat întreaga umanitate.
În urma acestor negocieri eșuate, Musk a demisionat din funcția de copreședinte al OpenAI la începutul anului 2018. Acea plecare a fost nu o retragere liniştită. În timpul unei întâlniri de adio cu personalul OpenAI, Musk a susținut că organizația trebuie să devină mult mai ambițioasă în colectarea de resurse. El i-a îndemnat să genereze „miliarde pe an” pentru a rămâne competitivi și le-a avertizat că, fără acțiuni dramatice, riscă să alunece în obscuritate.
Musk scrisese anterior: „OpenAI se află pe calea unui anumit eșec în comparație cu Google. Evident, trebuie să existe o acțiune imediată și dramatică, altfel toată lumea, cu excepția Google, va fi irelevantă.”
Această declarație surprinde sentimentul de urgență și existențial. amenințarea pe care credea că s-a confruntat OpenAI, totuși, alții din companie i-au contestat concluzia că controlul centralizat și o legătură corporativă sunt singurele căi de urmat.
În timp ce Musk și-a formulat plecarea ca pe un refuz de a accepta ceea ce considera el ca fiind urgență insuficientă, documentele OpenAI spun o poveste diferită, una dintre organizații apărându-și etosul fondatorului împotriva unui co-fondator hotărât să-și remodeleze structurile în jurul viziunii sale personale.
Modelul cu profit plafonat și criticile lui Musk
În martie 2019, OpenAI a anunțat o nouă structură cunoscută sub denumirea de modelul cu profit plafonat, un compromis delicat menit să ridice substanțe private. investiții limitând în același timp randamentele și păstrând guvernanța finală sub consiliul nonprofit. Această abordare hibridă a urmărit să rezolve dilema de finanțare fără a pune dezvoltarea AGI în totalitate la cheremul motivelor de profit.
Cu toate acestea, până atunci, Musk nu mai era în imagine. Documentele interne sugerează că, în mai multe ocazii, conducerea OpenAI i-a oferit capitalului lui Musk în noul aranjament, sperând să mențină o legătură cu fostul lor co-fondator. El a refuzat, lăsând OpenAI să-și traseze propriul curs.
Nemulțumirea lui Musk nu a dispărut. În textele dezvăluite de OpenAI, Musk și-a exprimat frustrarea când a aflat despre creșterea evaluării companiei. „De facto. Am furnizat aproape toată finanțarea de bază, A și cea mai mare parte a rundei B”, i-a scris el lui Sam Altman.
„Acesta este o momeală și un comutator”. Aceste cuvinte dezvăluie intensitatea sentimentului de investiție personală al lui Musk și percepția sa că evoluția OpenAI într-o entitate cu profit limitat a deviat de la ceea ce el înțelegea a fi acordul lor inițial.
În ciuda faptului că a părăsit compania și a respins oportunitățile pentru Implicarea oficială în noua structură, Musk a continuat să susțină pretenții morale și financiare asupra traiectoriei OpenAI, sugerând că compania a valorificat contribuțiile sale timpurii pentru a-și crește valoarea în timp ce îndepărtându-l de influența reală.
Lansarea xAI și a reînnoite bătălii legale
În 2023, Musk a fondat xAI, un concurent direct al OpenAI, dedicat dezvoltării AGI în propriile sale condiții. Această aventură a semnalat că Musk nu și-a abandonat ambițiile de a modela viitorul inteligenței artificiale.
În loc să convingă OpenAI să-și urmeze planurile, a creat o entitate rivală care ar putea urma strategia pe care o considera potrivită, fără constrângerile unui consiliu nonprofit sau ale partenerilor egali. Lansarea xAI a pus Musk și OpenAI pe un curs de coliziune, ambele entități concurând pentru talent, calcul, finanțare și influență asupra peisajului AGI în curs de dezvoltare.
La doar câteva luni după înființarea xAI, Musk a escaladat conflictul prin depunerea unui proces împotriva OpenAI. El a susținut că parteneriatul organizației cu Microsoft, modelul său de profit plafonat și evaluarea sa în creștere au fost toate semne ale unei abateri de la misiunea nonprofit inițială.
OpenAI, la rândul său, a contracarat aceste afirmații prin eliberarea de informații interne. e-mailuri și texte care au ilustrat impulsul lui Musk pentru control unilateral cu ani în urmă. OpenAI a indicat că Musk a propus un model pentru profit și a insistat să-l controleze, despre care compania credea că era în conflict cu misiunea sa.
Citatul vorbește direct la miezul dezacordului. OpenAI se consideră că și-a păstrat misiunea rezistând stăpânirii puterii lui Musk, în timp ce Musk își caracterizează evoluția ca o trădare a principiilor fondatoare originale și o rescriere nedreaptă a narațiunii care a dat naștere organizației.
Implicații largi pentru industria AI
Disputa dintre Musk și OpenAI nu este doar o ceartă personală. Ea scoate la iveală întrebările structurale și etice profunde pe care industria AI trebuie să le abordeze pe măsură ce trece de la un domeniu dominat de laboratoare academice și mici întreprinderi nou-înființate la unul în care giganții tehnologici de un trilion de dolari și antreprenori ambițioși concurează cap la cap.
Întrebarea fundamentală care se ascunde în spatele fiecărui model de finanțare, alegere de guvernare și pivot organizațional este cum să ne asigurăm că AGI, dacă și când este realizat, nu devine instrumentul a unei elite înguste.
Căutarea agresivă a capitalului și a autorității de către Musk la OpenAI subliniază cât de ușor temerile de a rămâne în urmă colilor corporativi pot împinge chiar și un fondator al unei organizații nonprofit presupus idealiste către mai convenționale și, probabil, mai egoiste. , soluții corporative.
Narațiunea OpenAI sugerează că a refuzat să se lase influențată de aceste presiuni. În timp ce Musk a susținut un model care, în opinia sa, ar oferi OpenAI o șansă de luptă împotriva unor entități precum Google, ceilalți lideri au respins orice aranjament care acorda „control absolut unilateral” unui individ.
Ei credeau că Scopul unei structuri precum designul nonprofit original al OpenAI a fost să împiedice AGI să fie ghidat de ambițiile sau părtinirile unei singure persoane, indiferent cât de vizionar ar fi acest principiu al responsabilității distribuite devine cu atât mai crucială pe măsură ce sistemele AI devin din ce în ce mai puternice și impactul lor societal mai complex și imprevizibil.
Dezbaterea durabilă asupra guvernării și viziunii
Pe măsură ce Procesul își găsește drum prin instanțe și dezbaterea publică se intensifică, criticile lui Musk continuă să rezoneze cu unii observatori care se întreabă dacă OpenAI poate menține cu adevărat o misiune de interes public în timp ce tranzacționează profituri și parteneriat cu mari companii de tehnologie.
Dimpotrivă, susținătorii OpenAI susțin că modelul hibrid și consiliul de supraveghere nonprofit sunt tocmai mecanismele necesare pentru a susține standardele etice într-un domeniu în care sunt în joc presiuni financiare și politice imense.
Liderii companiei susțin că calea lor, deși complicată și imperfectă, este mai potrivită cu etosul lor fondator decât propunerea de Musk centrată pe putere. rearanjarea ar fi putut fi vreodată.
Documentele interne, acum în ochii publicului, surprind bătăliile formative ale organizației în detalii vii. Există referiri la promisiunile lui Musk de integrare hardware, la pretențiile sale privind viitoarele bugete de miliarde de dolari și la insistența sa că numai măsuri dramatice ar putea păstra competitivitatea OpenAI.
De asemenea, documentează provocările repetate ale echipei. , care a subliniat că acordarea frâielor unei singure persoane a subminat însăși garanțiile împotriva utilizării abuzive a AI pe care și-au propus să le construiască. Aceste dezbateri nu au avut loc în secret; erau cunoscuți de principalele părți interesate, iar poziția finală adoptată de OpenAI – de a respinge termenii lui Musk – nu a fost rezultatul confuziei sau al miopiei, ci al unor principii deliberate.
Spre un viitor incert
Ceea ce reiese din această privire extinsă asupra luptelor interne ale OpenAI și a moștenirii contestate a lui Musk este o poveste de avertizare despre complexitatea guvernării unei tehnologii cu potențial de schimbare a lumii.
Plecarea lui Musk și rivalitatea ulterioară cu OpenAI demonstrează că până și cele mai talentate și bine intenționate figuri se pot găsi în contradicție cu privire la calea potrivită.
Accentul său asupra finanțării copleșitoare, a atracției investitorilor și a autorității centralizate poate fi o încercare sinceră de a asigura viitorul OpenAI într-un mediu feroce de competitiv.
Totuși, refuzul celorlalți fondatori de a ceda acestor cerințe evidențiază angajamentul față de o viziune mai pluralistă a guvernării AI, una care nu se bazează pe îndrumarea sau favoarea unui singur lider.
Drumul de urmat pentru OpenAI, xAI și întregul ecosistem AI rămâne incert. Documentele publicate ca răspuns la procesul lui Musk subliniază faptul că alegerile făcute astăzi – despre modelele de finanțare, structurile de conducere, drepturile acționarilor și balustradele etice – vor modela tipul de lume pe care AGI ar putea ajuta la crearea.
Ele arată că În spatele titlurilor, personalităților și disputelor juridice se află o întrebare existențială despre cine poate conduce cursul inteligenței mașinilor. Indiferent dacă calea aleasă de OpenAI sau abordarea preferată a lui Musk se dovedește mai sustenabilă și rămâne de văzut.
Deocamdată, publicul și instanțele au de luat în considerare un dosar mai profund și mai nuanțat, posibil datorită dorinței OpenAI de a retrage înapoi cortina asupra primilor ei ani tumultuosi.
