Meta oficjalnie rozpoczęła odliczanie dla australijskich nastolatków, inicjując masową falę powiadomień, która wyznacza 10 grudnia jako ostateczny ostateczny termin usunięcia kont osób poniżej 16 roku życia w celu zapewnienia zgodności z rygorystycznym zakazem korzystania z mediów społecznościowych nałożonym przez rząd federalny.
Od czwartku użytkownicy zidentyfikowani jako nieletni na Facebooku i Instagramie będą otrzymywać ostrzeżenia za pośrednictwem alertów w aplikacji, SMS-ów i e-maili, dając im zaledwie dwa tygodnie na pobranie danych przed cofnięciem dostępu.
To posunięcie stanowi pierwszy konkretny krok krok w zakresie egzekwowania prawa przez główną platformę na mocy kontrowersyjnego ustawodawstwa albańskiego rządu, zmuszając Meta do porzucenia preferowanych środków samoregulacji na rzecz nakazanej przez państwo eksmisji cyfrowej.
Cyfrowa eksmisja: mechanika masy Czyszczenie
Mechanizm egzekwowania prawa polega na rozłożonym na etapy wdrażaniu, mającym na celu zminimalizowanie chaosu przy jednoczesnym dotrzymaniu rygorystycznego harmonogramu rządu.
Począwszy od czwartku, 20 listopada, Meta inicjuje 14-dniową sekwencję ostrzeżeń skierowaną do użytkowników zidentyfikowanych jako poniżej 16 roku życia. Wykorzystując „wielowarstwową” strategię komunikacji, firma będzie wdrażać wyskakujące okienka w aplikacji, wiadomości SMS i bezpośrednie wiadomości e-mail aby mieć pewność, że powiadomienie zostanie otrzymane i potwierdzone przed ostatecznym terminem.
Chociaż ostateczny termin upływa 10 grudnia, ograniczenia operacyjne rozpoczynają się wcześniej. Od 4 grudnia Meta będzie blokować wszystkie rejestracje nowych kont dla osób poniżej 16 roku życia i zacznie systematycznie odcinać dostęp do istniejących kont.
To etapowe podejście ma na celu zapobieganie wzrostowi aktywności w ostatniej chwili lub zgłoszeń do pomocy technicznej, chociaż firma przyznała się już do problemów z rejestracją nowych kont dla osób poniżej 16 roku życia przed oficjalną datą rozpoczęcia, co sygnalizuje trudny okres przejściowy.
Kompleksowe egzekwowanie obejmuje Facebook i Instagram, a co za tym idzie, wątki wymagające logowania na Instagramie. To skutecznie zaciera ślad społeczny Meta w grupie demograficznej, chociaż Messenger pozostaje technicznie wykluczony.
Ponieważ przepisy skupiają się konkretnie na kanałach „mediów społecznościowych”, a nie na narzędziach bezpośredniej komunikacji, Meta jest zmuszona przeprojektować Messengera tak, aby działał niezależnie dla nastolatków bez podstawowego profilu na Facebooku, który zwykle go obsługuje.
Zamiast natychmiastowego usunięcia konta zostaną „dezaktywowane” lub zamrożone. Użytkownicy są instruowani, aby pobierali swoje archiwa (w tym posty, wiadomości bezpośrednie i krążki) przed ostatecznym terminem, aby zapobiec całkowitej utracie danych.
Meta wbudowała funkcję „uśpienia” w architekturę zakazów, obiecując, że użytkownicy będą mogli ponownie aktywować swoje profile z całą zawartością nienaruszoną w chwili, gdy ukończą 16 lat. Jak Mia Garlick, dyrektor ds. polityki regionalnej Meta, wyjaśniono: „kiedy skończysz 16 lat i będziesz mógł ponownie uzyskać dostęp do naszych aplikacji, wszystkie Twoje treści będą dostępne dokładnie tak, jak je zostawiłeś”, zmieniając zakaz w obowiązkowy przerwę, a nie trwałe wygnanie.
Meta polega na swoich wewnętrznych systemach, aby „zrozumieć”, które konta należą do nieletnich, co jest niejasną metodologią, która prawdopodobnie łączy podane przez siebie daty urodzenia z analizą behawioralną w celu oznaczenia kont do usunięcia bez konieczności wcześniejszego masowego przesyłania identyfikatorów. Jednak sama skala tej operacji gwarantuje usterki techniczne i trudności użytkowników, ponieważ miliony kont są przetwarzane jednocześnie.
Tożsamość a prywatność: dylemat weryfikacji
Wdrożenie komplikuje nieodłączne napięcie między egzekwowaniem ograniczeń wiekowych a ochroną prywatności użytkowników. W przypadku użytkowników oznaczonych jako osoby poniżej 16 roku życia, którzy podają się za starszych, „system honoru” jest martwy. Odzyskanie dostępu będzie wymagało przejścia rygorystycznej kontroli wieku, co spowoduje przejście platformy z pasywnego szacowania do aktywnej weryfikacji.
Meta nawiązała współpracę z firmą Yoti zajmującą się tożsamością cyfrową, aby rozwiązać te spory, oferując dwie ścieżki: selfie wideo analizowane za pomocą algorytmów szacowania twarzy lub bezpośrednie przesłanie dokumentu tożsamości wydanego przez rząd.
Chociaż technologia Yoti jest standardem w zakresie sprawdzania wieku, ma ona raczej charakter probabilistyczny niż deterministyczny. Meta z wyprzedzeniem przyznała, że spodziewała się błędów w procesie szacowania, które mogą zablokować legalnych dorosłych użytkowników lub nie wychwycić starszych nastolatków.
Krytycy wskazują na ironię prawa skupiającego się na prywatności, wymuszającego gromadzenie bardzo wrażliwych danych biometrycznych lub danych rządowych, co jest sprzeczne z historycznym oporem Meta przed zostaniem brokerem tożsamości. T
jego żądanie przedstawienia twardego dowodu tożsamości pojawiło się nieco ponad rok po tym, jak Meta przyznała się w australijskim dochodzeniu senatu, że ukradła publiczne dane z Facebooka – w tym posty z 2007 r. – w celu wyszkolenia swoich modeli sztucznej inteligencji bez mechanizmu rezygnacji, tworząc wrogie środowisko dla nowych żądań danych.
Chociaż Meta twierdzi, że dane identyfikacyjne zostaną usunięte po weryfikacji, zaangażowanie zewnętrznych podmiotów przetwarzających i sama ilość wrażliwych danych wymaganych do przetwarzania milionów sporów tworzy nowy, scentralizowany atak wektor dla złych aktorów.
Co więcej, odmawiając ujawnienia dokładnego sposobu ustalania, które konta są „rozumiane” jako osoby poniżej 16 roku życia, Meta zachowuje „czarną skrzynkę” kontrolę nad egzekwowaniem prawa. Taka nieprzejrzystość potencjalnie pozwala na zwiększenie lub zmniejszenie agresywności zakazu w oparciu o presję regulacyjną.
Antigone Davis, globalny dyrektor ds. bezpieczeństwa Meta, podkreśliła złożoność zadania:
„Chociaż ciężko pracujemy nad usunięciem wszystkich użytkowników, o których sądzimy, że są w wieku poniżej 16 lat… przestrzeganie prawa będzie procesem ciągłym i wielowarstwowym.”
Zamykanie świata: globalne regulacje regulacyjne Siege
Podczas gdy Canberra koncentruje się na dostępie, organy regulacyjne w Waszyngtonie i Sacramento skupiają się na podstawowej architekturze tych platform. Australijski zakaz oznacza całkowite odrzucenie inicjatywy Meta „Konta dla nastolatków”, która miała na celu udobruchać organy regulacyjne za pomocą filtrów „PG-13″ i kontroli rodzicielskiej. Australijscy prawodawcy skutecznie uznali, że filtrowane doświadczenie jest niewystarczające, optując za całkowitym wykluczeniem.
Kalifornia atakuje problem z innej perspektywy, narzucając ostrzeżenia zdrowotne w stylu tytoniu i rygorystyczne protokoły chatbotów AI. Gubernator Gavin Newsom zauważył, że „pojawiające się technologie, takie jak chatboty i media społecznościowe, mogą inspirować… ale bez prawdziwych barier ochronnych technologia może również wykorzystywać, wprowadzać w błąd i zagrażać naszym dzieciom”, tworząc fragmentaryczne środowisko zgodności, w którym Meta musi tworzyć różne wersje swoich aplikacji dla różnych jurysdykcji.
Zmiany operacyjne w Australii zachodzą w kontekście pozwu z Nowego Jorku, który określa sam projekt tych platform (niekończące się przewijanie, zmienne nagrody) jako zagrożenie dla zdrowia publicznego.
Ta teoria prawna wykracza poza moderowanie treści i obejmuje odpowiedzialność za produkt. Podobnie niedawne orzeczenie sądu DC powołujące się na „wyjątek dotyczący oszustw przestępczych” pozbawia Meta przywileju prawnika i klienta w zakresie badań nad bezpieczeństwem nastolatków.
Sędzia Yvonne Williams stwierdziła, że „radca prawny Meta udzielił takiej porady prawnej, aby w szczególności ograniczyć potencjalną odpowiedzialność Meta”, potencjalnie ujawniając wewnętrzne obrady, które doprowadziły do powstania tych samych funkcji, których Australia obecnie zakazuje.
Twarde stanowisko Canberry potwierdza narrację sygnalistów, którzy twierdzili, że Meta wewnętrzne badania nad bezpieczeństwem zostały stłumione, aby stworzyć „wiarygodną możliwość zaprzeczenia”, co sugeruje, że samoregulacja nigdy nie była realną ścieżką.
Dzięki unijnemu DSA, zakazowi obowiązującemu w Australii i przepisom na szczeblu stanowym Stanów Zjednoczonych „Splinternet” przyspiesza. Meta traci zdolność do obsługi jednej, zunifikowanej platformy globalnej, co zwiększa koszty operacyjne i złożoność.
W miarę jak Meta przechodzi na sztuczną inteligencję, kontrola regulacyjna rozszerza się i obejmuje chatboty w obawie, że towarzyszące jej rozwiązania mogą ominąć zakazy w mediach społecznościowych lub wprowadzić nowe szkody. Doprowadziło to do wprowadzenia przepisów wyprzedzających, takich jak kalifornijskie przepisy dotyczące bezpieczeństwa chatbotów, co jeszcze bardziej zacieśniło sieć wokół operacji Big Tech.
