Jak wynika z przełomowego badania, które obnaża narastający kryzys sztucznej inteligencji w branży muzycznej, w obliczu nieodróżnialnej mieszanki muzyki tworzonej przez ludzi i muzykę 97% słuchaczy nie przeszło niedawnego testu audio.
Badanie zlecone przez usługę przesyłania strumieniowego Deezer i przeprowadzone przez Ipsos pokazuje, że opinia publiczna w dużej mierze nie jest w stanie odróżnić utworów wygenerowanych przez sztuczną inteligencję od ludzkiego artyzmu, nawet gdy platformy są zalewane treściami syntetycznymi.
Samo Deezer zgłasza oszałamiający napływ ponad 50 000 utworów w pełni wygenerowanych przez sztuczną inteligencję każdego dnia, co stanowi obecnie ponad 34% całkowitej dziennej liczby przesyłanych plików.
Ta liczba oznacza dramatyczny wzrost w porównaniu z 10 000 przesyłanych codziennie sztuczną inteligencją zgłoszonych w styczniu 2025 r., co oznacza wykładniczy wzrost treści syntetycznych.
Potop to nie tylko ciekawostka techniczna; to przełomowa siła zmieniająca ekonomikę tworzenia muzyki, wywołująca powszechne wezwania do przejrzystości i wymuszająca strategiczne zmiany wśród najpotężniejszych graczy w branży.
Fala dźwięku AI zaciera granice dla słuchaczy
Deezer/Ipsos ankieta, która ankieta, w której wzięło udział 9 000 osób w ośmiu krajach, uwydatnia głęboki rozdźwięk między rzeczywistością muzyki AI a odbiorem publicznym. Choć zdecydowana większość uczestników nie była w stanie dostrzec różnicy w ślepym teście, 52% czuło się z tym faktem niekomfortowo.
Wyniki ankiety wskazują na ogromne zapotrzebowanie na przejrzystość, a 80% respondentów zgodziło się, że muzyka w 100% wygenerowana przez sztuczną inteligencję powinna być wyraźnie oznaczona.
Dyrektor generalny Deezer, Alexis Lanternier, podkreślił konsekwencje ankiety, stwierdzając: „Wyniki ankiety wyraźnie pokazują, że ludzie interesują się muzyką i chcą wiedzieć, czy czy słuchają sztucznej inteligencji lub utworów stworzonych przez człowieka, czy nie.”
Oprócz przejrzystości badanie ujawnia głęboko zakorzenione obawy gospodarcze. Znaczące 70% respondentów uważa, że muzyka w pełni generowana przez sztuczną inteligencję zagraża źródłom utrzymania artystów, a 69% uważa, że wypłaty za utwory syntetyczne powinny być niższe niż za muzykę stworzoną przez człowieka.
Platforma podjęła kroki, aby rozwiązać ten problem, wdrażając system oznaczania muzyki syntetycznej i usuwania jej z rekomendacji algorytmicznych.
Według Deezera motywacja zalewu przesyłanych plików wydaje się w dużej mierze fałszywa – firma wykryła, że aż 70% transmisje strumieniowe utworów w pełni wygenerowanych przez sztuczną inteligencję są nielegalne i następnie wykluczane z obliczeń tantiem.
Dla niezależnych muzyków rozwój sztucznej inteligencji nie polega na innowacjach, ale na przetrwaniu. Sama ilość treści tworzonych przez boty zagłusza artystów, przez co zdobycie popularności jest prawie niemożliwe.
Muzykanka z Paragwaju, Sari Carri, opisała walkę z konkurowaniem z zautomatyzowanymi wynikami, które skracają żywotność jej twórczości. „Piosenki żyją krócej, a informacje są zapamiętywane coraz rzadziej. Konkurowanie z tym bardzo mnie kosztuje”. Ta presja wymusza strategiczną zmianę, zamieniając artystów w marketerów, którzy muszą stale publikować nowe treści, aby pozostać widocznymi.
Od bitew na sali sądowej do sojuszy strategicznych: kluczowe momenty w branży
Podczas gdy spory prawne definiują relacje między wytwórniami muzycznymi a start-upami zajmującymi się sztuczną inteligencją, nowa era licencjonowania strategicznego szybko nabiera kształtu.
Niecałe sześć miesięcy temu Amerykańskie Stowarzyszenie Przemysłu Nagrań (RIAA) złożyła przełomowe pozwy o naruszenie praw autorskich przeciwko generatorom muzyki AI, Suno i Udio, w imieniu Universal Music Group (UMG) i innych dużych wytwórni.
Wówczas prezes i dyrektor generalny RIAA Mitch Glazier wydał stanowcze ostrzeżenie: „Nielicencjonowane usługi, takie jak Suno i Udio, które twierdzą, że kopiowanie dzieła artysty jest „sprawiedliwe”… podważają obietnicę prawdziwie innowacyjnej sztucznej inteligencji dla nas wszystkich.”
Zgłoszenia z RIAA oskarżyła startupy o budowanie swoich modeli poprzez kopiowanie ogromnych bibliotek chronionej muzyki bez pozwolenia, co organizacja nazwała „bezpośrednim naruszeniem praw autorskich na masową skalę”.
Zarówno Suno, jak i Udio broniły swojej technologii w oparciu o doktrynę „dozwolonego użytku”, argumentując, że ich modele stworzyły nowe dzieła o charakterze transformacyjnym.
Jednak w zaskakującym odwrocie pod koniec października 2025 r. UMG ogłosiło, że zawarło pozew z Udio w sprawie utworzenia strategicznej partnerstwo.
Obydwie firmy współpracują obecnie nad nową licencjonowaną platformą sztucznej inteligencji opartą na subskrypcji, która ma zostać uruchomiona w 2026 r. Co najważniejsze, usługa będzie działać na zasadzie dobrowolności, dając artystom kontrolę i wynagradzając ich zarówno za wykorzystanie ich muzyki podczas szkoleń, jak i za tworzenie nowych piosenek.
Sir Lucian Grainge, prezes i dyrektor generalny UMG, określił tę transakcję jako plan zrównoważonego ekosystemu. „Nie możemy się doczekać współpracy z Andrew, który podziela nasze przekonanie, że razem możemy wspierać zdrowy komercyjny ekosystem sztucznej inteligencji, w którym mogą rozwijać się artyści, autorzy piosenek, firmy muzyczne i firmy technologiczne.”
Dzień później UMG ujawniło kolejny sojusz, tym razem ze Stability AI, w celu wspólnego opracowywania „wyszkolonych etycznie” narzędzi muzycznych przy bezpośrednich opiniach artystów, wzmacniając swoje zaangażowanie w ramy oparte na zgodzie.
Niepewna przyszłość: koszty ludzkie i Nierozwiązana kwestia praw autorskich
Przejście UMG od sporów sądowych do udzielania licencji skutecznie zakreśliło granicę na piasku, izolując konkurentów, którzy nie przyjęli podobnego modelu.
Suno, główny rywal Udio, pozostaje uwikłany w batalię prawną z RIAA i obecnie znajduje się w niepewnej sytuacji komercyjnej. Chociaż firma Suno w dalszym ciągu wprowadza innowacje w zakresie produktów takich jak generatywny Suno Studio DAW, jej przyszłość może zależeć od wyniku niezwykle ryzykownej obrony przed „dozwolonym użyciem”.
Strategiczna rozbieżność w branży uwypukla szerszą niepewność. Podczas gdy niektóre firmy, takie jak ElevenLabs, startup zajmujący się sztuczną inteligencją głosową, od początku przyjęły podejście „najpierw licencja”, aby całkowicie ominąć konflikty prawne, inne w społeczności open source oferują przejrzyste alternatywy.
Tymczasem giganci technologiczni, tacy jak OpenAI, podobno ponownie wkraczają do walki z nowymi narzędziami do generowania muzyki, co niewątpliwie podniesie stawkę jeszcze wyżej.
Ostatecznie konflikt o muzykę AI ma charakter wykraczający poza kwestie prawne i komercyjne argumenty dotykające samej wartości ludzkiej kreatywności.
W miarę jak zautomatyzowane treści stają się coraz bardziej wyrafinowane i wszechobecne, zarówno branża, jak i słuchacze muszą zdecydować, co cenią.
