Google ogłosiło w czwartek, że kupuje 200 000 ton kredytów na usuwanie dwutlenku węgla od Mombak, firmy ponownie zalesiającej pola uprawne w brazylijskiej Amazonii.
Transakcja ma na celu zrównoważenie rosnącego śladu technologicznego giganta na środowisku, którego przyczyną jest ogromne zapotrzebowanie na energię sztucznej inteligencji. Zakup wyceniony na około 10–20 milionów dolarów ułatwiła Symbiosis Coalition, grupa klimatyczna wspierana przez Microsoft, Meta i inne.
Posunięcie to podkreśla krytyczne napięcie dla Big Tech: promowanie ekologicznych inicjatyw przy jednoczesnym napędzaniu boomu sztucznej inteligencji, który obciąża globalne sieci energetyczne i wywołuje kontrowersje środowiskowe od Memphis po Azję Południowo-Wschodnią.
Zielony ład w obliczu kryzysu energetycznego
Na pierwszy rzut oka umowa Google stanowi znaczący krok na drodze do dobrowolnego rynku emisji dwutlenku węgla. Zakup od Mombak to pierwszy projekt wybrany przez głośną koalicję Symbiosis, grupę, której celem jest wspieranie rynku wysoce uczciwego usuwania dwutlenku węgla w oparciu o naturę.
Szef ds. kredytów węglowych w Google, Randy Spock, sformułował tę strategię jako powrót do podstaw, stwierdzając: „Najbardziej wyśmiewaną technologią, jaką musimy ograniczyć emisję dwutlenku węgla w atmosferze, jest fotosynteza”.
Dodając element postępu technologicznego, w projekcie wykorzystana zostanie również sztuczna inteligencja DeepMind firmy Google, aby pomóc w ilościowym określeniu korzyści dla różnorodności biologicznej wynikających z działań związanych z ponownym zalesianiem.
[treść osadzona]
Jednak to zielone ogłoszenie pojawia się w środku pełnego kryzysu energetycznego wywołanego przez branżę sztucznej inteligencji. W obliczu oszałamiających wymagań obliczeniowych giganci technologiczni walczą o moc. Raport środowiskowy Google za 2025 r. ujawnił, że zużycie energii elektrycznej w centrach danych wzrosło o 27% tylko w 2024 r.
Taki nienasycony popyt ożywił branżę paliw kopalnych. Jak bez ogródek ujął to jeden z byłych dyrektorów Rich Voorberg: „Turbiny gazowe nie działały w latach 2022–2023″.
Globalny boom w zakresie centrów danych oparty na sztucznej inteligencji spowodował obecnie na całym świecie niedobór turbin na gaz ziemny i wieloletnie zaległości w dostawie podstawowego sprzętu nowych elektrowni.
Wojna o moc sztucznej inteligencji na dwóch frontach: gaz dzisiaj, czysta energia jutro
Pilne potrzeby energetyczne zmuszają firmy do wojny na dwóch frontach o energię, w której natychmiastowe działania często stoją w sprzeczności z długoterminowymi celami klimatycznymi. W Memphis w stanie Tennessee firma xAI Elona Muska instaluje dziesiątki tymczasowych turbin na gaz ziemny, aby szybko udostępnić swój superkomputer „Colossus” w trybie online.
To posunięcie rzuciło tlenki azotu tworzące smog głównie czarnoskórą społeczność, wywołując zaciekły lokalny sprzeciw i pozew federalny.
Chociaż turbiny gazowe wypełniają natychmiastową lukę, zalecana jest również cichsza, długoterminowa strategia. nabiera kształtu. Big Tech poszukuje ogromnych ilości „stabilnej” czystej energii, czyli źródeł, które mogą wytwarzać energię elektryczną 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu. W raporcie przyznano, że same nieciągłe źródła odnawialne nie są w stanie zaspokoić stałego zapotrzebowania AI na energię.
Jak zauważył wcześniej dyrektor generalny AWS Matthew Garman: „W nadchodzących latach będziemy potrzebować gigawatów energii, a energia wiatrowa i słoneczna po prostu nie wystarczą”. Umowy L
andmark obejmują 20-letnią umowę Google o wartości 3 miliardów dolarów na energię wodną z obiektów Holtwood i Safe Harbor w Pensylwanii. Meta podjęła podobny krok, aby zasilać swoją sztuczną inteligencję w odnowionej elektrowni jądrowej Clinton w Illinois, a Amazon przeznaczył 650 milionów dolarów na centrum danych zasilane przez elektrownię jądrową Susquehanna.
Opowieść o dwóch księgach: rzeczywisty koszt emisji gazów cieplarnianych przez sztuczną inteligencję
Ten zwrot w stronę mocnej władzy następuje w wyniku zaciekłej debaty na temat tego, w jaki sposób Big Tech uwzględnia swój wpływ na środowisko. Główny konflikt wynika z dwóch różnych metod rozliczania emisji dwutlenku węgla.
Raport Google opiera się na emisjach „rynkowych”. Metoda ta pozwala firmie odjąć globalne zakupy energii odnawialnej od całkowitego śladu, co pozwala na osiągnięcie 12% redukcji emisji pomimo gwałtownie rosnącego zużycia energii.
Krytycy twierdzą, że ta metoda nie odzwierciedla rzeczywistości w terenie. Grupa rzeczników Kairos Fellowship stosuje rachunkowość „opartą na lokalizacji”, która mierzy rzeczywistą intensywność emisji dwutlenku węgla w lokalnych sieciach, w których zużywana jest energia.
Na podstawie tego wskaźnika Kairos twierdzi, że emisje Google faktycznie wzrosły o 65% od 2019 r. Główny badacz Franz Ressel twierdzi, że „emisje rynkowe to przyjazny dla przedsiębiorstw wskaźnik, który przesłania rzeczywisty wpływ zanieczyszczających na środowisko”.
W przypadku krajów rozwijających się w Azji Południowo-Wschodniej konsekwencje awarii turbin są szczególnie dotkliwe. Popyt napędzany przez USA skutecznie wycenił je z rynku, zagrażając ich planom wykorzystania gazu ziemnego jako paliwa „pomostowego” w celu odchodzenia od węgla.
Analityk Wood Mackenzie, Raghav Mathur, wyjaśnił wąskie gardło, stwierdzając: „Nikt nie przewidywał, że Stany Zjednoczone będą tak podchodzić do turbin… Nawet jeśli azjatyckie przedsiębiorstwa użyteczności publicznej chcą złożyć zamówienie, muszą poczekać cztery lub pięć lat”. Takie opóźnienie zagraża krajom takim jak Wietnam i Filipiny, potencjalnie zmuszając je do polegania na wspieranej przez Chiny technologii węglowej, aby utrzymać włączone światła.
Ostatecznie umowa Google-Mombak istnieje w tej złożonej rzeczywistości, zwłaszcza w obliczu nadchodzącego szczytu klimatycznego COP30, który odbędzie się w Belem w Brazylii, w pobliżu miejsca realizacji projektu. Chociaż reprezentuje to wysoce uczciwe podejście do kompensacji emisji dwutlenku węgla, niektórzy eksperci ostrzegają, że takie posunięcia mogą odwracać uwagę.
Zakupy kompensacyjne, niezależnie od tego, jak wiarygodne, nie mogą zastąpić bezpośrednich cięć emisji i stwarzać ryzyko opóźnienia systemowej dekarbonizacji niezbędnej do osiągnięcia globalnych celów klimatycznych.
Księga środowiskowa branży sztucznej inteligencji pozostaje zatem opowieścią o dwóch sprzecznych narracjach: jednej o ekologicznych inwestycjach i drugiej o żarłocznej konsumpcji zmieniającej świat.
