Apple oficjalnie zwrócił się do sądu federalnego w Teksasie o oddalenie pozwu antymonopolowego od firm Elona Muska, XAI i X. Zgłoszenie prawne we wtorek jest oficjalną odpowiedzią Apple’a na pozew złożony w sierpniu, który oskarża firmę i jej partnera Openai o nielegalnym programie kontrolnym AI i rynków smartfonów.
Apple przeciwdziałającym, że wybór nie był w stanie zintegrować Openai. Ten ruch stanowi najnowszą salwę w eskalacji i osobistej wojnie prawnej między piżmem a gigantami technologicznymi nad przyszłością sztucznej inteligencji.
W swoim wniosku o zwolnienie, Apple twierdzi, że twierdzenia o uszkodzeniu działań antymonopolowych od firm piżmowych są oparte na „spekulacji na szczycie spekulacji”. Prawnicy firmy twierdzą, że przepisy antymonopolowe nie zmuszają ich do współpracy z każdym chatbotem AI jednocześnie, niezależnie od jakości, bezpieczeństwa lub wykonalności technicznej.
Apple odpala roszczenia antymonopolowe
Zgłoszenie bezpośrednio dotyczy rdzenia skargi piżma. Prawnicy Apple napisali, że „powszechnie wiadomo, że Apple zamierza współpracować z innymi generatywnymi chatbotami AI w przyszłości”. To stwierdzenie sygnalizuje strategię Apple polegającą na opracowaniu partnerstwa OpenAi jako punkt wyjścia, a nie wyłączny blokadę, podważając w ten sposób oskarżenie o zachowanie monopolistyczne.
Oryginalny pozew z XAI i X twierdzi, że Apple manipuluje rankingami sklepów z aplikacjami, aby niesprawiedliwie sprzyjać partnerom, takim jak OpenA stwierdził: „O ile sąd nie nakłoni Apple i Openai, oskarżeni będą nadal udaremnić konkurencję… i ich konkurenci… nadal będą cierpieć antykonkurencyjne konsekwencje.”
To prawne wyzwanie stanowi kulminację sporu, który zapalił się na WWD Apple w WWDC w czerwcu 2024 r. Firmy.
Publicznie stwierdził: „Jeśli Apple integruje Openai na poziomie systemu operacyjnego, wówczas urządzenia Apple zostaną zakazane w moich firmach. Jest to niedopuszczalne naruszenie bezpieczeństwa”, nazywając ten ruch nie do przyjęcia naruszenia bezpieczeństwa.
Apple i Openai szybko przemieszczały się, aby przeciwdziałać tym oskarżeniom. Szef oprogramowania Apple, Craig Federighi, podkreślił, że kontrola użytkownika była najważniejsza, zauważając: „Masz kontrolę nad tym, kiedy używany jest Chatgpt i zostanie zapytany przed udostępnieniem któregokolwiek z twoich informacji.„
Bitwa pogrążona w publicznych obietnicach i prywatnych cofaniach
roztargnięciem prawnego dla musku. Jest to, gdy zwolennicy prawni grupa organów nadzorczych dla bezpiecznej nauki i technologii (LASST) ujawnili, że XAI potajemnie rozwiązał swój status Public Benefit Corporation (PBC) w maju 2024 r. To bezpośrednio podważa jego główny argument przeciwko Openai.
Pierwotny pozew przeciwko Openai, złożył w marcu 2024 r., Oskarżył firmę o uzupełnianiu, ludzkości za misję dla zysku. Jednak ciche odwrócenie XAI sugeruje podobny odległość od prawnie nakazanego dobra społecznego.
To objawienie wywołało ostrą krytykę. Vivian Dong z Lasst zauważył: „Kiedy zaczniesz kierować miliardy dolarów w branży i postępuj zgodnie z tym, co jest ściśle motywem zysku, czasem lepsi anioły zajmują miejsce”. Ten ruch był tak dyskretny, że prawniczowie Muska byli pozornie nieświadomi, wciąż opisując XAI jako PBC w sądzie złożonym przez cały rok po upuszczeniu statusu.
Feud zaczepił się w „Gamesmanship”
Ten nowy pozew antymontyczny jest ostatnim rozdziałem w wojnie prawnej i mesji. Po początkowym pozwie Muska Openai wystrzelił z licznikiem licznika w kwietniu 2025 r. Oskarżył go o „nieustępliwą kampanię nękania” i próbę „fałszywej oferty przejęcia” w celu sabotażu firmy.
Feuda przyciągnęła ostre zbuntowanie z sądownictwa. Sędzia okręgu USA, Yvonne Gonzalez Rogers, który przewodniczy wcześniejszymi sprawami, otwarcie skrytykował obie strony za ich taktykę.
W orzeczeniu lipca 2025 r. Stwierdziła: „Sąd nie będzie marnować cennych zasobów sądowych na temat gry stron,„ sygnalizując jej spostrzeżenie z konfliktem konfliktu. Roszczenie, zapewnienie wybuchowych zarzutów przejść do procesu. Jej orzeczenia malują obraz konfliktu napędzanego bardziej osobistą wrogością między miliarderami niż prawdziwą zasadą.