Wpływowy strażnik branży reklamowej oficjalnie zalecił Microsoft Modyfikował swój marketing dla Copilot AI Suite, kwestionując kluczowe roszczenia dotyczące produktywności giganta technologicznego i krytykując jego rozległą markę jako mylącą dla konsumentów. Krajowy dział reklamowy Better Business Business Bureau (NAD) stwierdził, że niektóre imponujące statystyki Microsoftu opierały się na postrzeganiu przez użytkowników bardziej produktywnych, a nie obiektywnych dowodów.
Przegląd, szczegółowo opisany w Oficjalna decyzja NAD Opublikowana 9 czerwca, analizuje twierdzenia, że nawet 75% użytkowników zgłasza, że jest bardziej produktywna z Copilotem. Organ nadzorczy stwierdził, że badanie podstawowe nie poparło odpowiednio takiego obiektywnego roszczenia. Ponadto NAD ustalił, że ze względu na uniwersalne zastosowanie nazwy „Copilot” w wielu różnych produktach konsumenci niekoniecznie zrozumieliby istotne ograniczenia i różnice funkcjonalne, szczególnie w przypadku funkcji takich jak czat biznesowy.
, podczas gdy Microsoft stwierdził, że nie zgadza się z niektórymi z wyników NAD, firma potwierdzała, że Firma potwierdza to zalecenia, aby klarować jej twierdzenia. Decyzja zmusza liczenie się do tego, w jaki sposób wartość AI Enterprise AI jest komunikowana i przychodzi, ponieważ zaufanie do ekosystemu Copilot jest testowane przez serię głośnych luk w zabezpieczeniach, które uderzają w sercu funkcjonalności AI.
Historia mylącego marki
Znalezienie konsumpcji WatchDog będzie być małe, które były przekonującą produktu, które są przekonującą produktu. Nazwani historia. Microsoft zmienił markę narzędzi AI w charakterystyczny sposób. Asystent AI znany obecnie jako Microsoft 365 Copilot Chat rozpoczął swoje życie jako Bing Chat Enterprise, zanim został przemianowany po prostu na Copilot, tworząc znaczące nakładanie się z innymi narzędziami AI.
Ta strategia marki jest częścią większego nacisku na osadzenie AI w jej ekosystemie i zachęcają do przyjęcia przedsiębiorstwa opartego na subskrypcji. Jednak takie podejście wysiewało zamieszanie, z frustracją użytkownika wcześniej w 2025 r. W związku z nową ikoną aplikacji Copilot, która była prawie nieczytelna na niektórych wyświetlaczach.
Przegląd NAD formalizuje te anegdotyczne skargi. Postrzegane zyski
Centralnym filarem wysokości Microsoft do firm był transformacyjny wpływ Copilota na wydajność pracowników. Firma poparła to badaniami zleconymi, w tym badanie Forrester szczegółowo opisane na temat Microsoft Blog , sugerując, że Copilot może przynieść zwrot z inwestycji (ROI) między 132% a 353% dla małych i średnich firm. Kolejna analiza dla większych przedsiębiorstw Forrester
Jednak niezależny przegląd NAD wystąpił z tym, jak te korzyści zostały określone ilościowo. Dział ustalił, że chociaż użytkownicy czuli się bardziej produktywni, ta subiektywna informacja zwrotna nie zastępowała obiektywnego pomiaru. Raport stwierdził, że badanie pokazuje jedynie „postrzeganie wydajności”, a zatem nie było „dobrym dopasowaniem do obiektywnego roszczenia w sprawie.” To rozróżnienie ma kluczowe znaczenie dla przedsiębiorstw oceniających znaczny koszt wdrażania AI w całym przedsiębiorstwie. Zalecenie modyfikowania tych roszczeń zmusza bardziej przejrzystą rozmowę na temat zwrotu z inwestycji na narzędzia AI, przenosząc skupienie od postrzeganych zysków na demonstracyjne wyniki. , ponieważ Microsoft porusza skrupulatkę nad reklamą, bardziej alarmującą opowiadanie jest niepokojące w zakresie bezpieczeństwa platformy. Pytania dotyczące roszczeń marketingowych Copilota są wzmacniane przez konkretne obawy dotyczące jego bezpieczeństwa. W maju 2025 r. Raport na temat znacznych luk w Copilot dla SharePoint ujawnił, że agenci AI można manipulować w celu ominięcia kontroli bezpieczeństwa i dostępu do prywatnych informacji. Po tym nastąpiło ujawnienie krytycznej podatności „echoleak” w Microsoft 365 CopoLot. Według firmy bezpieczeństwa AIM Security, wadą była wyzwalacz zerowym kliknięciem, który pozwolił atakującym nakłonić sztuczną inteligencję do wycieku wrażliwych danych korporacyjnych za pośrednictwem jednego, specjalnie spreparowanego e-maila. Naukowcy nazywali tę nową klasę wykorzystania „naruszenia zakrętu LLM”, w którym AI jest manipulowany przez AI do niewłaściwego wykorzystania jego upoważnionego dostępu. Łańcuch ataku był wystarczająco wyrafinowany, aby ominąć kilka ochroniarzy Microsoft, w tym klasyfikatory ataku wtrysku (XPIA). pojawiające się wady bezpieczeństwa i obawy dotyczące zaufania