Jak wynika z doniesień, Komisja Europejska rozważa opóźnienie niektórych części swojej przełomowej ustawy o sztucznej inteligencji, co stanowi znaczące odwrócenie polityki ujawnione w piątek.
Potencjalna przerwa jest następstwem intensywnego lobbowania ze strony amerykańskich gigantów technologicznych i nacisków ze strony Waszyngtonu. Takie posunięcie oznaczałoby ostre odejście od stanowczego odrzucenia przez Komisję wszelkich opóźnień zaledwie cztery miesiące temu.
Według raportów urzędnicy omawiają obecnie „ukierunkowane opóźnienia we wdrażaniu” w ramach szerszego procesu upraszczania. Ta zmiana uwydatnia rosnące napięcia transatlantyckie dotyczące regulacji technologii i potężny wpływ przemysłu technologicznego na kształtowanie cyfrowej przyszłości Europy.
Gwałtowny zwrot: Bruksela rozważa opóźnienie po stanowczym zobowiązaniu „nie pauzować”
Zaledwie cztery miesiące po uznaniu, że harmonogram uchwalenia ustawy o sztucznej inteligencji nie podlega negocjacjom, wydaje się, że Bruksela zmienia zdanie. Rzecznik UE powiedział reporterom, że urzędnicy prowadzą rozmowy na temat potencjalnych opóźnień, uznając je za część „procesu uproszczeń”, który ma zostać przyjęty 19 listopada.
Uważa się, że ma to na celu ograniczenie obciążeń administracyjnych, proces ten ma na celu wyjaśnienie standardów technicznych i rozwiązanie długotrwałych skarg branży.
Jest to oszałamiająca zmiana stanowiska Komisji z lipca. Wtedy stanowczo odrzucił głośne żądanie ponad 45 europejskich gigantów przemysłowych i technologicznych dotyczące zamrożenia prawa na dwa lata.
Podczas lipcowej konferencji prasowej rzecznik Komisji Thomas Regnier był jednoznaczny: „Powiedzmy możliwie najjaśniej: nie ma żadnego zatrzymania czasu. Nie ma okresu karencji. Nie ma pauzy”.
To zdecydowane stanowisko było bezpośrednią odpowiedzią na list otwarty od unijnych mistrzów sztucznej inteligencji Inicjatywa, koalicja obejmująca Airbusa i Mistral AI. Grupa ostrzegła, że równowaga między innowacjami a regulacjami zostaje zachwiana i „zaburzona przez niejasne, nakładające się i coraz bardziej złożone przepisy UE”, argumentując, że niepewność zagraża europejskim ambicjom związanym ze sztuczną inteligencją.
Wzmocnienie tej wewnętrznej presji wynikało z tarć transatlantyckich, w których administracja Trumpa konsekwentnie sprzeciwiała się temu, co uważa za protekcjonistyczne europejskie regulacje technologiczne.
Głównym elementem skargi był brak jasnych standardów zgodności, co pozostawia firmy w ciemności.
Technologiczna grupa lobbująca CCIA Europe powtórzyła to, stwierdzając, że „… pilnie potrzebna jest odważna interwencja, która zatrzyma całą dobę, aby zapewnić twórcom i wdrażającym sztuczną inteligencję pewność prawa…”, aby zapewnić pewność prawa w czasie, gdy kluczowe wytyczne pozostają niedostępne.
Podział wielkich technologii: rozbite lobby zgodności, sprzeciwu i dostosowania
W obliczu ostrego ruchu transatlantyckiej presji politycznej i intensywnemu lobby korporacyjnemu, niegdyś zjednoczony front Big Tech rozpadł się. Firmy realizują obecnie rozbieżne strategie, dzieląc się na obozy konfrontacji, ostrożnej współpracy i głębokiego dostosowania.
Meta wybrała ścieżkę bezpośredniego sprzeciwu. Dyrektor ds. globalnych firmy, Joel Kaplan, publicznie ogłosił, że nie podpisze dobrowolnego unijnego kodeksu postępowania w sprawie sztucznej inteligencji, będącego zapowiedzią pełnego egzekwowania ustawy.
W bez ogródek stwierdził: „Europa podąża złą drogą w zakresie sztucznej inteligencji. Kodeks ten wprowadza szereg niepewności prawnych dla twórców modeli…”
Podczas gdy niektórzy giganci technologiczni walczą z przepisami, inni widzą strategiczną szansę w przestrzeganiu przepisów. Google zajął wyraźne stanowisko przeciwne, zatwierdzając kodeks, nadając znaczną wagę wysiłkom UE.
Jednak jego wsparcie wiązało się z poważnymi zastrzeżeniami. Kent Walker, prezes Google do spraw globalnych, napisał: „Nadal obawiamy się, że ustawa i kodeks o sztucznej inteligencji mogą spowolnić rozwój i wdrażanie sztucznej inteligencji w Europie”.
Walker określił tę decyzję jako krok proinnowacyjny, powołując się na potencjał sztucznej inteligencji w zakresie pobudzania europejskiej gospodarki o 1,4 biliona euro rocznie do 2034 r., ale przestrzegł, że niejasne zasady mogą „schłodzić” rozwój.
Microsoft tymczasem wykonał mistrzowski zwrot geopolityczny. Zamiast stawiać opór, firma stała się solidnym partnerem. Przedstawiono pięć „Europejskich zobowiązań cyfrowych”, których celem jest budowanie zaufania na kontynencie.
Prezes firmy Microsoft Brad Smith stwierdził: „Wiemy, że nasza działalność jest w decydującym stopniu zależna od utrzymania zaufania klientów, krajów i rządów w całej Europie”.
To więcej niż retoryka; jest poparte planowanym zwiększeniem wydajności centrów danych w UE o 40%, wzmocnioną granicą danych UE w celu przechowywania danych klientów w obrębie bloku oraz prawnie wiążącą obietnicą zakwestionowania każdego nakazu rządu o zaprzestaniu działalności.
Głębosze wady: dlaczego przerwa może nie wystarczyć do naprawienia ustawy o sztucznej inteligencji
Gdy decydenci w Brukseli rozważają swoje opcje, niektórzy eksperci ostrzegają, że zwykłe opóźnienie nie rozwiąże problemu ustawy o sztucznej inteligencji podstawowe problemy. Twierdzą, że zasadniczy projekt legislacji jest zbyt sztywny, aby regulować technologię, która ewoluuje w wykładniczym tempie.
W niedawnej analizie prawnik Thibault Schrepel stwierdził, że przerwy nie naprawiają wady projektu, a jedynie je eksponować. Twierdzi, że twierdzenie ustawy o „przyszłościowości” jest iluzją, ponieważ jej statyczne, oparte na ryzyku ramy już wyprzedziły modele sztucznej inteligencji ogólnego przeznaczenia.
Zamiast opóźniać, Schrepel wzywa do zbudowania „regulacji adaptacyjnych” obejmujących mechanizmy monitorowania efektów i ewolucji wraz z technologią.
To zdanie zostało powtórzone przez wpływowych polityków. Były premier Włoch Mario Draghi wcześniej nawoływał do wstrzymania prac nad kolejnym etapem ustawy, wzywając decydentów do lepszego zrozumienia jej „wad” przed kontynuowaniem.
Debata na temat pauzy stała się zatem zastępstwem znacznie szerszego pytania o rozwój technologiczny Europy przyszłość. Wybór nie polega już po prostu między szybkością i bezpieczeństwem, ale między sztywnym, normatywnym zbiorem przepisów a adaptacyjnym, ewoluującym zbiorem.
Dla UE stawka jest ogromna: błędne postawienie sprawy może nie tylko zdławić kluczową siłę napędową gospodarki, ale także ryzykować utratę suwerenności cyfrowej i ambicji przewodzenia światu w odpowiedzialnym zarządzaniu sztuczną inteligencją.
