Niemcy blokują rachunek „kontroli czatu” UE w dużym zwycięstwie dla prywatności cyfrowej

Rząd Niemiec oficjalnie zablokował kontrowersyjny plan UE w celu zeskanowania wszystkich prywatnych wiadomości cyfrowych, wniosek o „kontroli czatu”. Przeniesienie nastąpiło w tym tygodniu po intensywnej publicznej protestu i presji politycznej, skutecznie wykolejąc kluczowe głosowanie zaplanowane na 14 października.

Odmowa poparcia regulacji zapobiega wymaganej większości wśród państw członkowskich UE, na razie zatrzymując kontrowersyjne prawo. Zwolennicy praw cyfrowych nazywają to głównym zwycięstwem prywatności, argumentując, że ustawa stworzyłaby niespotykany system nadzoru masowego.

Ustawodawstwo, oficjalnie regulacja CSA, mającą na celu wykrycie materiału seksualnego dzieci (CSAM), ale spotkał się z powszechnym sprzeciwem wobec groźnego szyfrowania zakończenia do end-to. href=”https://edri.org/our-work/chat-control-what-is-actial-inging-on/”targ src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2025/09/ai-chatbots-teens-child-safety.jpg”>

Jaka jest propozycja „Control czatu” UE? href=”https://home-affairs.ec.europa.eu/policies/internal-security/protecting-children-seksual-abuse_en”target=”blanci”> UE regulacja seksualna dzieci (CSA) , powszechnie znane jako „kontrola czatowania”, z ustalonym celem zwalczania materiału seksualnego dzieci.

Podstawą prawa kontrowersyjnego byłoby szerokie mandat zmuszające firmy technologiczne do skanowania całej prywatnej komunikacji cyfrowej użytkowników, w tym wiadomości osobistych, zdjęć i plików, stosując niewiarygodne filtry AI.

Ten ogólny i niedyskryminacyjny obowiązek skanowania zastosowałoby się do każdego obywatela bez żadnego podejrzenia o niewłaściwe podejście, ruch krytycy nazywali masy masy podręcznika .

Zasięg propozycji rozciągałby się nawet na usługi oferujące szyfrowanie end-to-end, takie jak WhatsApp i sygnał. Aby przestrzegać, usługi te musiałyby zaimplementować technikę zwaną skanowaniem po stronie klienta.

Jak szczegółowo opisano zwolenników prywatności, obejmowałoby to wdrożenie kodu na urządzeniu użytkownika, które uzyskuje dostęp do ich prywatnych kluczy szyfrowania do analizy treści, zgłaszając wszelkie potencjalne dopasowania do centralnego organu.

technolodzy i eksperci ds. Bezpieczeństwa cybernetycznego wielokrotnie ostrzegali , że jest to technicznie niemożliwe bez podstaw zasadniczo łamania lub tworzenia backdoors w protokole wchłaniania w zakresie enkryfji, skutecznie wdrażając „personalizowane spryskowe. (Edri).

Implikacje takiego systemu są głębokie. Krytycy twierdzą, że stworzy to niebezpieczny globalny precedens i podważy podstawowe prawa do prywatności gwarantowane przez Kartę UE.

Zautomatyzowane skanery przedstawiają wysoki wskaźnik fałszywych pozytywów, co oznacza niewinne treści, takie jak rodzinne zdjęcia wakacyjne, mogą być błędnie zidentyfikowane jako nielegalne, podmiotowe zwykłe osoby na fałszywe oskarżenia i dochodzenie do badań. Zwolnienia dla polityków i innych urzędników Zgodnie z zasadami „Professional Patrecy”.

Ściana opozycji zatrzymuje rachunek

Od samego początku, propozycja stała przed opozycją opozycji z różnorodnej koalicji społeczeństwa obywatelskiego, technologii i polityków i polityków. href=”https://edri.org/our-work/chat-control-what-is-actial-inging-on/”target=”_ blank”> „przestań skanować mnie” , podkreślenie nieproporcjonalnej szkody, które prawo wyrządziłoby dziennikarzy, aktywistów, dziwnych społeczności, a nawet rodzin dzielących się rodzinami. instytucje. Parlament Europejski przyjął krytyczną pozycję w 2023 r. Zgodnie z porozumieniem ze wszystkich spektrum politycznego.

Jego mandat wyraźnie wykluczył masowy nadzór, zapewnił, że szyfrowanie nie zostanie wyrzucone, i ustanowiło wysoki pasek przeciwko nadużywaniu narzędzi weryfikacji wieku.

Odporność osiągnęła ten tydzień Crescendo w tym tygodniu href=”https://tuta.com/blog/open-letter-against-chat-control”target=”_ blank”> Opublikował list otwarty w dniu 7 października .

Signatory obejmowały firmy, takie jak Proton, Tuta i Mailfence, obok europejskiego cyfrowego SME, który reprezentuje ponad 45 000 firm.

W liście ostrzegł, że prawo zniszczy zaufanie użytkowników, zaszkodzi strategicznemu celowi suwerenności cyfrowej Europejskiej i stworzy koszmar cyberbezpieczeństwa.

argumentował, że zmuszanie europejskich firm do osłabienia ich bezpieczeństwa zabije ich podstawową przewagę konkurencyjną nad nami i chińską dużą technologią, umieszczając niemożliwe finansowe i techniczne obciążenie mniejszych firm.

To unifild Fronts fronts, eksperymentuje, a także działalność, tworząc działającą, tworząc kierunkową pozycję, tworzące działalność, tworzące silną polityczną, tworzoną przez działalność policyjną. kontr-narracja. Łącznie argumentowali, że chociaż ochrona dziecka jest najważniejsza, nie może wynosić kosztów praw podstawowych, bezpieczeństwa cyfrowego i konkurencyjności gospodarczej dla całej Unii Europejskiej.

Niemcy decydującego ruchu, a siła protestu

Legislacyjna zakadca, która utrzymywała się przez lata z powodu głębokich podziałów, było to, że niemiecka odłamała się przez Niemcy. W obliczu ogromnej presji krajowej i publicznej rząd niemiecki odmówił udzielenia poparcia propozycji.

Ten decydujący posunięcie, a głosowanie w Niemczech postrzegane jako krytyczne, zablokowało kwalifikowaną większość wymaganą do uchwalenia ustawy w Radzie UE.

Przeciwstawianie się rządu niemieckiego było jednoznaczne. Federalny minister sprawiedliwości Stefanie Hubig (SPD) ostro skrytykował plan, stwierdzając, że

Potwierdziła, że ​​prywatna komunikacja nigdy nie powinna być podlegająca ogólnemu podejrzeniu i oświadczyła: „Niemcy nie zgodzą się na takie propozycje na poziomie UE.”

Ten sentyment odzwierciedlał rosnący i potężny konsensus krzyżowy. Przywódcy obu głównych grup parlamentarnych wyrazili odrzucenie ustawy.

W szeroko rozpowszechnionym oświadczeniu Jens Spahn, przewodniczący konserwatywnej grupy parlamentarnej CDU/CSU, potępili pomysł, mówiąc: „To byłoby jak zaprzeczalne otwarcie wszystkich listów, aby zobaczyć, czy istnieje coś nielegalnego w nich. To nie jest dopuszczalne, a my nie będziemy to dopuszczalne”, zgodnie z tym, że „to byłoby jak zaprzeczalne otwarcie wszystkich listów, aby”. href=”https://bsky.app/profile/eckstein.bsky.social/post/3m2m73jqlcs2t”target=”_ puste”> post na bluesky .

jego odpowiednik, jego odpowiednik, dirk wiiese of the Spd, Echa te obawy, podkreślające, że nie potrzebuje badacji powerów, jego odpowiednik, jego odpowiednik, jego odpowiednik, on nie wierzył. Skanowanie czatów wytrzymałoby wyzwanie w sądach niemieckich.

Minister Hubig silnie podsumował zasadę: „Ale nawet najgorsze zbrodnie nie uzasadniają poddania się podstawowych praw obywatelskich.”

Digital Freedom Advocate i byłego PAPT Dr. Patrick Breyer świętował wiadomości jako bezpośredni wynik obywatelski akcji obywatelskiej. Działa!”Oświadczył, przypisując wyniki na rzecz aktywacji czasowego . Podkreślił grawitację tego, co było zagrożone, stwierdzając: „Bez niestrudzonego oporu ze strony obywateli, naukowców i organizacji rządy UE uchwaliłyby w przyszłym tygodniu ustawa o masowym nadzorze, który w Europie wykorzystywałby zagrożenie dla prywatności cyfrowej.„

, co dalej z powodu cyfrowej prywatności w Europie?

z wykorzystywanym przez groźbę, natychmiastową kontrolę, rekompensowaną, Rentowało kontrolę, Rezondured. Ale bitwa legislacyjna jest daleka od końca. Zwolennicy prywatności intensyfikują teraz swoje wezwania do Komisji Europejskiej do formalnego wycofania całej propozycji, argumentując, że jest ona zasadniczo wadliwa i nieodwracalna.

Dr. Breyer wezwała, że ​​„Prezydent Komisji UE Ursula von der Leyen musi teraz przyznać się do niepowodzenia swojego dystopijnego planu kontroli czatu” i wezwała do wycofania projektu ustawy na dobre.

Zamiast masowej inwigilacji, przeciwnicy opowiadają się za alternatywnym podejściem parlamentu europejskiego. Nie opierają się to na łamaniu szyfrowania.

Kluczowe elementy obejmują nakaz „bezpieczeństwa przez projektowanie” w aplikacjach, proaktywnie oczyszczanie znanych nielegalnych treści i egzekwowanie szybkich obowiązków związanych z usunięciem na platformach.

Proces ustawodawczy zawiera dalsze kontrole demokratyczne. Nawet gdyby Rada UE osiągnęła porozumienie, nadal musiałoby wziąć udział w końcowych negocjacjach (trylogach) z Parlamentem Europejskim, który pozostaje poważnym czekiem i równowagą.

Silne stanowisko parlamentu w sprawie zachorowania na masowe porośnie byłaby znaczącą przeszkodą dla proponentów ustawy. UE debatuje o te zasady od trzech lat, a kilka wcześniejszych prób kompromisu nie powiodło się.

Dr. Breyer ostrzegł, że zagrożenie nie zniknęło, stwierdzając, że zwolennicy kontroli czatu „użyją każdej sztuczki w książce i nie poddają się łatwo”. Na razie odnoszący sukcesy protest obywatela stanowi kluczowe, ciężko zwycięstwo przeciwko ekspansji cyfrowej nadzoru w Europie.