Antropijne zapłacenie rekordowej 1,5 miliarda dolarów w przełomowym ugodie AI Copyright z autorami książek

Firma AI Anthropic zapłaci co najmniej 1,5 miliarda dolarów za zakończenie głównego pozwu prawem autorskiego od autorów. Umowa została złożona w sądzie w San Francisco w piątek. Zatrzymuje próbę z wykorzystaniem skradzionych książek firmy do szkolenia swojej Claude AI. Ta rekordowa suma jest wielką wygraną dla twórców.

Osada nadchodzi po tym, jak sędzia orzekł, że użycie pirackich książek było nielegalne, nawet jeśli szkolenie AI było dozwolone. Sprawa wysyła wyraźne ostrzeżenie do świata AI. Korzystanie z skradzionych danych ma teraz ogromną cenę, która może zmienić sposób wykonania całej sztucznej inteligencji. Niniejsza Umowa zastępuje wcześniejsze, nieujawnione ugoda z końca sierpnia.

Ugoda rekordowa kończy się dystans „śmierci”

Ostateczna umowa rozliczeniowa Szczegółowo masywne wypłatę, ustanawiając fundusz niezrealizowy w wysokości co najmniej 1,5 miliarda dolarów. Liczba ta, opisana jako największy publicznie zgłoszony ożywienie praw autorskich w historii, początkowo obejmuje 500 000 prac za około 3000 USD każda, a fundusz wzrasta dla wszelkich zidentyfikowanych dodatkowych prac.

Ta rezolucja została zmuszona przez decyzję sądową krytyczną w lipcu, kiedy sędzia poświadczył status klasy autorów. We własnych składkach sądowych Anthropic ostrzegł ten ruch, który stworzył sytuację „śmierci”, stawiając ją pod tak zwaną „nadmierną presją”, aby rozstrzygnąć niezależnie od zalet sprawy.

Ekspozycja finansowa była oszałamiająca. Przy ustawowych odszkodowaniach za umyślne naruszenie osiągnięcia 150 000 USD na pracę, jeden ekspert szacował, że potencjalne szkody mogą najwyższe 900 miliardów dolarów. Liczba ta przyćmiła całą wycenę firmy, czyniąc proces nie do przyjęcia i egzystencjalnego ryzyka.

orzeczenie „grzechu pierworodnego”, które na nowo zdefiniowało pole bitwy

Legalna bitwa obrotowa na przełomie 23 czerwca orzeczenie sędziego Williama Alsup z północnej dzielnicy Kalifornii. W decyzji, która wysyłała falki uderzeniowe przez branżę, stwierdził, że akt szkolenia modelu AI w książkach chronionych prawem autorskim był „kwintesencyjnie transformacyjnym” dozwolonym użyciem.

Pochwalił innowację, stwierdzając: „Pochylona technologia była jednym z najbardziej transformacyjnych wielu z nas w naszym życiu”. Było to znaczące, choć tymczasowe, wygrane dla podstawowej obrony prawnej branży AI.

Jednak sędzia Alsup narysował ostrą, wyraźną linię, rządząc tę ​​ochronę, nie usprawiedliwił „grzechu oryginalnego” tego, jak dane zostały nabyte. Zachował ocenę metod antropicznych, zauważając, że firma pobrała miliony książek ze znanych piratów, takich jak Libgen i Books3.

argumentował, że antropic mógłby kupić książki, ale sędzia postanowił „ukraść”, aby uniknąć tego, co jego dyrektor generalny nazwał „praktyką/slogiem biznesowym” o właściwym przejęciu. Pirackie kopie z tych „bibliotek cieni”. Jego postawa była tępa. „Jeśli antropiki straci, to dlatego, że to, co zrobiło źle, było również duże”, ostrzegł w późniejszym złożeniu, po tym, jak firma „odmówiła czystości” o swoich źródłach.

Ta podzielona decyzja stworzyła głęboki chaos prawny. Skutecznie oddzielił legalność procesu szkoleniowego od legalności pozyskiwania danych. W równoległej sprawie przeciwko meta, inny sędzia bezpośrednio skrytykował logikę Alsupa, tworząc sąd sądowy, który pogłębił niepewność dla całej branży. Ten precedens jest obecnie kluczowy dla podobnych bitew praw autorskich, przesuwając skupienie się od tego, w jaki sposób dane są wykorzystywane do ich uzyskania.

„Moment Napster” dla przemysłu AI

Eksperci opracowują osadnictwo jako wyniki dla całego wywiadu sztucznej. Cecilia Ziniti, CEO GC ai, oświadczył , „To jest moment przemysłowy. Przemysł muzyczny dwie dekady temu.

Wynik potwierdza strategię prawną, która popiera złożoną debatę „dozwolonego użytku” poprzez ukierunkowanie na wyraźne naruszenie piractwa danych u jego źródła.

Ugoda jest okrzyknięta przełomowym zwycięstwem dla twórców. „Ta osada wysyła potężną wiadomość zarówno do firm AI, jak i twórców, że przyjmowanie dzieł chronionych prawem autorskim z tych stron pirackich jest błędne”, “ justin nelson z susman llp, kurwa. Radca.

Maria Pallante, CEO Stowarzyszenia Amerykańskich Wydawców, zgodził się, Dodawanie Umowa była „wysyłanie przesłania, że ​​sztuczne firmy inteligencyjne nie mogą unosić się z bibliotekami o deniku. Jako elementy składowe dla ich modeli. “

To podkreśla, że ​​rozliczenie było pragmatyczną odpowiedzią na katastrofalne ryzyko finansowe, nie przyjęcie winy na pytanie dotyczące dozwolonego użytku.

, podczas gdy umowa nie ustanawia wiążącego prawnego precedensu, ponieważ sprawa nie poszła na proces, jego wpływ będzie niezmienny. Wywiera znaczną presję na innych gigantów technologicznych, a dokumenty sądowe pokazują, że pracownicy zarówno w meta, jak i openai również wykorzystali zestawy danych, o których wiadomo, że zawierają pirackie materiały.

jako jeden analityk zauważył , osada „podkreśla rozróżnienie między treningiem modelu transformacyjnym a niedopuszczalnym tworzeniem pirackich bibliotek.”

Dla programistów AI, era „Scrape First, zadaj pytania później” wydaje się zdecydowanie przekraczać. Profesor prawa Uniwersytetu Santa Clara Edward Lee zauważył , „To największy publicznie zgłoszony do osiedlenia praw autorskich,„ podsumowując jego znaczenie historyczne. Ugoda wprowadza nową rzeczywistość, w której czyste dane, przejrzyste pozyskiwanie i proaktywne licencjonowanie są najważniejsze dla przetrwania w branży AI.