Prawnicy Elona Muska próbują zablokować Openai przed uzyskaniem dokumentów z platform metali związanych z jego kontrowersyjną ofertą w wysokości 97,4 miliarda dolarów na aktywa firmy AI. W sądzie złożonym pod koniec wtorek zespół Muska argumentował, że wniosek jest nieistotnym i „ekspansywnym odkryciem”.
Przeniesienie to najnowsza eskalacja w gorzkiej wojnie legalnej, w której Openai oskarżył Muska o kampanię nękania i zorganizowanie „pozornej oferty”. Openai szuka rekordów z meta po .
Ta bitwa do odkrycia rozwija się przed sędzią federalnym, który wielokrotnie skarżył obu miliarderów za ich prawne „gier”, sygnalizując głęboką niecierpliwość na eskalacyjny konflikt.
Discovery Dispure w stosunku do zapisów MeTA, które już eskaluje feud
W aktach, MURILISS Assert, że opena Oferta bezpośrednio od niego i jego startupu AI, Xai. Scharakteryzowali próbę wezwania Openai, takiej strony trzeciej, taka jak Meta, jako „ekspansywne odkrycie”, który jest zarówno niepotrzebnym przesłaniem, jak i nieistotnym dla obecnej fazy procesu.
Zespół prawny natychmiast odpalił, prosząc sędziego o odrzucenie twierdzeń Muska. Przeciwdziałali, że nie szukają „rozległego” odkrycia i że ich prośby o dokumenty były wysoce ukierunkowane, twierdząc, że „rozwiąż tygodnie, a nie lata”. Sama Meta wcześniej zwróciła się do sędziego o odrzucenie wniosku Openai, argumentując, że firma powinna szukać dokumentów bezpośrednio z piżma.
Podstawą strategii Openai wydaje się uzasadnić swoje twierdzenie, że oferta piżma nigdy nie była poważna. Zespół Muska podobno zasugerował, że wiele komunikacji związanych z ofertami było „przede wszystkim ustnych”. Prawnicy Openai zajęli w tej sprawie, dodając spiczaste dźgnięcie w swoim zgłoszeniu, że „jeśli to prawda, to potrzeba zeznań-piżma, przedstawiciela XAI i innych współistniejących-jest jeszcze bardziej ostra.„
Poszukując komunikacji od Meta, spółka prawdopodobnie ma nadzieję, aby odkryć dowody-lub brakuje ich, aby uzyskać próbę ujęcia, a nie taka, a także prawdziwa komunikacja. Bezpośrednio wzmocniłoby to roszczenie o molestowanie, że sędzia Yvonne Gonzalez Rogers pozwolił już przejść na rozprawę.
Sporna historia oferty przejęcia „pozornej”
Ta prawna potyczkowa Centra na wypadek opadu z powodu rozkładającej się z rozkładającej się 97,4 mld $ przejęcia od grupy złożonej w lutym 2025. Rady non-profit Openai i, zdaniem Muska, przywróć wizję założycielską firmy. Zarząd Openai postrzegał to jednak jako wrogie manewr i jednogłośnie odrzuciła propozycję.
Odpowiedź firmy była szybka i lekceważąca. W liście do prawnika Muska, adwokat Openai, William Savitt, bezdusznie stwierdził: „Bardzo nagłośniona„ oferta “w rzeczywistości nie jest ofertą”. Bret Taylor, przewodniczący zarządu, był jeszcze bardziej bezpośredni w publicznym oświadczeniu, oświadczając: „Openai nie jest na sprzedaż, a zarząd jednogłośnie odrzucił ostatnią próbę pana Muska, aby zakłócić jego konkurencję.”
Zespół prawny MUSK twierdził, że oczekiwano odrzucenia, a jego prawnik oskarżył zarząd o użycie „odrębnej podwójnej rozmowy” i niepowodzenia w dobrej wiary. Ta gorąca wymiana szybko stała się centralnym dowodem w eskalacji wojny prawnej.
Firma sformalizowała swoje stanowisko w liczniku kwietnia 2025 r., Oferując ofertę jako „fałszywą ofertę przejęcia” i taktykę ciśnienia. Pozew oskarżył Muska o „nieustępliwą kampanię nękania”, naruszenie umowy i naruszenie jego obowiązku powierniczego od jego czasu jako współzałożyciela.
Ten kontratak był bezpośrednią odpowiedzią na początkowe pozew piżmowe złożone w marcu 2024 r. W tej akcji, Musk Accuse Openai o stracie nie-profit, stając się sekretnością, która jest złożeniem pozycji, która złożyła korzyścię z protoryzacyjną Mic Mic. Openai konsekwentnie odrzucał tę narrację, twierdząc w publicznym oświadczeniu, że „działania Elona przeciwko nam są po prostu taktykami złą kwalifikacjami, aby spowolnić Openai i przejąć kontrolę nad wiodącymi innowacjami AI dla jego osobistej korzyści.”
Zakona dla „Gamesmanship”
przypadek jest przekazywany przez amerykańskie sędzia okręgowe. Cierpliwość na taktykę prawną stosowaną po obu stronach. Od początku zasygnalizowała sceptycyzm co do twierdzeń o nieodwracalnej szkodzie, słyniejąc o sporze „miliarderów w porównaniu z miliarderami”. Jej orzeczenia konsekwentnie odzwierciedlają głęboką frustrację z tego, co postrzega jako manewr proceduralny zaprojektowany tak, aby marnować czas sądowy.
Ta niecierpliwość była w pełni wyświetlana w godnym uwagi orzeczeniem lipca 2025 r. Zespół prawny Muska przeniósł się, aby uzyskać wszystkie 55 „obrony afirmatywnej” złożonych przez Openai, nazywając ich nadmierną i „nieistotną dla każdej spójnej teorii prawnej”. Sędzia Rogers częściowo zgodził się, stwierdzając, że Openai „niewłaściwie potwierdziła nadmierną liczbę obrony.”
zaczęła zabrać 16 z nich-w tym argumenty, że pozew powinien zostać oddalony z powodu „nieuzasadnionego opóźnienia” lub unieważnionych przez „nieczyste rękę Muska”-wyprostowując ich „prosto, nieokreślone, niedoroziarżające lub nie-niemożliwe”. W swojej zwięzłej, dwustronicowej decyzji wyraźnie stwierdziła, że „sąd nie zmarnuje cennych zasobów sądowych na gier partii.”
Jednak jej krytyka była wyraźnie dwustronna. Karpnęła zespół prawny Muska za ich wkład w wzdęcia proceduralne, zauważając, że „nie udali się na wysoką drogę, zamiast tego przeprowadzili się, aby uderzyć w całą obronę”. Nazwała ten rozległego ruchu „nadmiernym zarabianiem”, wykorzystując moment, aby wydać szersze potępienie postępowania z obu obozów. W swoim zamówieniu wyjaśniła, że „tutaj strony tego działania wielokrotnie przeważały tę sprawę.”
Ta konsekwentna niecierpliwość sądową zakończyła się kluczową decyzją w sierpniu 2025 r. Sędzia Rogers odmówił starania Muska o odrzucenie roszczenia wzajemnego openai, co stanowi poważny niepowodzenie dla jego zespołu prawnego. Orzeczenie zapewnia, że wybuchowe zarzuty dotyczące jego postępowania-w tym „pozorna licytacja” i „nieustępna kampania nękania”-przejdzie do procesu jury zaplanowanego na wiosnę 2026 r..
Rozszerzająca się wojna w sprzeczności
Dokumenty bitwy o meta jest tylko jednym frontem w wojnie Wider. Musk rozszerzył swoje ataki prawne, składając osobny pozew antymonopolowy przeciwko Apple i Openai w sierpniu 2025 r., Rodzim antykonkurencyjnym planu kontrolowania rynków AI i smartfonów.
Jednak krucjata Musk przeciwko Openai za porzucenie swojej misji po ludzkości jest skomplikowana przez działania własnej firmy. Grupa Watchdog niedawno ujawniła, że jego firma AI, XAI, potajemnie rozwiązała status Public Benefit Corporation (PBC) w maju 2024 r., Podważając centralną przesłankę jego kampanii prawnej.
To ciche odwrócenie stanowi wyraźny kontrast z jego bardzo publiczną i sporną kampanią przeciwko strukturze pre-profit Openai. Jak zauważył Vivian Dong z grupy strażnikowej Lasst: „Kiedy zaczniesz przekazać miliardy dolarów do branży… czasami lepsi anioły zajmują miejsce.”
W miarę nasilają się legalne bitwy, sprzeczności i osobista wrogość napędzająca konflikt konfliktu stają się centralne dla narracji, jak zasady technologiczne. Wynik nie tylko ukształtuje przyszłość Openai i XAI, ale może również wyznaczyć precedensy do zarządzania i konkurencji w branży AI.