Zakwestionowanie Firmy wyszukiwania AI gwałtownie obaliło oskarżenia od giganta bezpieczeństwa sieci Web Cloudflare, że używa zwodniczej „skrawków” do niewłaściwego zeskrobania danych strony internetowej. W publicznym oświadczeniu wydanym 5 sierpnia zakłopotanie nazywa się analizą techniczną Cloudflare „zasadniczo nieodpowiednią.”
Startup AI twierdzi, że Cloudflare pomylił swoich uzasadnionych agentów AI inicjowanych przez użytkownika z niezwiązanym ruchem z usługi trzeciej. Ta eskalacja sporów internetowych koncentruje się na kluczowym rozróżnieniu między asystentami AI opartymi na użytkownikach a tradycyjnymi botami internetowymi, kwestionując ustalone zasady pełzania internetowego.
Cloudflare oskarża zakłopotanie zwodniczą „podstępne”
Konflikt 4 sierpnia, gdy Cloudflare opublikował szczegółowy wpis na blogu Oskarżenie o zakłopotanie ustalonych standardów internetowych. Dochodzenie zostało podobno wywołane skargami klientów. Użytkownicy ci zauważyli, że pomimo wyraźnego blokowania oficjalnych pełzek zakłopotania, zakłopotania i zakłopotania-użytkownika, ich treść nadal była dostępna przez usługę AI.
Firma Security Firma Pongesity Firma PongaTeTity PongaTity Firma Pongesity. „Podejście dwukrotne”. Kiedy deklarowane boty są zablokowane, wydaje się, że firma wdraża niezgłoszone roboty, które podszywają się pod standardowe przeglądarki internetowe. These bots were observed rotating through unlisted IP addresses and even changing their source Autonomous Systems (ASNs) in what Cloudflare called a deliberate attempt to hide their activity.
The primary user agent identified was Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/124.0.0.0 Safari/537.36, ogólny ciąg zaprojektowany do wtopienia z normalnym ruchem ludzkim. Aby potwierdzić zachowanie, Cloudflare przeprowadził kontrolowany eksperyment na nowych, niezamieszkanych domenach, znalezienie zakłopotania może podsumować tajne treści umieszczone za restrykcyjnymi „robotami.txt` pliki.
, autor Gabriela Corral stwierdził:„… Obserwujemy ukradkowe zachowanie z przeszkodą w zakłopotaniu… wydają się zaciemniać ich określającą tożsamość w próbie obejrzenia strony internetowej “. W odpowiedzi na te ustalenia Cloudflare usunęło zakłopotanie z programu „zweryfikowanego bota” i zaczął aktywnie blokować zachowanie w całej sieci.
Poruszanie zakłopotania: przypadek błędnej tożsamości i wadliwej analizy
Dzień później, zakłopotanie wystrzelono na x , nazywając analizę „technicznie wadliwą” i „dezakwalifikacją”. Głównym argumentem firmy jest to, że CloudFlare źle rozumie swoją technologię, która definiuje jako „agentów opartych na użytkownikach”, którzy pobierają informacje w czasie rzeczywistym dla konkretnego zapytania użytkownika, a nie tradycyjne „boty”.
zakłopotanie argumentuje, że jego agenci zachowują się podobnie do uruchamianych użytkownikami Google. Najbardziej wskazanym roszczeniem jest domniemana niewłaściwe przyciąganie ruchu z usługi zewnętrznej o nazwie Browserbase.
Firma twierdzi, że CloudFlare pomyliła swoich agentów z milionami dziennych żądań z usługi. Kuszenie stwierdzono: „Wydaje się, że Cloudflare zdezorientował zakłopotanie z 3-6 mln dziennie żądań niezwiązanego ruchu z przeglądarki, usługa przeglądarki chmury innej firmy…”, zauważając, że jej własne wykorzystanie wynosi 45 000 dziennych żądań.
Zakłopotanie oferowało dwa gryzące wyjaśnienie błędu. Sugeruje to albo „podstawową awarię analizy ruchu” przez Cloudflare lub że „Cloudflare potrzebował sprytnego momentu reklamowego i my-ich własny klient-uznany za przydatną nazwę, aby je zdobyć”. Odpowiedź firmy była tępa, argumentując, że jeśli firma ochroniarska nie może powiedzieć pomocnego asystenta z złośliwego skrobaka: „Ta kontrowersja ujawnia, że systemy Cloudflare są zasadniczo nieodpowiednie dla rozróżnienia między uzasadnionymi asystentami AI i faktycznymi zagrożeniami.”
w końcowym JAB, kółka wskazują, że spółka popełniają takie istotne błędy, „misefilujesz miliony z prośby… i demonstrowanie. Podstawowe nieporozumienie dotyczące działania współczesnych asystentów sztucznej inteligencji, przepadliście wszelkie roszczenia do wiedzy specjalistycznej w tej przestrzeni. ” Ta gorąca wymiana podkreśla głębokie nieporozumienia techniczne i filozoficzne kształtowanie sieci.
Szersza wojna nad zasadami zaangażowania sieci
To publiczne zderzenie nie jest odosobnionym incydentem, ale najnowszą bitwą w szerszej wojnie branżowej. Kutyczność wcześniej spotkała się z krytyką ze strony dewelopera Robba Knighta i otrzymał groźby prawne od BBC w związku z jego praktykami danych.
Spór podkreśla podstawowe napięcie. Deweloperzy AI wymagają ogromnych ilości danych, ale wydawcy widzą, że ich treści są wykorzystywane do zasilania usług, które kanibalizują ich ruch i przychody. Własny dyrektor generalny Cloudflare nazwał to „zagrożeniem egzystencjalnym” dla wydawców.
Ten sentyment został powtórzony przez dyrektora ds. News/Media Alliance, Danielle Coffey, która ubolewała nad obecnym stanem wyszukiwania, mówiąc: „Linki były ostatnią odkupieniem jakości wyszukiwania, które dały wydawcom ruch i przychody. Teraz Google po prostu bierze treść siłą i używa go bez powrotu”. Doprowadziło to do złamanego krajobrazu medialnego, w którym niektóre firmy Sue AI, podczas gdy inne podpisują lukratywne oferty licencyjne.
W odpowiedzi na ten „wyścig zbrojeń” Cloudflare buduje arsenał obronny dla wydawców. Narzędzia te obejmują „AI Labirynt”, system zaprojektowany do zatrzymywania nie zgodnych botów i „Pay Per Crawl”, który umożliwia opłatę za dostęp.
Prince był pewny, że egzekwowanie tych nowych zasad, słynnie, „i mówisz mi, że nie mogę powstrzymać jakiegoś nerd z Corporation w Palo Alto?” Wynik konfliktu o wysokich stawkach między Cloudflare a zakłopotaniem prawdopodobnie stanowi główny precedens dla przyszłych relacji między AI a otwartą siecią.
