Sędzia federalny w Kalifornii gwałtownie skrytykował zarówno Elon Musk, jak i Sama Altmana za „gier” w przedłużającej się bitwie prawnej. We wtorek sędzia okręgowy USA Yvonne Gonzalez Rogers przyznał Muska drobne zwycięstwo
Podczas przycinania obrony sędzia zgromił obie strony za „wielokrotnie literując” sprawę. To starcie prawne rozwija się, gdy Openai nawiguje znaczące wewnętrzne wyzwania, w tym odwrócone restrukturyzację korporacyjną i napięte negocjacje z głównym partnerem, Microsoft. Orzeczenie podkreśla eskalacyjne tarcie między dwoma technologicznymi tytanami. Sędzia wcześniej nazwał spór „miliarderami w porównaniu z miliarderami”, sygnalizując sceptycyzm co do twierdzeń o nieodwracalnej szkodzie w walce między ogromnie bogatymi jednostkami i podmiotami.
przystąpiła do 16 z nich, w tym argumenty, że pozew powinien zostać oddalony z powodu „nieuzasadnionego opóźnienia” lub unieważnionych przez „Unclean Hands Musk”, odniesienia do niezadowolenia. Sędzia określił te wyposażone obronę jako „wyraźnie wystarczająco domniemane, nieistotne, zbędne lub niematerialne.”
Jednak krytyka sędziego była wyraźnie dwustronna. Karpała zespół prawny Muska za to, co postrzegała jako własny wkład w wzdęcia proceduralne, zauważając, że Nazwała ten zamiatający ruch„ nadmiernym zrzeczeniem “, używając momentu, aby wydać szersze potępienie postępowania z obu obozów. W swoim zamówieniu wyjaśniła, że „tutaj strony tego działania wielokrotnie przeważały tę sprawę”. Z 39 oryginalnych obrony przetrwały, strona Altmana będzie kontynuować walkę z zarzutami podczas procesu zaplanowanego na marca 2026 r..
Bitwa o duszę Openai
Ta legalna potyczka jest niewielką częścią znacznie większej bitwy o znacznie większej walce o znacznie większej walce Openai. Pozew Muska twierdzi podstawowe naruszenie umowy założycielskiej firmy, argumentując, że porzucił swoje organizacje non-profit, open source dla modelu tajnego, który przynosi korzyści przede wszystkim Microsoftowi. Openai bardzo zakwestionował tę narrację, nazywając ją „wymyśloną” i „rewizjonistyczną historią” w aktach sądowych. Firma publicznie twierdzi, że Musk był nie tylko świadomy planów ramię nastawionej na zysk, ale aktywnie je poparł, bezpośrednio kwestionując podstawowe przesłankę jego prawnego wyzwania.
Spór znacznie się eskalował na długo przed obecnym orzeczeniem. W lutym zarząd Openai jednogłośnie odrzucił oszałamiającą ofertę przejęcia w wysokości 97,4 miliarda dolarów od grupy kierowanej przez piżmo, któremu zespół prawny charakteryzował później jako „fałszywa oferta przejęcia” i taktykę ciśnienia. W kwietniu Openai zaczął ofensywę, składając kontratak, który oskarża Muska o naruszenie kontraktu i obowiązku powierniczego od jego czasów współzałożyciela. W publicznym oświadczeniu firma stwierdziła: „działania Elona przeciwko nam są po prostu taktykami złych miwili, aby spowolnić Openai i przejąć kontrolę nad wiodącymi innowacjami AI dla jego osobistej korzyści”. To tło intensywnej wrogości informuje o postępowaniu, a data procesu ustalona jest teraz na marca 2025 r.
Konflikt jest wzmacniany przez kryzys tożsamości publicznej Openai, ponieważ równoważy swoją misję z ogromnymi potrzebami kapitałowymi. Kulminacją to oszałamiające zawrócenie w maju, kiedy Openai porzucił swój plan restrukturyzacji w publiczną korporację zasiłków (PBC). Początkowy plan, napędzany presją inwestorów, był postrzegany jako niezbędny do odblokowania rundy finansowania o wartości 40 miliardów dolarów, która podobno zawierała klauzulę karną w wysokości 20 miliardów dolarów, jeśli konwersja się nie powiodła. Struktura PBC widziałaby założyciel non-profit rezygnującą z bezpośredniej kontroli, ruch, który wywołał zaciekłą opozycję.
To odwrócenie nastąpiło następowało o potężnej petycji dziesięciu byłych pracowników, wspieranych przez pionierów AI Geoffreya Hintona i Stuarta Russella. Ich list do prokuratorów państwowych generalny argumentował, że ruch „wyeliminowałby zasadnicze zabezpieczenia”, przekazując kontrolę nad potencjalnie zmieniającą światową technologią jednostce prawnie zobowiązani do ustalenia priorytetów zwrotów akcjonariuszy.
Ta presja zewnętrzna, co uderzyło trwającym pozwie Muska, okazało się decydujące. Przewodniczący zarządu Bret Taylor został następnie zmuszony do publicznego potwierdzenia oryginalnej struktury zarządzania, stwierdzając: „Openai został założony jako organizacja non-profit, a dziś jest nadzorowana i kontrolowana przez tę organizację non-profit. Idąc naprzód, będzie nadal nadzorowany i kontrolowany przez ten non-profit.”
A STRONY pod presją
INTERNUJĄCE WALIKUJĄCE WAGITERAMI. Tarcie zewnętrzne z Microsoft. Dwóch gigantów są podobno w zaawansowanych rozmowach o przepisaniu swojego sojuszu, koncentrując się na spornej „klauzuli AGI” na podstawie umowy z 2019 r. Ten przepis może umożliwić Openai poważne ograniczenie dostępu Microsoft do jego technologii po osiągnięciu AGI.
dla Microsoft, który tkał modele Openai na podstawowe produkty, takie jak Azure i Copilot, usunięcie tego „klauzuli zagłady” jest egzystencjalnym priorytetem. Napięcie przekształciło partnerstwo z sojuszu symbiotycznego w otwartą rywalizację, tworząc konflikt kanałowy na rynku korporacyjnym {{u02}}.
To tarcie stało się publiczne z upadkiem planowanego 3 miliardów dolarów nabycia Windsurf kodowania AI. Umowa podobno rozpadła się po tym, jak Microsoft, który konkuruje za pośrednictwem swojego Github Copilota, zawetował ten ruch, odsłaniając surową dynamikę konkurencyjną na wolnym ogniu pod powierzchnią.
Ta rosnąca szczelina podkreśla stawkę trwających bitew prawnych i korporacyjnych. W miarę jak Openai porusza te wyzwania, orzeczenie sędziego Gonzaleza Rogersa służy jako przypomnienie, że ścieżka naprzód zostanie zbadana nie tylko przez partnerów i rywali, ale także przez sądy.