Meta stoi w obliczu nowego dochodzenia antymonopolowego w Europie po Włoskim Urzędu ds. Konkurencji (AGCM) w środę, 30 lipca. Współpracuje z Komisją Europejską, AGCM oskarża meta o nadużycie dominującej pozycji rynkowej poprzez „nakładanie” AI Chatbot użytkowników WhatsApp bez ich zgody. href=”https://en.agcm.it/en/media/press-releases/2025/7/a576″target=”_ blank”> roszczenia Wstępne ustalenie meta AI, które rozpoczęły się w marcu, niesprawiedliwie szkodzi konkurencji. Twierdzi, że Meta wykorzystuje ogromną bazę użytkowników WhatsApp, aby uzyskać niezrealizowaną przewagę na wschodzącym rynku asystentów AI. Dochodzenie zostało ogłoszone po Urzędnicy nalotu na włoskie biura Meta w dniu 29 lipca .
w reakcji, meta spokesperson, jest najechany przez Metę biurę w języku. W pełni współpracują. Twierdzili, że funkcja oferuje bezpłatną, korzystną usługę, mówiąc: „Oferowanie bezpłatnego dostępu do naszych funkcji AI w WhatsApp daje milionom Włochów wybór wykorzystania sztucznej inteligencji w miejscu, które już znają, ufają i rozumieją”. Ta sonda reprezentuje jednak kolejną znaczącą przeszkodę dla giganta technologicznego w Europie.
niezadowolenia w wyścigu ai
wskazują metodę integracji jako dowód tej antykonkurencyjnej strategii. Od marca 2025 r. Meta AI została wstępnie zainstalowana i umieszczona na widocznej pozycji w interfejsie WhatsApp, w tym głównym pasku wyszukiwania, bez wcześniejszego żądania od użytkowników. Skutecznie zabrania to dominującym firmom nakładania niesprawiedliwych warunków handlowych na swoich klientów.
W swoim oficjalnym ogłoszeniu AGCM ostrzegł przed potencjalnym efektem „blokady”, w którym użytkownicy mogą stać się „funkcjonalnie zależni” od meta AI. Regulator obawia się, że gdy użytkownicy wchodzą w interakcje z sztuczną inteligencją, jego odpowiedzi staną się coraz bardziej spersonalizowane i przydatne, co znacznie utrudnia konkurencyjne usługi. Stwarza to wysokie koszty zmiany konsumentów, umocnianie pozycji Meta poprzez integrację niż innowacje.
Autorytet stwierdził: „Łącząc meta AI z WhatsApp, MetA wydaje się, że może przekazać swoją bazę klientów na rynku wschodzącym, a nie poprzez konkurencję opartą na zasługach, ale poprzez„ nakładanie „dostępności dwóch wyraźnych usług użytkowników…”, podkreślając, że nie jest wygrana na temat jakości produktu, ale poprzez „nakładanie mocy na rynku. Jeśli zostanie udowodnione, naruszenie może spowodować grzywny do 10% globalnego obrotu Meta.
Część szerszej europejskiej represji regulacyjnej
Ta sonda antymonopolowa nie jest odosobnionym wydarzeniem, ale najnowszym frontem w wielopasmowej bitwie Meta z wielorakierni. Decyzja AGCM o działaniu „w ścisłej współpracy z odpowiednimi biurami Komisji Europejskiej” sygnalizuje, że nie jest to tylko kwestia krajowa, ale z potencjalnymi implikacjami dotyczącymi całego UE, odzwierciedlając skoordynowaną postawę regulacyjną przeciwko sile rynkowej Big Tech.
Inwestycja biegnie równolegle do kolejnego zuchwałego prawnego wyzwania z ROME. Firma już kwestionuje odrębne, nowatorskie roszczenie podatkowe we Włoszech, w których władze szukają ponad 1 miliarda euro VAT z Meta, X i LinkedIn. Sprawa opiera się na przełomowej teorii, że dane użytkownika wymienione na bezpłatne usługi stanowią transakcję wymienną podlegającą opodatkowaniu. Meta, która stoi przed popytem na 887,6 mln EUR, „zdecydowanie się nie zgadza” i jest atrakcyjny, przygotowując grunt pod przedłużającą się walkę prawną.
Tymczasem presja na froncie prywatności danych. W Niemczech sąd niedawno wydał przełomowe orzeczenie, które nakazało Meta, aby zapłacić użytkownikowi odszkodowanie w wysokości 5000 EUR za nielegalne śledzenie danych za pośrednictwem narzędzi biznesowych. Sąd Regionalny w Lipsku uzasadnił wysoką sumę, powołując się na „utratę kontroli” użytkownika w stosunku do ich danych i „poczucie ciągłego nadzoru”, znaczące odejście od poprzednich spraw, które przyznały znacznie mniejsze kwoty.
Ta decyzja stanowi potężny precedens dla osób w całej UE w celu uzyskania odniesienia za wyznaczenie narkotyków GDPR. Co najważniejsze, Trybunał oparł swoje szkody na wpływie na „przeciętne” dane dotyczące danych, usuwając potrzebę udowodnienia konkretnej, zindywidualizowanej szkody i dramatycznie obniżając poprzeczkę dla przyszłych roszczeń. Eksperci prywatności uważają to za krytyczny moment. Jak zauważył Ronni K. Gothard Christiansen, CEO Aesirx, o niemieckiej sprawie: „Może to być jedno z najważniejszych orzeczeń wychodzących w tym roku z Europy”. To przejście z dużych grzywny regulacyjnej na bezpośrednią rekompensatę użytkownika stwarza nowe i potencjalnie bardziej kosztowne zagrożenie dla modelu biznesowego Meta.
Ten wzór tarcia regulacyjnego jest spójny w całym bloku. Meta był wcześniej zmuszony do opóźnienia wdrażania usługi AI po zadaniu pytań przez Irlandzki Urząd Ochrony danych. Co więcej, grupy rzecznictwa dotyczącego prywatności, takie jak Noyb, nadal kwestionują podstawę prawną Meta do korzystania z danych osobowych do szkolenia AI, argumentując, że jego „uzasadnione interesy” zostało już odrzucone przez europejskie sądy w zakresie reklam.
Te indywidualne bitwy podkreślają szerszą, długoterminową kampanię przez UE w celu egzekwowania jego zasad, rekomendacji niedawno podsumowanego podatku od dziewięciowego podatku z aplikacją. Ta sprawa, która zakończyła się, gdy Apple zapłaci 14,25 miliarda euro podatków wstecznych do Irlandii, została okrzyknięta zwycięstwem dla sprawiedliwości podatkowej. Jak powiedział były szef konkurencji w UE, Margrethe Vestager, decyzja „wysyła wyraźną wiadomość do państw członkowskich i firm: nie mogą udzielić ani otrzymywać selektywnych korzyści podatkowych.”
Wzór nieszczęścia prywatności
Włoskie śledztwo również wyznacza serię skandali związanych z prywatnością, które mają uszkodzenie produktów AI w Metach. Samodzielna aplikacja Meta AI firmy była szczególnym źródłem kontrowersji, podnosząc pytania dotyczące jej filozofii projektowania i szacunku dla oczekiwań użytkowników.
W czerwcu stwierdzono, że kanał „odkrywaj” aplikacji był publicznie ujawniający wrażliwe i prywatne czaty użytkowników, najwyraźniej bez ich pełnej świadomości. To nastąpiło następujące wcześniejsze objawienia na temat funkcji „pamięci” aplikacji, która domyślnie umożliwia zachowanie rozmów użytkowników w zakresie szkolenia i personalizacji AI.
To podejście jest wyraźnie kontrastowe z marką samego WhatsApp zorientowaną na prywatność. Wydaje się również, że jest to sprzeczne z własnymi inicjatywami Meta, takie jak model „prywatnego przetwarzania” dla WhatsApp AI ogłoszony w kwietniu, który został zaprojektowany w celu ochrony treści wiadomości.
Zwolennicy prywatności trącili w swojej krytyce. Ben Winters z Federacji Konsumenckiej Ameryki powiedział o ustawieniach aplikacji AI: „Ujawnienia i wybory konsumenckie dotyczące ustawień prywatności są śmiesznie złe”. Ten sentyment rejestruje rosnące niepokój z tym, jak Meta obsługuje dane użytkownika.
To tworzy przeciwnikową dynamikę między użytkownikiem a usługą. Jak zauważył Justin Brookman z raportów konsumenckich: „Pomysł agenta polega na tym, że działa on w moim imieniu-a nie próbując manipulować mnie w imieniu innych”. Trwająca kontrola regulacyjna ze strony organów takich jak AGCM sugeruje, że władze europejskie dzielą te obawy i są coraz bardziej chętne do działania.