Mark Zuckerberg i inni liderzy firm stoją przed procesem w wysokości 8 miliardów dolarów w tym tygodniu w sądzie w Delaware w sprawie prowadzenia skandalu Cambridge Analytica. Pozew akcjonariuszy twierdzi, że kierownictwo świadomie nie chronił danych użytkownika, naruszając umowę z 2012 r. Z FTC.
To naruszenie spowodowało historyczną grzywnę w wysokości 5 miliardów dolarów FTC. Inwestorzy domagają się teraz, aby Zuckerberg i inni liderzy osobiście zwrócili firmę za grzywnę i powiązane koszty prawne. Twierdzą, że zaniedbanie bezpośrednio spowodowało ogromne szkody finansowe i reputacyjne.
Proces, który rozpoczął się 16 lipca, będzie Sprawdź lata decyzji na poziomie zarządu i odpowiedzialność korporacyjna .
Pozew, rozwijający się w Chancery Court, kieruje nie tylko Zuckerberg, ale także byłego dyrektorów operacyjnych Sheryl Sandberg i członków zarządu Marc Andreessen i Peter Thiel. Akcjonariusze twierdzą, że wielokrotnie naruszali nakaz zgody FTC w 2012 r., Który miał ochronić dane użytkownika. Kulminacją skandalu Cambridge Analytica, w którym doradztwo polityczne niewłaściwie zebrali dane od milionów użytkowników Facebooka w celu wsparcia kampanii Donalda Trumpa. Powodowie twierdzą, że przywódcy Meta wiedzieli o tych ryzykach, ale nie udało się działać. W sądzie inwestorzy starają się Odzyskaj karę 5 miliardów dolarów FTC, rozliczenie prywatności użytkowników o wartości 725 milionów dolarów i inne opłaty prawne, o łącznej wartości ponad 8 miliardów dolarów . Obrona scharakteryzowała te roszczenia jako „ekstremalne” w aktach sądowych. Dni otwarcia procesu dały okiem na sprzeczne narracje. Zeznając dla akcjonariuszy, ekspert ds. Prywatności Neil Richards z Washington University Law School stwierdził bezwzględnie: „Informacje o prywatności Facebooka były w błąd.” I odwrotnie, były członek zarządu Jeffrey Zients zeznał, że zarząd uznał Zuckerberg za „niezbędny” dla spółki. Twierdził: „Nic nie wskazywał, że zrobił coś złego” i bronił masywnej osady FTC jako niezbędnego kroku, aby iść naprzód. To badanie nie istnieje w próżni. Jest to najnowszy punkt zapłonu w długiej i niespokojnej historii błędów prywatności, które osłabiły zaufanie publiczne. Podstawowa kwestia podnosi podstawowe pytanie, które zadano jeden analityk branży: „Istnieje argument, którego nie możemy uniknąć Facebooka i Instagrama w naszym życiu. Czy możemy ufać Markowi Zuckerbergowi?” Ten wzór priorytetu zaangażowania i gromadzenia danych nad ochroną użytkowników jest widoczny w ostatnich wprowadzeniu produktów Meta. W czerwcu 2025 r. Nowa aplikacja AI wywołała burzę ogniową po tym, jak jej kanał „odkryj” publicznie ujawnia prywatne i wrażliwe czaty użytkowników. Wybory projektowe aplikacji wywołały ostrą krytykę. Funkcja „pamięci”, która domyślnie zachowuje rozmowy użytkowników w celu szkolenia swoich modeli AI, została opisana przez jednego eksperta z Conser Federation of America jako ujawnienia, że „są śmiesznie złe”. “ To podejście stwarza dynamikę przeciwnikową, jak zauważył Justin Brookman z raportów konsumenckich. Wygląda na to, że agent użytkownika działa przeciwko nim. To nie jest jedyna ekspozycja na dane na dużą skalę. Incydent o skrobaniu w 2019 r. Zakazał danych 533 milionów użytkowników, w tym numerów telefonów i lokalizacji, które później pojawiły się w Internecie. To naruszenie doprowadziło do grzywny 265 milionów euro od irlandzkich organów regulacyjnych. , podczas gdy proces Delaware koncentruje się na odpowiedzialności dyrektora, europejskie organy regulacyjne i sądy wywierają presję z innego kąta: bezpośrednia szkoda użytkownika i kompensację pod rządami GDP. Strategia ta okazuje się coraz bardziej kosztowna dla meta. Przełomowy orzeczenie niemieckiego sądu w dniu 4 lipca 2025 r., Nakazał META, aby zapłacić użytkownikowi odszkodowanie za nielegalne gromadzenie danych za pośrednictwem narzędzi biznesowych. Sąd zacytował „utratę kontroli” użytkownika w stosunku do swoich danych jako wystarczające podstawy do odszkodowania. Ta decyzja stanowi potężny precedens. Ronni K. Gothard Christiansen, dyrektor generalny Aesirx, zauważył, że „może to być jedno z najważniejszych wykluczeń wychodzących w tym roku z Europy,„ ponieważ otwiera drzwi dla masowych indywidualnych procesów w całej karobie karnej za prywatność w Europie. Ugoda FTC 2019 była najlepszym przykładem. W tym czasie były przewodniczący FTC Joe Simons powiedział: „Pomimo wielokrotnych obietnic dla miliardów użytkowników na całym świecie, że mogą kontrolować sposób, w jaki ich dane osobowe są udostępniane, Facebook podważa wybory konsumentów.” zwolennik prywatności w Europie, podobnie jak Noyb, są teraz upoważniające użytkowników do bezpośredniego poszukiwania uszkodzeń, kwestionując wykorzystanie przez Meta „Legtimate”. Ta zmiana kwestionuje zorientowany na dane model biznesowy Meta, u podstaw. Trwające bitwy prawne, od Delaware po Niemcy, sygnalizują nową erę odpowiedzialności. Niezależnie od tego, czy za pośrednictwem pozwów pochodnych akcjonariuszy, czy poszczególnych roszczeń RODO, przesłanie jest jasne: dni traktowania naruszeń prywatności jako zwykłego pozycji w bilansie mogą się skończyć. Szerszy wzór upływu prywatności
Front europejski: sądy i organy regulacyjne dokręcają śruby