Niemiecki sąd wydał przełomowy orzeczenie przeciwko meta, nakazując gigantowi technologicznemu zapłacić użytkownikowi Facebooka odszkodowania za naruszenie surowych przepisów dotyczących prywatności w Europie. Sąd Regionalny w Lipsku orzekł w dniu 4 lipca, że narzędzia biznesowe Meta Nielegalnie zbiera dane użytkownika bez zgody .
ta decyzja, oparta na gdp. precedens, który kwestionuje podstawowy model reklamowy Meta. Potencjalnie otwiera wrota powodziowe dla tysięcy podobnych procesów na całym kontynencie, tworząc nowe i drogie legalne pole bitwy dla firmy.
Przełomowy orzeczenie z ceną 5000 EUR
Sąd stwierdził, że Trybunał, że Pixels i programy rozwoju oprogramowania (SDKS), osłabione w serwisach trzecich, a aplikacje. do ukierunkowanej reklamy. To wszechobecne gromadzenie danych zostało uznane za wyraźne naruszenie RODPR.
w wydaniu prasowym, „Każdy użytkownik jest indywidualnie identyfikowany dla Meta Timesa, gdy jest w stanie szybko, gdy jest to, jak szybko, gdy jest tak, jak tylko tak, jak jest tak, jak w stanie, gdy jest szybko, gdy jest tak, jak w stanie, gdy jest w stanie szybko, gdy jest tak, jak w stanie, gdy w stanie podobnie jak w przypadku tego, jak tylko. strony internetowe stron trzecich lub używają aplikacji, nawet jeśli nie zalogowały się za pośrednictwem konta Instagrama i Facebooka. ” Jest to poważne odejście od poprzednich niemieckich spraw, które często spowodowały znacznie mniejsze grzywny w wysokości zaledwie kilkuset euro.
Sąd uzasadnił wysoką rekompensatę, powołując się na poczucie „ciągłego nadzoru” narzuconego użytkownikom, a ogromne zyski generują z tych danych. Przychody z reklamy firmy osiągnęły 115 miliardów dolarów w samym 2021 r., zgodnie z dokumentami sądowymi . Ronni K. Gothard Christiansen, dyrektor generalny Aesirx, nazywany To może być jedno z najważniejszych wykluczeń wychodzących z Europy w tym roku. Ostrzegł: „5000 euro odszkodowania dla jednego gościa szybko sumuje się, jeśli masz dziesiątki tysięcy odwiedzających, a nawet milionów,„ podkreślając potencjał masowego sporu, który może okazać się „łamaniem biznesu”.
Część szerszego wzorca skierowania prywatności
ta prawna porażka nie jest izolowaną, ale najnowszymi scenami na prywatności SCANDALS dla SCANDACJI SCANDACJA Meta. Podkreśla strategię korporacyjną, która konsekwentnie koliduje z oczekiwaniami użytkowników i granicami regulacyjnymi, od tajnego śledzenia po publiczne narażenie prywatnych czatów.
W zeszłym miesiącu naukowcy ujawnili, że Meta użyła tajnej metody śledzenia „LocalHost” na Androidzie. Ta technika omija kontrolę prywatności, aby połączyć prywatne przeglądanie internetowe bezpośrednio z profilem aplikacji użytkowników. Rzecznik Google powiedział, że metoda „rażąco narusza nasze zasady bezpieczeństwa i prywatności”. Jeden z głównych badaczy opisał odkrycie jako „bardzo szokujące”.
Mniej więcej w tym samym czasie nowa aplikacja AI Meta wywołała osobny skandal. Okazało się, że jego kanał „Discover” publicznie ujawnia wrażliwe i prywatne czaty użytkowników, najwyraźniej bez ich pełnej świadomości lub zgody.
Funkcja „pamięci” aplikacji wywołała również ostrą krytykę za to, że jest domyślnie włączona, automatycznie zachowując rozmowy użytkowników w celu wyszkolenia swoich modeli AI. Zwolennicy prywatności nazywali ustawienia prywatności aplikacji „śmiesznie złe”. Warunki usług meta ostrzegają użytkowników: „Nie udostępniaj informacji, których nie chcesz, aby AIS używał i zachowywał.”
Ten wzór agresywnego gromadzenia danych doprowadził do rosnącego poczucia nieufności. Jak zauważył Justin Brookman z raportów konsumenckich: „Idea agenta polega na tym, że działa on w moim imieniu-a nie na próbę manipulowania mnie w imieniu innych,„ uchwycenie relacji przeciwnej, że wielu uważa, że między firmą a jej użytkownikami.
Europejski precedent Europy dla pierwszego egzekucji
Niemieckie decyzje sądowe, co znaczą, znacząco europejską prawidłową prawidłową prawidłową prawidłową. organy regulacyjne. Zapewnia to nowe narzędzie dla osób fizycznych do zakwestionowania praktyk danych korporacyjnych bezpośrednio za pośrednictwem sądów, koncentrując się na szkodach niematerialnych.
Orzeczenie jest zbudowane wprost na gdpr artykuł 82 , który przynosi prawicę do kompensacji lub non-materiacji. wynikające z naruszenia. Sąd przyznał znaczną sumę za „utratę kontroli” w stosunku do danych osobowych, kluczowej formy szkód niematerialnych.
Co najważniejsze, sąd nie wymagał od powoda udowodnienia konkretnej, zindywidualizowanej szkody. Zamiast tego oparł szkody na ogólnym wpływie na „uważne i rozsądne„ przeciętne “dane dotyczące danych, które dramatycznie obniża pasek dla przyszłych roszczeń.
Ten precedens może ośmielić użytkowników w UE w celu złożenia podobnych roszczeń, tworząc koszmar logistyczny i finansowy dla meta. Sam sąd uznał tę możliwość, stwierdzając, że jego decyzja jest zgodna z celem RODO, jakim jest umożliwienie „prywatnego egzekwowania” praw do ochrony danych.
Meta, powszechnie oczekuje się odwołania od orzeczenia w celu uniknięcia tej potencjalnej kaskady procesów. Jednak decyzja wysyła jasny komunikat, że sądy europejskie są coraz bardziej skłonne nałożyć znaczne karę finansową za naruszenia prywatności, wykraczając poza grzywny regulacyjne do bezpośredniej rekompensaty użytkowników.