Openai wdraża poważny przegląd bezpieczeństwa w celu ochrony własności intelektualnej przed szpiegostwem korporacyjnym, który podobno przyspieszył obawy o rywalizujące firmy AI. Clampdown jest zgodny z trwałymi zarzutami, że chiński konkurent Deepseek niewłaściwie używał modeli Openai do szkolenia.
Openai forteracja cyfrowej fortecy
w odpowiedzi na to, co nazywają niektórzy analitycznie, ai, openai, jest cyfrowa cyfrowa Around A. Jego najcenniejsze zasoby. Firma podobno izoluje zastrzeżoną technologię w systemach komputerowych offline, co jest znaczącym krokiem, aby zapobiec zdalnemu nieautoryzowanemu dostępowi z wyrafinowanych podmiotów państwowych.
new protocols również „Information”, „Polite”. Podział wiedzę na temat wrażliwych algorytmów i nowych produktów. Na przykład podczas opracowywania swojego modelu O1 tylko zweryfikowani członkowie zespołu, którzy zostali odczytani do projektu, mogliby omówić go w wspólnych miejscach biurowych.
Aby jeszcze bardziej zabezpieczyć swoje fizyczne pomieszczenia, firma wdraża biometryczne kontrole dostępu, wymagając od pracowników skanowania swoich odcisków palców w celu wprowadzenia określonych obszarów. Jest to połączone z polityką internetową „Odmowa”, która blokuje wszystkie połączenia zewnętrzne, chyba że otrzymają jawne, zatwierdzenie przez przypadki.
Ten obrotek od czysto cyfrowej obrony do silnych sygnałów bezpieczeństwa fizycznego i operacyjnego w dolinie silikonowej. Środki te stanowią dramatyczną eskalację, wykraczając poza standardową bezpieczeństwo cybernetyczne do postawy bardziej powszechnej w bezpieczeństwie narodowym lub obronie, czy od zewnętrznych hakerów, czy groźby wewnętrzne.
Wzorzec podejrzeń: Saga Deepeek Distillation Saga
Openai był podobno akrezyjnie przez działania chińskiej prioryzacji AI. Firma formalnie oskarżyła swojego rywala o niewłaściwe wykorzystanie swoich usług z naruszeniem swoich warunków. W oświadczeniu dla amerykańskiego komitetu Izby Openai oświadczył: „Pracownicy Deepseek obchodzili poręcze w modelach Openai w celu wyodrębnienia wyników rozumowania, które mogą być stosowane w technice znanej jako„ destylacja “w celu przyspieszenia rozwoju zaawansowanego modelu rozumowania…”.
Proces ten, znany jako destylacja, obejmuje szkolenie nowej modelki przez zaspokojenie ich rozumowania i odpowiedzi z większej. Praktyka jest wysoce kontrowersyjna, ponieważ nie tylko narusza warunki obsługi głównych dostawców AI, ale także podważa ogromne inwestycje badawczo-rozwojowe wymagane do budowy modeli podstawowych.
Zarzuty są poparte ustaleniami zewnętrznymi. Badanie z marca 2025 r. Przez firm Forensic Analysis Copyleaks wykazało, że wyjście Deepseek R1 podzieliło 74,2% meczu stylistycznego z Chatgpt. Sugerowało to, że modele Deepseeka szeroko nauczyły się systemów Openai.
Wzór podejrzeń trwał do czerwca 2025 r., Kiedy pojawiły się nowe twierdzenia, że Deepseek mógł również wykorzystywać wyniki z Google Gemini AI do wyszkolenia swojego zaktualizowanego modelu R1-0528. Choć trudne do udowodnienia, powtarzające się podobieństwa podsyciły debatę w branży na temat etyki AI.
Raport Komitetu Izby Stanów Zjednoczonych na temat Deepseek zwiększył wagę, twierdząc, że Deepseek personel „infiltrowane modele ai w USA i szorstko chronne pomiary Under Oliases” do wykonania do wykonania. destylacja .
Przewodniczący komitetu, John Moolenaar, stwierdził: „Deepseek to nie tylko kolejna aplikacja AI-to broń w arsenalu chińskiej partii komunistycznej, zaprojektowanej do szpiegowania Amerykanów, kradzieży naszej technologii i podporządkowania prawa USA”. Raport twierdzi, że aplikacja Funnels Dane użytkownika do serwerów PRC za pośrednictwem infrastruktury powiązanej z państwowym China Mobile i egzekwuje cenzurę CCP, w oparciu o jej śledztwo.
Presja również wynika z Europy. 27 czerwca organ ochrony danych w Berlinie poprosił Apple i Google usunęły aplikację Deepseek z niemieckich sklepów z aplikacjami. Oznaczał aplikację „niezgodne z prawem treści” w ramach Ustawy o potężnej usługi cyfrowej (DSA), strategicznym ruchu, który umieszcza ciężar na platformach.
Działanie regulatora opiera się na opłatę, że Deepseek nielegalnie przenosi dane użytkowników do Chin, naruszając GDPR UE. Komisarz Berlina, Meike Kamp, wyjaśnił podstawową kwestię, że użytkownicy w Chinach brakuje „egzekwowanych praw i skutecznych środków prawnych… gwarantowanych w Unii Europejskiej”, które są standardem w UE.
Ta troska nie jest jedynie teoretyczna. Firma cyberbezpieczeństwa Feroot potwierdziła te ryzyko transferu danych, a jej dyrektor generalny Ivan Tsarynny zauważył, że zaobserwował „bezpośrednie powiązania z serwerami i firmami w Chinach, które są pod kontrolą rządu” podczas analizy ruchu sieciowego aplikacji.
Te zewnętrzne kryzysy są spotęgowane przez kłopoty wewnętrzne. Wprowadzenie bardzo oczekiwanego modelu R2 Nowej Generacji Deepseeka jest teraz „nieokreślone w martwym punkcie”, “