Openai przegrał bitwę sądową w celu ochrony prywatności użytkowników w pozwie o prawa autorskie o wysokich stawkach przeciwko New York Times. 2 lipca amerykański sędzia okręgowy w Nowym Jorku odrzucił odwołanie Openai, umocniając zamówienie, które zmusza firmę do nieokreśloności wszystkich rozmów chatgpt-w tym tych użytkowników usunęli, raporty ARS technik.
Decyzja oczyszcza sposób, w jaki czas czasy wyszukuje logs do resekcji obsługi obsługi wspierania obsługi do obsługi. Powszechne naruszenie praw autorskich. To bezprecedensowe orzeczenie wywołało znaczny luz użytkownika i zaciętą debatę na temat prywatności danych, ustanawiając potencjalnie niepokojący precedens dla całej branży AI.
Orzeczenie wynika z nakazu sędziego sędziego Ony Ony, o której prosili „Times” w celu zachowania potencjalnych dowodów. Gazeta argumentowała, że użytkownicy mogą usunąć czaty, pokazując, że używali sztucznej inteligencji do ominięcia jego paywalls.
a „bonkers”. Zatrzymanie
Decyzja Trybunału spotkała się z alarmem od zwolenników prywatności i ekspertów prawnych. Ostrzegają, że zmuszanie firmy do zachowania danych, które użytkownicy wyraźnie usuwali, jest niebezpiecznym przesadnym przekroczeniem. Ten ruch może mieć chłód na to, jak ludzie wchodzą w interakcje z narzędziami AI, obawiając się, że ich prywatne zapytania mogą zostać ujawnione w postępowaniu prawnym .
Conser Conser Jayer Edelson określając zamówienie jako„ bonkers. Wyraził głębokie zaniepokojenie bezpieczeństwem takich wrażliwych informacji, stwierdzając: „Pomysł, że masz grupę prawników, którzy będą robić wszystko, co są z jednymi z najbardziej wrażliwych danych na planecie… powinni sprawić, że wszyscy powinni się niespokojni.”
Edelson zauważył, że nie ma znającej się skali danych dotyczących zaangażowanych danych, wspominania o miliardach, które są teraz zaprezentowane, gdy nie zaprezentowały, że nie są postanowione, aby nie być do tego czasu. przed. “, podkreślając ogromne implikacje prywatności dla milionów użytkowników.
Openai zdecydowanie sprzeciwił się zamówieniu. CEG firmy, Brad Lightcap, nazwał ją „nadmiernym wynikiem przez New York Times”. W oświadczeniu dodał: „Zdecydowanie wierzymy, że jest to nadmierne realizację przez New York Times. Nadal odwołujemy się do tego zamówienia, abyśmy mogli nadal stawiać twoje zaufanie i prywatność”, „sygnalizując zamiar firmy, aby kontynuować legalną walkę do .
The Copyright Battters pole: harmonogram oskarżeń i obrony
Ten najnowszy rozwój jest krytycznym momentem w legalnej sadze, która rozpoczęła się w grudniu 2023 r. New York Times złożył proces orientacyjny AI. Modele.
Wydawca szuka miliardów odszkodowania i wymaga zniszczenia wszelkich modeli AI przeszkolonych na podstawie jej treści. Stawki finansowe są ogromne, a Times podobno wydają 7,6 miliona dolarów na opłaty prawne do samego listopada 2024 r..
Sprawa była pełna komplikacji. W listopadzie 2024 r. Inżynierowie Openai przypadkowo usunęli kluczowe dowody z maszyny wirtualnej, tymczasowo wykolejąc dochodzenie powodów. Po tym pomyłce nastąpiła decyzja panelu sądowego w kwietniu 2025 r. W celu konsolidacji kilku procesów wydawców przeciwko firmom AI na Manhattanie.
W ich obronie, Openai i Microsoft konsekwentnie argumentowali, że ich metody szkolenia są chronione w doktrynie „uczciwego użycia”. Zespół prawny Microsoft przyciągnął równi z starszymi technologiami, argumentując w zgłoszeniu, że „prawo dotyczące praw autorskich nie jest już przeszkodą dla LLM niż dla magnetowidu (lub fortepianu gracza, maszyny do kopiowania, komputera osobowego, Internetu lub wyszukiwarki).”
Openai również twierdziło, że czasy „zhakowało„ choć do celowego wysunięcia go w wygenerowaniu Excertime Excertime Excertime. Zespół prawny The Times oddalił te obronę, a adwokat Ian Crosby stwierdził podczas przesłuchania w styczniu 2025 r., Że funkcja AI polega na „zastąpieniu treści, a nie przekształcaniu jej”.
Rdzeń sporu został dopuszczony do procesu w marcu 2025 r., Kiedy sędzia oddalił wtórny domaganie się wtórnego, ale utrzymuje główne zaopatrzenie na infringowanie w zakresie prawa. W tym czasie prokurator Times Steven Lieberman powiedział: „Doceniamy możliwość przedstawienia jury faktów o tym, jak Openai i Microsoft szaleją zyskują kradzież oryginalnej treści gazet w całym kraju.”.
Spory sądowe vs. licencjonowanie: dzielony krajobraz mediów
, a także agresywnie spójność, nowa czas na sumienia, sumienne harmonogram harmonkowy. podwójna strategia. W ruchu, który podkreśla złożoną rzeczywistość finansową branży medialnej, firma ogłosiła główną umowę licencjonowania treści z Amazonem w maju 2025 r.
Meredith Kopit Levien, CEO Timesa, opracowała umowę jako sposób na zapewnienie właściwej wartości dziennikarstwa. Stwierdziła: „Umowa jest zgodna z naszą od dawna zasadą, za którą warto zapłacić wysokiej jakości dziennikarstwo.”, Podkreślając pragmatyczne podejście wydawcy do zarabiania na jego treści w erze AI.
Ta strategia ujawnia głęboki schizmat w świecie wydawniczym. Niektóre media, w tym czas, Atlantic i Vox Media, zdecydowały się na współpracę, podpisując lukratywne umowy licencyjne z Openai. Te partnerstwa oferują strumień przychodów i miejsce przy stole z programistami AI.
Inni dołączają jednak czasy na froncie prawnym. Wydawca celował również w mniejsze firmy, wysyłając list zaprzestania i rezygnacji z zakłopotania AI w październiku 2024 r. W związku z podobnymi obawami dotyczącymi praw autorskich. Wynik tych bitew prawnych może zasadniczo przekształcić związek między programistami AI a twórcami treści przez wiele lat.
