Apple został uznany za naruszenie nakazu sądowego dotyczącego jego reguł antyprzewodnictwa App Store przez sędziego federalnego USA, który przyjął niezwykłą miarę odniesienia spółki do prokuratorów federalnych w celu potencjalnego dochodzenia w sprawie pogardy przestępczej.
Sędzia Yvonne Gonzalez Rogers. Opcje płatności poza App Store. Sędzia stwierdził, że Apple działał: „z wyraźnym zamiarem stworzenia nowych barier antykonkurencyjnych” i że jego argumenty „łowia łowisk.”
Decyzja sędziego ostro skrytykowała wysiłki zgodności producenta iPhone’a, dodając: „Uważa, że ten sąd toleruje taką insubordację”. Orzeczenie twierdziło ponadto, że wiceprezes ds. Finansów Apple, Alex Roman, „wprost skłamał pod przysięgą” podczas zeznań na temat procesu decyzyjnego.
Efekt natychmiastowy zamówienie na zamówienie w appposon w Apple w Apple. Każda prowizja lub opłata za zakupy COMTERS-COMTERS za pośrednictwem zewnętrznych linków, które programiści dostarczają w swoich aplikacjach, i uniemożliwia Apple ograniczenie sposobu, w jaki programiści przekazują te opcje, w tym umieszczenie linków i styl wizualny.
Apple odrzucony plan zgodności i wewnętrzna niezgoda
Zwykawanie centrów naruszenia w zakresie ustalenia centrów naruszenia. EPIC złożył wniosek w marcu 2024 r., Pytając sędziego Rogersa o znalezienie Apple w niezgodności.
Plan Apple’a, teraz uznany za niewystarczający, polegający na umożliwieniu programistom jednego zewnętrznego ogniwa, ale starał się naliczyć 12-27% prowizja Na zakupach dokonanych za pośrednictwem tego linku w ciągu siedmiu dni. Dokumenty sądowe ujawniły wewnętrzne spór o to podejście; Firma Apple Phil Schiller, który nadzoruje App Store, zeznał w lutym 2025 r., Że początkowo sprzeciwił się strukturze Komisji, martwiąc się, że stworzy „antagonistyczne relacje” z programistami.
Odpowiadając na orzeczenie 30 kwietnia, rzecznik Apple stwierdzono : „Mocno nie zgadzamy się z decyzją. Egzekwowanie
Zaledwie kilka dni przed tym orzeczeniem USA, 23 kwietnia Komisja Europejska nałożyła swoje pierwsze w historii grzywny w ramach ustawy o rynkach cyfrowych (DMA), uderzając Apple zasadami Apple za pomocą zasad Apple, które zapobiegało uznaniu przez identyczne postanowienia antysapenijne w ramach UE. Ograniczenia w ciągu 60 dni lub stają w obliczu dalszych kar. Apple kwestionowało również grzywnę UE, nazywając ją niesprawiedliwym celowaniem. Samo działanie UE nastąpiło zgłoszone opóźnienia najwyraźniej powiązane z wrażliwymi negocjacjami handlowymi US-UE.
DMA zmusiło Apple do wprowadzenia szerokich zmian na iOS w Europie, w tym zezwalając na alternatywne rynki aplikacji. Jednak Apple jednocześnie wprowadziło nowe opłaty, takie jak podstawowa opłata technologiczna (CTF) , obciążając 0,50 euro za instalację ponad jeden milion rocznie za aplikacje rozpowszechniane poza głównym magazynem aplikacji, a twórcy ruchu powstały znaczące bariery finansowe. > Epic Games kontynuuje walkę
Epic Games konsekwentnie argumentują, że opłaty takie jak CTF podważają przepisy mające na celu promowanie konkurencji. W styczniu 2025 r., Podczas rozszerzania własnego sklepu z gier w UE, EPIC ogłosiło, że tymczasowo pokryje CTF dla programistów w swoim programie bezpłatnych gier. Po korzystnym orzeczeniu USA, dyrektor generalny Tim Sweeney rozszerzył gałąź oliwną, proponowanie że Apple zastosuje się do „wolnego odstępu, bezprzepuszczalnego,„ nie jest to lampa, “nie będzie się toksoodowska,„ nie będzie się tka. App Store globalnie i zaprzestają powiązanych sporów sądowych.
Oryginalny nakaz 2021 pozostał w miejscu po tym, jak Sąd Najwyższy USA odmówił rozpatrzenia apelacji zarówno Apple, jak i Epic w styczniu 2024 r. Podczas gdy Apple wygrał w większości pierwotnych procesów, element przeciwtrzymania zgodnie z prawem w Kalifornii był utrzymywany, co doprowadziło do bieżącego znalezienia braku zgodności.
