Niektórzy badacze sztucznej inteligencji w Google Deepmind otrzymują cały rok płatnego urlopu-w stanie, w którym nie podejmują pracy w konkurencyjnej firmie. Układ, szczegółowo opisany w Raport przez biznesowy bzdury , jest częścią strategii szerokiej firmy firmy, aby zachować krytyczny trawdy ai jako esckacja laboratorium top. Restyrywacyjne klauzule niezgodne trwają podobno do 12 miesięcy i są stosowane nawet w jurysdykcjach, w których takie umowy raczej nie będą egzekwowane. W Wielkiej Brytanii, w której opiera się DeepMind, legalność tych umów jest pod zwiększoną analizą, ale nie powstrzymało to firmy przed włączeniem ich do umów pracowniczych. Według raportu klauzule są wykonalne tylko wtedy, gdy pracownicy przyjmują ofertę płatnego urlopu firmy-która jest warunkowa, że ​​nie dołączał do konkurenta.

Microsoft AI VP Nando de Freitas, pracujący dla jednego z starszych rywali Deepmind, publicznie krytykował podejście. W poście na X napisał: „Co tydzień jeden z was dociera do mnie z rozpaczy, by zapytać mnie, jak uciec od okresów wypowiedzenia i niezgodnych”. Ostrzegł potencjalnych pracowników przed podpisaniem takich umów, ustanawiając ich jako wysiłki na rzecz stłumienia mobilności i innowacji w terenie.

dear @GoogDeepmind ers, najpierw Congressive, Congissives Modele.

Co tydzień jeden z was dociera do mnie w rozpaczy, aby zapytać mnie, jak uciec od okresów wypowiedzenia i niezgodnych. Prosząc mnie również o pracę, ponieważ twój menedżer wyjaśnił, że jest to sposób na awans, ale…

-Nando de Freitas (@nandodf)

Osobiste zasięg i legalne strefy szare

Strategia przechowywania DeepMind wykracza poza umowy prawne. W jednym przypadku współzałożyciel Google Sergey Brin osobiście interweniował, aby powstrzymać odchodzącego badacza przed dołączeniem do Openai. Jak donosi

Niepewność regulacyjna niezgodna strategia

Legalność podejścia Deepmind jest daleka od rozstrzygnięcia. W Wielkiej Brytanii organy regulacyjne aktywnie dokonują przeglądu stosowania niezmiennych klauzul. Tymczasem Federalna Komisja Handlu USA zaproponowała ogólnokrajowy zakaz, który, jeśli zostanie wdrożony, może unieważnić wiele takich umów.

, jak zauważył poufny biznes, „samo zagrożenie może być wystarczające, aby zniechęcić ludzi do odejścia dla konkurenta, szczególnie w połączeniu z wygodnym wynagrodzeniem, aby czekać”. Na razie wydaje się, że zagrożenie to działa-ale to, czy może wytrzymać kontrolę prawną i publiczną, to inna sprawa.