Sąd w Wielkiej Brytanii odrzuca tajemnicę w sporze dotyczącym szyfrowania iCloud Apple z brytyjskim biurem domowym

Trwająca prawna walka Apple z rządem Wielkiej Brytanii o zaszyfrowane dane iCloud weszła do publicznego centrum uwagi. 7 kwietnia hołd uprawnień dochodzeniowych (IPT) , pierwszej instancji Tribunal i Superior Court of Court of the United Kingdom, rządzony przeciwko próbie HEADING SEBICE OF SEBICE SCINETING, określić, że Security Security, ustalanie tego, że Security Security. Obawy nie uzasadniały pełnej tajemnicy. Trybunał zezwolił na publiczne na liście rozprawy-bez identyfikacji stron-cofanie tego ujawnienia nie ryzykowałoby bezpieczeństwa narodowego.

sprawa, wniesiona przez Apple, kwestionuje poufne zamówienie uważane za powiadomienie o zdolności technicznej (TCN) wydane na podstawie UK UP Powerów dochodzeniowych w Wielkiej Brytanii 2016 . Te powiadomienia pozwalają rządowi zmusić firmy technologiczne do przeprojektowania usług, aby umożliwić dostęp do danych użytkownika, w tym zaszyfrowanych materiałów. W Trybunał w sprawie jabłkowej , sędziowie napisaliby: „Byłby to prawdziwy krok do przeprowadzenia rozprawy w sekrecie, bez rozprawy publicznej w sprawie Apple , sędziowie napisaliby sędziów, sędziowie napisali, że byłby to prawdziwy krok w sprawie sekretnej, nie podejmował żadnej rozprawy publicznej. miejsce. „

Rządowcy poprosili o prywatną rozprawę bez publicznej oferty i argumentowali, że nawet nazywanie stron byłoby szkodliwe. Ale sędziowie stwierdzili, że ryzyko było bezpodstawne. Jak to wyznaczyli w swoim orzeczeniu: „Z powodów, które są określone w naszym prywatnym wyroku, nie akceptujemy, że objawienie gołego szczegóły sprawy byłoby szkodliwe dla interesu publicznego lub uprzedzenia dla bezpieczeństwa narodowego.”

> Prawne odrzucenie Apple w stosunku do globalnego mandatu szyfrowania

TCN został wydany w styczniu 2025 r. I wymaga, aby Apple buduje ogólny mechanizm odszyfrowania danych iCloud, w tym użytkowników spoza UK. Zamówienie zmusiłoby Apple do ominięcia szyfrowania kompleksowego do końca, tworząc backdoor, podważając funkcję opisaną przez Apple jako podstawę swojego modelu bezpieczeństwa. Apple ostrzegł Parlament w 2024 r., Że taki ruch prawdopodobnie zmusiłby go do wycofania ochrony prywatności z rynku brytyjskim.

, że obawy zmaterializowały się, gdy Apple wyłączyło funkcję zaawansowanej ochrony danych (ADP) dla użytkowników Wielkiej Brytanii w lutym 2025 r. Wprowadzony w 2022 r., ADP oferuje szyfrowanie końcowe dla iCloud, co oznacza, że ​​tylko użytkownik ma klucz. Apple stwierdził, że wycofanie ADP jest konieczne pod presją prawną, choć nazywała to decyzję. Od tego czasu Apple potwierdziło odmowę przestrzegania szerszych żądań backdoor i kwestionuje dyrektywa w sądzie.

We wcześniejszym przedłożeniu prawodawców Apple do brytyjskich prawodawców ostrzega: „Postanowienia te można wykorzystać do wymuszania firmy takiej jak Apple, która nigdy nie zbudowałaby tylnych drzwi do jej produktów, do publicznego wycofania krytycznych funkcji bezpieczeństwa z brytyjskiego rynku, pozbawionym użytkowników Wielkiej Brytanii.”

Kiedy sprawa została po raz pierwszy wniesiona przed IPT, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych argumentowało, że bezpieczeństwo narodowe zostanie naruszone przez jakiekolwiek ujawnienie. Lucy Montgomery-Pott, szef jednostki ds. Uprawnień śledczych, przedłożyła dowody, że nawet wymienianie przesłuchania lub nazywanie stron może zagrozić pracom wywiadowczym. Trybunał początkowo wydał tymczasowe postanowienie przyznające prywatność, ale następnie zaplanował prywatną rozprawę na 14 marca w celu oceny, czy ta tajemnica była konieczna.

Przesłuchanie nastąpiło po publicznej ofercie wydanej przez trybunał 10 marca, który zauważył, że zamknięte przesłuchanie odbędzie się bez nazywania stron. Organizacje medialne, w tym BBC i PA Media, wraz z grupami praw, takimi jak Liberty i Prywatność International, przedstawiły pisemne argumenty przeciwne pełnej tajemnicy. Grupa amerykańskich prawodawców również obciążyła wspólny list wzywający trybunał do utrzymania przejrzystości.

Podczas prywatnego przesłuchania Paul Skinner, doradca trybunału, został poproszony o przedstawienie argumentów z perspektywy tych trzecich interwewerów. Sędziowie ostatecznie zgodzili się ze swoim stanowiskiem, stwierdzając, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych nie zaoferowało „przekonującego uzasadnienia” dla niezwykłej tajemnicy. W wyroku podkreślili, że świadomość społeczna dotycząca postępowań sądowych dotyczących rządowych żądań nadzoru ma kluczowe znaczenie dla demokratycznego nadzoru.

Międzynarodowe wybuch i presję Waszyngtonu

Implikacje sprawy Apple zwróciły uwagę daleko poza Wielką Brytanię. Act Cloud Act -Prawo amerykańskie rządzące transgraniczną dzielenie się firmami między spółkami a zagranicznymi rządami.

Pięć członków kongresu USA-w tym senator Ron Wyden i kongresmenka zoe lofgrent do litera do IPT Warning of the Warning globalnego konsekwencje takiego zamówienia. Tulsi Gabbard, amerykański dyrektor ds. Wywiadu krajowego, powiedziała, że ​​nie była świadoma sprawy, dopóki nie pojawiła się raporty medialne, ale zgodziła się z obawami prawodawców. Napisała, że ​​dyrektywa byłoby „wyraźne i rażące naruszenie prywatności i swobód obywatelskich Amerykanów oraz otworzyła poważną podatność na cyberprzestrzeń przez podmioty przeciwne.”

Problem stał się punktem dyskusji między liderami USA i Wielkiej Brytanii. W wywiadzie dla widza po szczycie 27 lutego były prezydent Donald Trump skomentował sprawę, mówiąc: „Powiedzieliśmy im, że nie możesz tego zrobić… to coś, o czym słyszysz z Chinami.”

Meredith Whittaker, prezes Signal, publicznie potępili użycie TCN w Wielkiej Brytanii. Jej słowa „użycie powiadomień o zdolności technicznych w celu osłabienia szyfrowania na całym świecie jest szokującym ruchem, który pozycjonuje Wielką Brytanię jako parias technologiczny, a nie lider technologii.”

Grupy praw cyfrowych, takie jak elektroniczne fundację graniczną, ostrzegły również, że wszelkie osłabienie szyfrowania-e-narzędzie pod nadzorem rządu-określają wrażliwe, które mogą być eksploatowane przez złośliwe aktorki. > Kolejne kroki i równoległe skarga o swobody obywatelskie

Inicjatywa prawna Apple nie jest jedynym wyzwaniem, przed którym stoi rząd Wielkiej Brytanii w związku z jego użyciem TCN. 13 marca, zaledwie dzień przed przesłuchaniem IPT, Liberty i Prywatność International złożyły osobną skargę-w obowiązywaniu dwóch indywidualnych skarżących-również kwestionując władzę rządu do wydawania takich rozkazów. Trybunał uznał potencjalne nakładanie się spraw i będzie je koordynować w przyszłości.

Podczas gdy orzeczenie z 7 kwietnia dotyczy tylko próby rządu ukrycia sprawy, to wyjaśnia drogę do bardziej merytorycznego postępowania. Odwołanie Apple o ważność TCN pozostaje. Sprawa może ustalić precedens dla tego, czy jeden rząd może zmusić globalny dostęp do zaszyfrowanych danych, czy też takie wymagania muszą napotkać większą kontrolę i opór ze strony sądów i dostawców technologii.

Stawki są wysokie. Jeżeli Apple jest zmuszone do przestrzegania, inne rządy mogą postrzegać to jako zielone światło, aby nałożyć podobne obowiązki. Na razie orzeczenie Trybunału potwierdza znaczenie przejrzystości w sporach nadzoru-i oznacza rzadką okazję do debaty publicznej na temat mechaniki prawnej, która leżą u podstaw prywatności cyfrowej na całym świecie.