Agencje federalne dodały nowy wymiar toczącemu się procesowi Elona Muska przeciwko OpenAI, rodząc pytania dotyczące zagrożeń antymonopolowych w relacjach firmy z Microsoft.
W informacji prawnej złożone do sądu w Kalifornii, Federalna Komisja Handlu (FTC) i Departament Sprawiedliwości (DOJ) zgłosiły zastrzeżenia dotyczące praktyk zarządzania OpenAI, w szczególności jego obrona przed zarzutami dotyczącymi blokad płytowych.
Elon Musk, współzałożyciel OpenAI, zarzucił, że przejście z organizacji non-profit do modelu nastawionego na zysk nie tylko podważa misję założycielską firmy, ale także niesprawiedliwie konsoliduje władzę w rękach głównych graczy korporacyjnych.
Komentarze FTC, choć nie bezpośrednio wspierając twierdzenia Muska, wzmocnij jego argument, że struktura zarządzania OpenAI może naruszać przepisy antymonopolowe.
Zarzuty antymonopolowe i Rola Microsoft
U podstaw pozwu Muska znajdują się oskarżenia, że OpenAI i Microsoft zaangażowały się w praktyki antykonkurencyjne poprzez swoje ustalenia dotyczące zarządzania i inwestycji.
Musk podkreśla rolę członka zarządu Microsoft Reida Hoffmana, który jednocześnie zasiadał w zarządzie OpenAI do 2023 r., oraz dyrektora wykonawczego Microsoft Dee Templetona, który zajmował miejsce obserwatora w zarządzie OpenAI.
Musk argumentuje, że te podwójne role stanowią powiązane ze sobą dyrekcje, co stanowi naruszenie sekcji 8 ustawy Clayton Act, która zabrania jednostkom zasiadania w zarządach konkurencyjnych firm.
OpenAI jednak twierdzi, że problemy te zostały rozwiązane, ponieważ od tego czasu Hoffman i Templeton zrezygnowali ze swoich stanowisk.
Złożenie wniosku przez FTC podważa tę linię obrony, stwierdzając: „Zakończenie działalności powiązanych ze sobą dyrekcji, np. poprzez rezygnację danej osoby z zarządu spółki, nie wystarczy samo w sobie, aby podważyć roszczenie na podstawie sekcji 8 Rozporządzenia ustawa Claytona.”
Ta interpretacja wzmacnia argumenty Muska, podkreślając, że dotychczasowe struktury zarządzania mogą nadal mieć utrzymujące się skutki antykonkurencyjne.
FKH a interwencja Departamentu Sprawiedliwości następuje po kontroli inwestycji Microsoftu o wartości 13 miliardów dolarów w OpenAI. To partnerstwo zapewnia Microsoft wyłączne prawa do modeli i infrastruktury OpenAI do czasu, gdy firma osiągnie łączne zyski w wysokości 100 miliardów dolarów.
Musk twierdzi, że tak jest umowy na wyłączność tworzą bariery dla konkurencji, w tym dla jego własnego przedsięwzięcia w zakresie sztucznej inteligencji, xAI.
Przejście OpenAI na pożytek publiczny Korporacja
Ewolucja OpenAI z organizacji non-profit w podmiot o ograniczonym zysku w 2019 r., a obecnie w Korporację Pożytku Publicznego (PBC), spotkała się zarówno z poparciem, jak i krytyką.
Jako PBC, OpenAI dąży do zrównoważenia generowania zysków z prawnie wymaganymi celami pożytku publicznego, a struktura ma na celu przyciągnięcie ogromnego kapitału wymaganego do rozwoju sztucznej inteligencji ogólnej (AGI).
AGI odnosi się do systemów sztucznej inteligencji zdolnych do wykonywania szerokiego zakresu zadań intelektualnych na poziomie ludzkim lub wyższym, co czyni go podstawowym celem badań nad sztuczną inteligencją.
Musk opisał to przejście jako „przynęta i zamiana”, twierdząc, że zdradza to pierwotną misję OpenAI polegającą na rozwijaniu sztucznej inteligencji z korzyścią dla całej ludzkości.
E-maile publikowane przez OpenAI ujawniają naciski Muska na agresywne strategie finansowania podczas jego kadencji, w tym propozycje połączenia OpenAI z Tesli. Plany te zostały odrzucone przez kierownictwo OpenAI, co doprowadziło do odejścia Muska w 2018 r. z powodu nieporozumień dotyczących zarządzania i kontroli.
Wpływy Microsoftu i presja konkurencyjna
Rola Microsoftu jako Największy inwestor OpenAI był kluczowy, ale kontrowersyjny. Krytycy twierdzą, że partnerstwo stworzyło symbiotyczną, choć niezrównoważoną relację, w ramach której Microsoft zyskał strategiczną przewagę w dziedzinie sztucznej inteligencji dzięki swoim inwestycjom.
Na przykład integracja modeli OpenAI z usługami w chmurze Azure i pakietem Office 365 umożliwiła firmie Microsoft szybką komercjalizację możliwości sztucznej inteligencji, zapewniając jej przewagę konkurencyjną nad rywalami.
W pozwie Muska zarzuca się również Microsoftowi, że wykorzystał swoje partnerstwo, aby wpłynąć na proces decyzyjny OpenAI, co zaowocowało umowami, które zniechęciły inwestorów do wspierania konkurentów takich jak xAI.
„Droga OpenAI od organizacji non-profit do molocha nastawionego na zysk jest sama w sobie pełna praktyk antykonkurencyjnych, rażących naruszeń jej misji charytatywnej i szalejącego egocentryzmu” – argumentował zespół prawny Muska w pozwie sądowym.
p>
W dokumencie FTC nie odniesiono się do wszystkich zarzutów Muska, ale rodzą się pytania o długoterminowe konsekwencje struktur zarządzania takich jak OpenAI, w których główni inwestorzy posiada znaczący wpływ
OpenAI broni swojego podejścia, stwierdzając, że partnerstwa z firmami takimi jak Microsoft są niezbędne, aby skalować jej działalność i konkurować z innymi gigantami technologicznymi, takimi jak Google i Anthropic.
Wyzwania etyczne i związane z zarządzaniem
Batalia prawna uwydatnia głębsze wyzwania etyczne i związane z zarządzaniem w sektorze sztucznej inteligencji, decyzja OpenAI o powiązaniu rozwoju AGI ze wskaźnikami finansowymi, takimi jak 100 dolarów miliardów zysków, spotkała się z krytyką ze strony tych, którzy twierdzą, że przedkłada zwroty inwestorów nad korzyść publiczną. Jednocześnie złożoność rozwoju AGI – wymagająca ogromnych zasobów obliczeniowych i talentu – sprawia, że inwestycje na dużą skalę są nieuniknione.
E-maile od współzałożyciela Ilyi Sutskevera ujawniają obawy związane z dążeniem Muska do przejęcia kontroli, przy czym Sutskever ostrzega, że przyznanie Muskowi „jednostronnej absolutnej kontroli” nad rozwojem AGI jest sprzeczne z zasadami założycieli OpenAI.
Założenia Muska utworzenie xAI, które wykorzystuje dane i infrastrukturę z innych swoich przedsięwzięć, podkreśla jego wiarę w alternatywną ścieżkę rozwoju AGI wolną od korporacyjnych powiązania.
Nadzór federalny i implikacje dla branży
Zaangażowanie FTC i Departamentu Sprawiedliwości w pozew Muska sygnalizuje rosnące zainteresowanie organów regulacyjnych skrzyżowaniem ładu korporacyjnego i konkurencji na rynku Branża sztucznej inteligencji
Ponieważ OpenAI staje w obliczu rosnącej konkurencji ze strony rywali, takich jak Google, Anthropic i xAI Muska, jego zależność od partnerstw z firmami takimi jak Microsoft prawdopodobnie pozostanie ograniczona. analizy.
Ta sprawa rodzi również szersze pytania dotyczące sposobu zarządzania zaawansowanymi technologiami sztucznej inteligencji, aby zapewnić etyczne wykorzystanie i sprawiedliwy dostęp. Chociaż przejście OpenAI na PBC ma na celu zrównoważenie tych obaw, krytycy twierdzą, że bliskie powiązania OpenAI z Microsoftem i poleganie na umowach o wyłączności podważają jego misję.
Wynik pozwu Muska i przegląd regulacyjny praktyk OpenAI mogą stworzyć precedensy dla tego, jak branża sztucznej inteligencji poradzi sobie z tymi wyzwaniami.
