W bezprecedensowej decyzji prawnej sędzia stanu Waszyngton orzekł przeciwko włączeniu materiału dowodowego wideo wzmocnionego sztuczną inteligencją (AI) w sprawie potrójnego zabójstwa. Decyzja wydana przez sędziego Sądu Najwyższego hrabstwa King Leroya McCullogha stanowi potencjalnie przełomowy moment na skrzyżowaniu technologii sztucznej inteligencji z systemem prawnym i innymi branżami. W swoim orzeczeniu sędzia podkreślił obawy dotyczące nieprzejrzystych metod stosowanych w tej technologii oraz możliwości pomyłki i błędnej interpretacji zeznań naocznych świadków.
Obawy dotyczące ulepszenia sztucznej inteligencji
Ten przypadek opowiada o Joshui Puloce, lat 46, który jest oskarżony o śmiertelną strzelaninę przed barem w Seattle w 2021 roku, w wyniku której zginęły trzy osoby, a dwa zostały ranne. Zespół obrony Puloki starał się wprowadzić materiał wideo z telefonu komórkowego, który został ulepszony przy użyciu oprogramowania do uczenia maszynowego – podzbioru sztucznej inteligencji znanej ze zdolności do ulepszania i interpretowania danych wykraczających poza tradycyjne możliwości. Prokuratura zakwestionowała jednak dopuszczalność tych dowodów, powołując się na brak precedensu prawnego i rodząc pytania dotyczące wiarygodności i dokładności ulepszonego materiału filmowego.
Eksperci w tej dziedzinie, w tym Grant Fredericks, kryminalistyczny analityk wideo z trzydziestoletnim doświadczeniem wyrazili obawy dotyczące wideo wzmocnionego sztuczną inteligencją. Fredericks zwrócił uwagę, że ulepszona wersja może stwarzać iluzję przejrzystości, potencjalnie wprowadzając w błąd obserwatorów poprzez dodanie lub pominięcie danych wizualnych z oryginalnego materiału filmowego. Jego oświadczenie podkreśliło brak recenzowanych metodologii ulepszeń wideo AI, podkreślając rodzący się stan tej technologii w zastosowaniach kryminalistycznych.
Implikacje dla praktyk prawnych i kryminalistycznych
To orzeczenie otwiera szerszą dyskusję na temat roli sztucznej inteligencji w postępowaniu sądowym oraz standardy wymagane do jej uznania jako dowodu. Chociaż sztuczna inteligencja może służyć jako potężne narzędzie do wyjaśniania i analizowania dowodów, obecne ograniczenia tej technologii i potrzeba rygorystycznej walidacji są jasne.
Decyzja Sądu Najwyższego hrabstwa King nie tylko ustanawia precedens, ale także sygnalizuje ustawodawcom i prawnikom pilną potrzebę opracowania wytycznych i standardów regulujących wykorzystanie sztucznej inteligencji na sali sądowej. W miarę ciągłego rozwoju sztucznej inteligencji jej zastosowania w różnych dziedzinach, w tym w egzekwowaniu prawa i procesach sądowych, będą prawdopodobnie podlegać wzmożonej kontroli w celu zapewnienia dokładności, niezawodności i uczciwości w dążeniu do sprawiedliwości.
