Et stille fremstøt fra toppteknologiske ledere har reddet Intel fra en stor politisk krise, og utløste en forbløffende snuoperasjon. Etter at president Trump krevde administrerende direktør Lip-Bu Tan gå av i august, skal andre administrerende direktører ha drevet lobbyvirksomhet i Det hvite hus. Deres suksess stabiliserte firmaet.
Dette åpnet døren for milliarder i nye kontanter fra NVIDIA og den amerikanske regjeringen. Nå, som et tydelig tegn på sin nye styrke, er Intel i samtaler om å lage brikker for sin topprival, AMD. Reverseringen viser hvordan direkte samtaler fortsatt kan redde et sentralt amerikansk selskap og forme politikk.
Fra mål i Det hvite hus til strategisk aktiva
Dramaet begynte tidlig i august da president Trump utstedte et imponerende offentlig krav om å fjerne Tan.
Med henvisning til nasjonal sikkerhetsrisiko fra påståtte tidligere forretningsforbindelser til Kina, erklærte Trump at Tan må «tre av umiddelbart. Det er ingen annen løsning på dette problemet». Flyttingen eskalerte en henvendelse fra senator Tom Cotton og raserte investorer.
Denne politiske stormen rammet en mens Tan navigerte kolossal intern krise. Han ble utnevnt i mars 2025, og arvet et selskap med et historisk tap på 18,8 milliarder dollar i 2024. Hans mandat var å utføre en smertefull overhaling, kutte ned 25 000 jobber og håndheve en ny finanspolitisk disiplin.
Bak kulissene var det en diskresjonskampanje underveis. I følge en Semafor-rapport engasjerer tungvektere fra Silicon Valley, inkludert ledere fra Microsoft og Dell Det hvite hus, direkte. De argumenterte med suksess for Tans verdi, noe som førte til et presidentvalg.
A Cascade of Capital Stabilizes a Struggling Giant
Da den politiske krisen ble avverget, åpnet slusene for investeringer. Den første store livlinen var en landemerke på 8,9 milliarder dollar fra den amerikanske regjeringen, som konverterte tidligere CHIPS Act-tilskudd til direkte eierskap for skattebetalere.
Handelssekretær Howard Lutnick formulerte det som en ny doktrine for offentlige investeringer, og forklarte:”det er ikke styring, vi konverterer bare under Biden for den amerikanske administrasjonen til det som var en amerikansk administrasjon. mennesker.”
President Trump feiret avtalen, og sa:”Dette er en god del for Amerika og også en god del for Intel. Å bygge ledende halvledere og brikker… er grunnleggende for fremtiden til vår nasjon,”som markerte en fullstendig reversering fra hans tidligere fiendtlighet.
Dette ble fulgt av en injeksjon på 2 milliarder dollar fra det japanske konglomeratet SoftBank. Så, i et forbløffende bransjeskifte, kunngjorde den historiske rivalen NVIDIA en strategisk investering på $5 milliarder for å utvikle AI-brikker sammen med Intel, en massiv tillitserklæring.
A Landmark Deal for a Struggling Foundry
Denne kaskaden av kapital har kulminert i det som kan være en landemerke-bevæpning av Intel. Selskapet er nå i tidlige diskusjoner om å produsere brikker for sin hovedrival, AMD, et trekk som ville vært utenkelig for bare måneder siden.
Å sikre AMD som kunde ville være en kraftig støtte fra Intel Foundry. Enheten har slitt med å tiltrekke seg store eksterne kunder, hemmet av vedvarende produksjonsfeil. En avtale vil signalisere til industrien at Intels teknologi er et levedyktig alternativ til Taiwans TSMC.
Det potensielle partnerskapet er også mer enn en forretningstransaksjon; det er en geopolitisk uttalelse. Ved å bringe en stor kunde som AMD delvis inn på amerikansk jord for produksjon, ville Intel oppnå en stor seier for CHIPS Acts mål om å gjenopprette kritiske forsyningskjeder. Det legger også direkte konkurransepress på TSMC.
For AMD representerer flyttingen en høy innsats på diversifisering av forsyningskjeden. Selskapet har vært ordknapp, med en talsperson som bare uttaler at”AMD ikke kommenterer rykter eller spekulasjoner.”Men samtalene alene signaliserer en potensiell omstilling av hele halvlederindustrien.
Kan Cash and Co-opetition fikse en dypere krise?
Til tross for tilstrømningen av kapital og fornyet markedsoptimisme, gjenstår det fortsatt dyptliggende utfordringer. Analytikere stiller spørsmål ved om kontanter alene kan løse Intels grunnleggende teknologiske problemer.
Selskapets ambisiøse 18A-produksjonsprosess har vært plaget av kritiske avkastningsproblemer, som lammer støperiambisjonene.
18A-noden var et satsing med høy innsats, og samlet flere uprøvde Ribb-teknologier som ikke er utprøvd, og Powerside-leveranser fra Power-ET. enkelt prosess.
Denne kompleksiteten førte til rapporter om kritisk lav avkastning, noe som gjorde den kommersielt ulevedyktig for eksterne kunder.
Dette har tvunget Intel til å avgi årelang jord til rivaler. Administrerende direktør Lip-Bu Tan har håndhevet en ny filosofi om brutal finansdisiplin, og erklærte berømt,”det er ikke flere blankosjekker. Hver investering må gi økonomisk mening.”Men noen industriveteraner hevder at denne forsiktige tilnærmingen er utilstrekkelig.
Tidligere Intel-sjef Craig Barrett kritiserte offentlig den nåværende strategien som en”spøk”. Han hevdet at lederskap krever proaktiv investering, og sa:”for å vinne i dette området må du være lederen innen teknologi, ikke følgeren.”Dette fremhever en kjernedebatt: er Intels problem penger eller gjennomføring?
Noen analytikere mener det trengs en mer radikal løsning. De argumenterer for at den eneste måten for Intel å virkelig konkurrere på er å dele opp i to separate enheter: et”fabelløst”chipdesignfirma og et uavhengig støperi. Et slikt grep ville løse den iboende interessekonflikten som avskrekker potensielle kunder.
Konflikten er enkel: hvorfor skulle fabelselskaper som NVIDIA eller Qualcomm stole på sine mest avanserte design til et støperi som er en del av deres største konkurrent? Et uavhengig Intel-støperi, tvunget til å konkurrere på meritter alene, kan tiltrekke seg disse høyvolumkundene og virkelig utfordre TSMCs dominans.
