Microsoft introduserer nye benchmarks for Copilot-adopsjonen til Viva Insights-plattformen, et trekk som lar ledere overvåke og sammenligne hvordan team bruker selskapets flaggskip AI-assistent.
Funksjonen gjør at VERKTØYRE MEMORS MEMORS MEMOR EVOKS MEMS MEMITS MEMITS MEMITS MEMOYS TOWORY EVOFT MEMITS MEMITS MEMOYS TOOLS MEMOYS TOOKS MEMS MEMS MEMROFTER for å spore. Kontroversiell”produktivitetsscore.”Denne funksjonen ble sterkt kritisert i 2020 som et overvåkningsverktøy på arbeidsplassen før den ble endret for å beskytte ansattes personvern. De nye benchmarkene er nå i privat forhåndsvisning, med en full utrulling forventet senere denne måneden.
Måling av AI-adopsjon med nye benchmarks
Den nye funksjonen, offisielt kalt benchmarks Viva Insights er selskapets analyseplattform designet for å”slurp data fra ansattes aktiviteter”, som en rapport uttrykker det, og hjelper ledelse med å identifisere mønstre i samarbeid, effektivitet og potensiell utbrenthet på tvers av arbeidsstyrken.
med kopilot-lisenser som representerer en betydelig kontinuerlig tiltak for å måle. Systemet gir mulighet for to primære sammenligningsmåter: intern og ekstern analyse.
Internt kan ledere sammenligne forskjellige”kohorter”i organisasjonen sin basert på attributter som jobbfunksjon, geografisk region eller managertype. Tashboard Surfaces Key Metrics som prosentvis aktive COPILOT-brukere. En lav hastighet av returnerende brukere, for eksempel, kan signalisere at ansatte eksperimenterer med AI, men ikke finner vedvarende verdi i deres daglige arbeidsfly av lignende selskaper eller mot et samlet gjennomsnitt av alle kunder. Dette kan presse teamene for å øke bruken for å oppfylle eller overskride bransjens normer.
For å gi klarhet tilbyr Microsoft en spesifikk definisjon av hva den sporer. En”aktiv Copilot-bruker”er noen som har”utført en forsettlig handling for en AI-drevet evne”på tvers av et bredt spekter av produkter, inkludert team, Outlook, Word, Excel, PowerPoint, OneNote og Loop.
rammer verktøyets formål positivt, og sier at”disse innsikten til å forbedre COP-en.”
déjà vu? Ekko av kontroversen ‘produktivitetspoeng’
Dette trekket skjer ikke i et vakuum. I 2020 sto Microsoft overfor et betydelig tilbakeslag i personvernet over sin”produktivitetsscore”i Microsoft 365. Kritikere og personvernforkjemperne smalt funksjonen for å muliggjøre individuell ansattes overvåking, med noen som kalte det et”arbeidsplassovervåking”-verktøy.
The Original Poeng Less Del til Name. Den østerrikske forskeren Wolfie Christl twitret berømt,”Dette er så problematisk på mange nivåer”, og fanget den utbredte bekymringen for at verktøyet var et skritt mot invasiv algoritmisk styring.
I en uttalelse på det tidspunktet, insisterte Microsoft at”Produktivitetspoenget ikke er et arbeidsopplevelsesverktøy.”Imidlertid var det offentlige ropet betydelig nok til å tvinge en endring.
Bare en uke etter den første kontroversen kunngjorde Microsoft 365 CVP Jared Spataro store endringer i verktøyet.
Han uttalte,”vi har hørt at vi skal få til å gjøre det mulig for å gjøre det mulig for å gjøre det mulig for å gjøre det mulig for å gjøre det mulig for å gjøre det mulig for å gjøre det. samlede data. Denne Href=”https://www.ciodive.com/news/microsoft-copilot-viva-insights-benchmarks/729931/”Target=”_ blank”> History Looms Large over den nye Copilot Benchmarks
Microsoft ser ut til å ha lært av sine feilfeil, og bygde personvernhensyn til de nye målestokkene fra starten av. For external comparisons, the company says it uses “randomized mathematical models”to ensure no single company’s data Kan identifiseres .
Videre er hver ekstern referansegruppe sammensatt av minst 20 forskjellige selskaper, og legger til et annet lag med anonymisering.
For interne sammenligninger forklarer Microsoft hvordan det beregner forventede resultater. I følge selskapet,”Kohortresultatet ser på rollesammensetningen til den valgte gruppen, og konstruerer et vektet gjennomsnittlig forventet resultat basert på matchende roller på tvers av leietaker.”
Til tross for disse sikkerhetstiltakene, reiser verktøyets eksistens spørsmål. Den primære frykten er at ledere kan feiltolke dataene, og likestille høy kopilotbruk med høy ytelse. Dette kan føre til at de ansatte”spiller systemet”ved å utføre overfladiske AI-handlinger bare for å øke beregningene.
Denne oppførselen ville undergrave målet med ekte produktivitetsgevinst og potensielt kunne skade moralen. Når organisasjoner navigerer i AI-overgangen, er linjen mellom å oppmuntre til adopsjon og muliggjøring av overvåking fortsatt et kritisk og følsomt spørsmål som Microsoft må navigere nøye.
