Meta snakker med store nyhetsutgivere for å lisensiere innholdet for AI-verktøyene. Rapporter 18. september bekreftet
Denne doble strategien for rettssaker og lisensiering viser de komplekse beregningene medieselskaper gjør.
For utgivere representerer disse avtalene en kritisk ny inntektsstrøm. Ettersom tradisjonelle forretningsmodeller står overfor press, tilbyr lisensinnhold til AI-utviklere en måte å tjene penger på arkiver og finansiere fremtidig journalistikk. Det er en pragmatisk respons på et uunngåelig teknologisk skifte.
Situasjonen er sammensatt, med noen firmaer som forvirring AI som står overfor beskyldninger om misbruk, samtidig som de prøver å bygge broer gjennom inntektsdeling. Dette fremhever bransjens kamp for å finne en bærekraftig og etisk modell som tilfredsstiller både teknologiske innovatører og innholdsskapere.
Bransjens juridiske problemer øker. Disney og Universal anla et feiende søksmål mot AI-bildegeneratoren Midjourney i juni 2025, og anklaget det for å bygge sine modeller for stjålet åndsverk.
Disneys generaladvokat, Horacio Gutierrez, uttalte sløvt,”piracy er piratk
Metas ‘buy over build’ pivot midt i intern AI-kamp
For Meta fremhever forhandlingene også en betydelig intern pivot. Selskapet velger i økende grad å”kjøpe”i stedet for å”bygge”dets AI-evner, en direkte respons på interne utviklingshindringer og intenst markedspress.
Dette strategiske skiftet følger en periode med uro innen Metas AI-divisjon. Selskapet overhalt nylig AI-laboratoriene for andre gang i måneder og utsatte flaggskipet Llama 4-modellen.
I et nylig innlegg forklarte Metas sjef AI-offiser Alexandr Wang den nye retningen, og uttalte at suksess krever”for å sikre at Meta er i stand til å levere best mulig produkter for folk det vil kreve å ta en all-of-the-fely-tilnærming.”
Denne filosofien er tydelig i de nylige tilbudene. I august lisensierte Meta Midjourneys kraftige image og videoteknologi. Bare uker senere signerte den en rapportert avtale på $ 140 millioner med tyske AI-oppstart Black Forest Labs.
Navigering av høye staker Copyright Minefield
Hele generative AI-sektoren blir omformet av en serie med høye innsatser. Disse sakene tvinger en lovlig regning over doktrinen”rettferdig bruk”, som AI-firmaer lenge har vært avhengig av for å forsvare datakrapingspraksis.
Et landemerke-kjennelse i en sak mot AI-firmaet Anthropic har trukket et kritisk skille. En dommer beskrev teknologien som transformativ, men avgjorde at å skaffe opplæringsdata fra piratkopierte kilder var en ‘original synd’ som utgjorde tyveri. Dette skiller lovligheten av AI-prosessen fra den første handlingen med datainnsamling.
Denne lovlige nyansen er avgjørende. Som dommer Vince Chhabria kommenterte i en egen sak, “Spørsmålet, som domstolene forteller oss om og om igjen, er ikke om noe er rotet, men om det er brudd på opphavsretten.”
Dette perspektivet er å få trekk og setter miljøet på at det er å bevise at deres endelige produkt er innov. å tilpasse seg. Innholdsplattformer som Reddit presser nå på å erstatte dataene om flatavgift med Google og Openai.
De forhandler nå om ‘dynamiske priser’ modeller som bedre gjenspeiler den pågående verdien deres brukergenererte innhold gir til AI-systemer.
i mellomtiden, er utgivere hevder verdien av deres journalisme. Som administrerende direktør i New York Times, Meredith Kopit, sa om selskapets avtale med Amazon,”avtalen er i samsvar med vårt langvarige prinsipp som journalistikk av høy kvalitet er verdt å betale for.”Dette følelsen gjenspeiler nå gjennom styrerom når medieselskaper og AI-utviklere forhandler om innholdets fremtid.
Categories: IT Info
