En føderal dommer har indikert at Meta Platforms'”Fair Use”-forsvar i et nøye sett AI-copyright-søksmål kan avhenge mer av om dets AI-modeller økonomisk skader forfattere enn på selskapets innrømmet bruk av piratkopierte bøker for trening. Markedsskader vs. piratkopiering Mens han kalte Metas metoder”slags rotet”, la dommeren vekt på den potensielle markedsvirkningen. Dommer Chhabria uttalte at Metas advokat, Kannon Shanmugam, uttalte:”Hvis du dramatisk endrer seg, kan du til og med si at du utsletter markedet for den personens arbeid, og du sier at du ikke en gang trenger å betale en lisens til den personen for å bruke sitt arbeid for å lage produktet som ødelegger markedet>
Dommer for å få en taylor-skapet. Han stilte spørsmål ved rettferdigheten til en AI trent på en kunstners musikk som genererte milliarder av lignende sanger.”Hva med neste Taylor Swift?”Han spurte, og antydet at en fremvoksende kunstnerkarriere kunne bli hemmet hvis AI-modeller som ble trent på sin unike stil mettet markedet.
Imidlertid uttrykte dommeren også sterk tvil om saksøkernes nåværende evne til å bevise slik skade. Representert av advokat David Boies, ble forfatterne presset på bevisene sine.”Det virker som om du ber meg spekulere i at markedet for Sarah Silvermans memoar vil bli berørt,”sa dommeren til Boies.”Det er ikke åpenbart for meg at det er tilfelle.”
Han gjentok at den juridiske standarden ikke var om Metas handlinger bare var problematiske, men om de utgjorde brudd på opphavsretten:”Spørsmålet, som domstolene forteller oss om og om igjen, er ikke om noe er rotet opp, men om det er bakgrunn og opphavsrett på anliggender.”
Domstolsdokumenter som ble avslørt i januar 2025 inneholdt påstander, basert på intern kommunikasjon, som Meta-administrerende direktør Mark Zuckerberg godkjente ved bruk av Libgen Dataset til tross for ansattes bekymringer. Én Meta Engineer skrev:”Torreng fra en [meta-eid] bedrifts bærbar PC føles ikke riktig.”
Innleveringene anklaget også Meta for å bruke BitTorrent-protokoller og bevisst stripping Copyright Management Information (COURAUD), som forfatter og Copyright-detaljer, potensielt krenker Digital Millennium Copyright (DMCA) (CDAFA).
Dommer Chhabria hadde tidligere kritisert Mets forsøk på å forsegle relaterte dokumenter som”designet for å unngå negativ omtale.”Furthermore, reports in March 2025 suggested Meta may have reuploaded a substantial portion of the torrented data, potentially exposing it to separate claims of illegal distribution.
Meta’s Defense and Broader AI Copyright Battles
Meta argues its AI training methods are transformative and protected by fair use, a defense echoed by other tech Giganter i lignende tvister, for eksempel Microsoft og Openai mot New York Times.
Kadrey-saken er en del av en bølge av rettssaker som tester anvendelsen av copyright-loven til generativ AI. De juridiske utfordringene er internasjonale, med franske utgivere som innleverer sak i Paris, og beskriver Mets påståtte handlinger som”monumental plyndring.”
Reguleringsorganer som EU-kommisjonen undersøker også denne praksis under nye regler som EU AI Act. Utfallet av Kadrey-saken kan sette en meningsfull presedens. Dommer Chhabria erkjente sakens betydning og kompleksitet, og konkluderte høringen uten å gi en beslutningsdato og spøkte:”Bare tuller! Jeg vil ta mye lengre tid å tenke på det.”
