En økning i brukerinteresse for å slette Facebook-, Instagram-og Threads-kontoer fremhever økende misnøye med Metas nylige moderasjonsendringer.
Techcrunch la merke til at Google Trends viser en dramatisk økning i søk etter hvordan man sletter Facebook, Instagram-og Threads-kontoer som følger Metas kontroversielle overhaling av moderasjonsretningslinjene.
Interesse for søk som”hvordan permanent slett Facebook”og”hvordan avslutter du Instagram”har økt med mer enn 5000 % i noen saker, noe som gjenspeiler et utbredt tilbakeslag mot selskapets beslutning om å avslutte tredjeparts faktasjekkingsprogram og introdusere Community Notes, et brukerdrevet innholdsovervåkingssystem.
Søk etter «alternativ til Facebook» og «hvordan slette Threads-konto» har også nådd enestående nivåer. Dette dramatiske skiftet i brukeratferd kommer på grunn av bekymring for at Metas nye retningslinjer kan føre til en økning i skadelig innhold, feilinformasjon og en reduksjon i sikkerhetstiltak om politisk sensitive emner.
Hvis du er en av de brukerne som ønsker å forlate Metas nettverk eller begrense deres bruk – vi har dekket deg med følgende detaljerte veiledninger:
Slutten på faktasjekking og introduksjonen av fellesskapsnotater
Meta kunngjorde nylig erstatningen av tredjeparts faktasjekkingsprogram med Community Notes, et system inspirert av X (tidligere Twitter). Community Notes gjør det mulig for brukere å gi ekstra kontekst til flaggede innlegg via konsensusdrevne merknader.
I motsetning til Metas tidligere tilnærming, som markerte og undertrykte potensielt villedende innhold, velger Community Notes mindre, klikkbare etiketter som inviterer brukere til å utforske tilleggsinformasjon.
Forklarer begrunnelsen for skiftet. , uttalte Joel Kaplan, Metas Global Policy Chief, at det forrige systemet hadde ført til håndhevingsfeil.”Én til to av hver 10 av disse handlingene kan ha vært feil,”innrømmet Kaplan, og understreket at selskapets nye retningslinjer tar sikte på å gjenopprette brukertilliten og samtidig prioritere åpenhet.
Det nye systemet skalerer også ned rollen. av automatisk fjerning av innhold, med algoritmer som primært fokuserer på alvorlige brudd som terrorisme og utnyttelse av barn.
Meta-sjef Mark Zuckerberg beskrev endringer som en del av et forsøk på å «gå tilbake til vår forpliktelse til ytringsfrihet». I en video som ble delt på Threads, forklarte Zuckerberg at de nye retningslinjene tar sikte på å finne en balanse mellom åpenhet og å opprettholde en plattform for åpen diskurs.
Politisk fundament og strategiske endringer
Tidspunktet for disse endringene har reist spørsmål om politiske motivasjoner, spesielt når den påtroppende presidenten Donald Trump forbereder seg på å tiltre. Trump har vært en vokal kritiker av antatt skjevhet i sosiale medieplattformer, og hans ros for Metas politiske endringer – «Meta har kommet langt», sa han på en pressekonferanse – har ført til spekulasjoner om selskapets tilpasning til konservative perspektiver.
For å legge til kontroversen, ble UFC-sjef Dana White, en kjent Trump-alliert, nylig utnevnt til Metas styre. Kritikere ser på dette trekket som ytterligere bevis på Metas strategiske dreiepunkt mot å blidgjøre konservative kritikere
Meta har også annonsert planer om å flytte sine tillits-og sikkerhetsteam fra California til Texas, en avgjørelse selskapet hevder vil forbedre regional inkludering. som noen observatører tolker som en politisk motivert gest.
Varsler Frances Haugen reiser Bekymringer
Frances Haugen, den tidligere Meta-ansatte som ble kjent som varsler i 2021, har kritisert politikken endringer, og beskriver dem som et forsøk på å tilfredsstille politiske interesser.”Kunngjøringen fra Mark er at han i utgangspunktet sier:’Hei, jeg hørte meldingen; vi vil ikke gripe inn i USA,”sa Haugen.
Hun advarte også om de globale risikoene som disse endringene utgjør, og siterer Metas rolle i å muliggjøre hatefulle ytringer under Rohingya-folkemordet i Myanmar.”Hva skjer hvis et annet Myanmar kommer ut av kontroll?”spurte hun, og fremhevet bekymringer om Metas reduserte tilsyn og dets potensielle konsekvenser for sårbare samfunn over hele verden.
Haugens kritikk strekker seg til effektiviteten til selve Community Notes, og argumenterer for at det å stole på brukerkonsensus kanskje ikke er tilstrekkelig for å håndtere spredningen av skadelig innhold.
Fortalergrupper som Hope Not Hate har gjentatt disse bekymringene, og forutsier en økning i giftige fortellinger og koordinert aktivitet fra høyreekstreme grupper under de nye moderasjonspolitikken.
Global og Etiske implikasjoner
De bredere implikasjonene av Metas beslutninger er dyptgripende. Kritikere hevder at nedskalering av moderasjonsinnsats kan føre til gjenoppblomstring av feilinformasjon og skadelige fortellinger, slik det ble sett under hendelser som Capitol-opptøyene 6. januar.
Fortalergrupper som Knight First Amendment Institute har lagt vekt på risikoen forbundet med å overføre innholdsovervåking til brukerdrevne systemer uten tilstrekkelige sikkerhetstiltak.
Meta har forsvart sin tilnærming og hevdet at det er alvorlig brudd vil fortsatt bli prioritert, og at fellesskapsnotater vil fremme åpenhet. Tilbakeslaget reflektert i Google Trends-data antyder imidlertid at mange brukere fortsatt ikke er overbevist.
Hvorvidt Meta kan balansere ytringsfrihet med sikkerhet og brukertillit er fortsatt et åpent spørsmål ettersom endringene ruller ut over hele USA.
