På papiret virker mesh-oppsett overlegne i forhold til tradisjonelle rutere når det gjelder de fleste beregninger, med konsistent ytelse på tvers av det store dekningsområdet som det viktigste salgsargumentet.
Du kan imidlertid ikke bare se på rå spesifikasjoner når du setter opp et nettverk. Du må også ta hensyn til oppsetts-og vedlikeholdskostnadene, blant annet. Selv om du er ivrig etter å bruke oppsettet ditt, er virkeligheten at Mesh-systemer har en tendens til å være overkill i mange tilfeller (spesielt for småhus og leiligheter).
Med så mange ting å vurdere, kan det være forvirrende å avgjøre om en mesh-ruter eller tradisjonell ruter er best for akkurat dine behov. Denne artikkelen bør være nyttig for dette formålet.
Hvordan fungerer mesh-systemer?
Et tradisjonelt oppsett består av én hovedruter, som kobles til Internett-leverandøren din og overfører det trådløse signalet. Når én ruter ikke er nok, kan ekstra rutere eller spesialbygde enheter brukes som trådløse repeatere eller kablede tilgangspunkter (AP) for å utvide dekningen.
Repeatere, som navnet tilsier, gjentar ganske enkelt mottatt signal. I de fleste tilfeller er signalet de mottar på den svakere siden til å begynne med. Hvis du bare prøver å eliminere en Wi-Fi-dødsone i huset ditt, kan repeatere hjelpe. Men generelt sett er de ikke særlig effektive.
Tilgangspunkter med kablet backhaul er mye bedre når det gjelder signalkvalitet, men de har noen egne ulemper. Å sette opp et stort antall AP-er kan være et problem, både når det gjelder kabling og konfigurasjon av programvareslutt.
Hvert AP kringkaster også sitt eget Wi-Fi-nettverk, som i stort antall kan føre til overbelastning. Manuell veksling mellom nettverkene mens du beveger deg rundt i en bygning, for eksempel, kan være irriterende. Enhetshåndtert roaming er ikke det mest effektive.
For å si det enkelt, har Mesh-systemer som mål å løse alle slike problemer. Et mesh-oppsett består av én primær ruter, som fungerer som gateway, og flere satellittnoder koblet i en delvis eller full mesh-topologi.
Disse mesh-nodene er spesialiserte WAP-enheter med (normalt) flere radioer. Datapakker hopper vanligvis fra node til node for å komme fra hovedruteren til klientenheter og omvendt. Ettersom nodene er koblet sammen, kobler klientenheter seg til og bytter automatisk mellom den noden som gir den beste forbindelsen på et hvilket som helst sted.
Høyere mesh-enheter behandler og sender signalet på nytt med full styrke, noe som fører til konsistent signal kvalitet og ytelse i hele nettverket. I lavere-ende mesh-systemer kan du oppleve at ytelsen forverres når du beveger deg lenger fra hovedruteren. I slike tilfeller vil mesh med kablet backhaul være et bedre alternativ enn trådløst.
Hvordan skiller mesh-oppsett seg fra vanlige rutere?
Mesh-oppsett gir først og fremst bedre dekning sammenlignet med tradisjonelle oppsett , men det er noen andre forskjeller som også er verdt å diskutere. Vi vil dekke de tekniske aspektene ved slike forskjeller i denne delen. Hvis du bare er interessert i de viktigste tipsene som vil hjelpe deg med å finne ut om Mesh er riktig for deg, kan du gå videre til neste avsnitt.
Dekningsområde
Ruter opererer på 2,4 GHz-båndet kan typisk overføre signaler 150-300 fot unna, avhengig av faktorer som innendørs/utendørs plassering, hindringer som vegger osv. Med 5 GHz synker overføringsrekkevidden betraktelig.
Uødvendig å si , sålerutere er ikke særlig effektive til å dekke store områder. Dette gjelder spesielt for moderne bygninger, hvis design og sammensetning kan påvirke signalstyrken betydelig.
Selv om du oppgraderer til en avansert ruter, kan det hende du fortsatt finner noen dødsoner i bygningen der Wi-Fi-signalet rett og slett vinner. t nå. Eller du kan oppleve at signalkvaliteten stuper så snart du går ut av bygningen.
Det er også andre faktorer å vurdere, men når det gjelder å forbedre dekningen, er Mesh-systemer utvilsomt et av de beste alternativer. Hvis Mesh er satt opp med kablet backhaul, er skalerbarheten utrolig ettersom du kan legge til så mange noder som nødvendig.
Det samme kan ikke sies om trådløs mesh. Ut fra virkelige data har problemer en tendens til å dukke opp når du går over 4 noder i et nettverk. Med mindre mesh-enheter som ikke behandler og forsterker signalet godt, vil du også oppleve ytelseseffekter når du beveger deg lenger fra hovednoden.
I verste fall kommuniserer enkeltradioenheter i halvdupleksmodus. Ettersom en node bare kan lytte eller sende om gangen, blir gjennomstrømmingen halvert for hver node som signalet må hoppe på.
Dette er en av hovedgrunnene til å gå for avansert kablet mesh-systemer over alt annet. Generelt sett kan du pålitelig dekke opptil 6000 sq. ft med slike oppsett. Mer om det senere, men foreløpig er det viktige poenget at mesh-dekning er mye bedre enn tradisjonelle oppsett.
En siste ting som er verdt å nevne her er at i noen nisjetilfeller hvor du må fokusere det trådløse signalet i en bestemt retning kan retningsantenner og mottakere være enda mer effektive enn mesh. Dette er både når det gjelder tilbakelagt distanse og kostnad.
Roaming og ruting
Mesh-systemer er basert på 802.11s mesh-nettverksprotokollen. Denne standarden definerer spesifikt Hybrid Wireless Mesh Protocol (HWMP) som standard rutingprotokoll. Men leverandører bruker også alternative rutingprotokoller. For eksempel er Google Wi-Fi basert på 802.11s, men det ble gjort noen proprietære endringer.
Når det gjelder roaming, støtter og bruker de fleste mesh-enheter rask roaming-standarder som 802.11r. Spesielt kan funksjonen Fast Basic Service Set Transition (FT) fremskynde overleveringsprosessen og minimere avbrudd. Dette er det som vanligvis markedsføres som”sømløse overganger”av mesh-leverandører.
I tradisjonelle oppsett med flere AP-er, vil enheten din vanligvis forbli koblet til et nettverk selv om en annen med et bedre signal er tilgjengelig for øyeblikket plassering. I et nettverk med et stort dekningsområde kan manuelt bytte mellom AP-ene mens du beveger deg rundt være et problem. Å la enheten håndtere roaming, som allerede nevnt, fungerer ikke særlig bra.
Husk at ikke-mesh-rutere også kan støtte utvidelser som 802.11r. Og beslutningen om å streife mellom nettverk er til syvende og sist i hendene på klientenheten i stedet for nettverket. Det er bare at mesh-nettverk har en tendens til å være mer konsistente og pålitelige når det gjelder roaming mellom noder.
Ytelse
Det er vanskelig å sammenligne head-to-head ytelsen til mesh-systemer og tradisjonelle oppsett. I virkelige tester utført under lignende forhold, er Mesh bedre når du trenger jevne hastigheter over et større område. Men i noen tilfeller kan tradisjonelle oppsett være like bra.
Første scenario
For det første, når du bruker WiFi mens du er nær ruteren, blir Meshs dekning irrelevant. Du vil få samme ytelse fra en vanlig ruter.
Andre scenario
I et større nettverk med flere noder, ytelsen til både Mesh og tradisjonelle oppsett avhenger av om det er et kablet eller trådløst oppsett. Med et kablet oppsett kan du forvente lik ytelse fra begge, ettersom signalkvaliteten opprettholdes i hele dekningsområdet.
Tredje scenario
I motsetning til kablet AP-er, vil en tradisjonell ruters signalkvalitet og hastighet forverres betydelig når den sendes på nytt av en trådløs repeater. Du vil også møte signaldemping i et standard mesh-oppsett, men det vil ikke være så ille. I avanserte trådløse mesh-oppsett vil signalkvaliteten og-hastighetene være utmerket uavhengig av hvilken node du kobler til.
Kan du konfigurere mesh med vanlige rutere?
Samlet sett er mesh-rutere og noder ikke så forskjellige fra standard rutere og AP-er. Dette reiser spørsmålet, hvorfor ikke bare bygge bro mellom standardrutere og AP-er for å sette opp et mesh-nettverk?
Hvis du har ekstra enheter liggende og ikke vil bruke et dyrt mesh-oppsett, kan dette absolutt være et kostnadseffektivt alternativ. Ikke forvent fantastiske resultater.
For det første var WDS-brobygging aldri ment å være skalerbar. Ikke-mesh-enhetene vil ikke alltid støtte mesh-teknologier som OLSR, 802.11s, 802.11r osv. Dette betyr at nettverkets ruting-og roaming-funksjoner kanskje ikke er like gode som et riktig mesh-oppsett.
TLDR , kan det være mulig å bygge bro mellom standardrutere og AP-er for små nettverk, men i de fleste tilfeller vil det ikke være like bra som et ekte mesh-oppsett.
Bør du velge en vanlig ruter eller en mesh-ruter?
Her er det viktige spørsmålet, hva er til slutt bedre for din spesifikke situasjon? For å svare på dette bør du i hovedsak tenke på ditt dekningsbehov og budsjett.
Dekningskrav
En ruters dekning avhenger av noen få hovedfaktorer som ruterens antenner og overføringsstyrke, hindringer i signalets forplantningsvei (vegger, møbler, apparater) osv. Hvis du trenger å dekke mindre enn 1500 sq ft, vil et tradisjonelt oppsett vanligvis fungere fint. Du kan installere flere AP-er hvis du trenger å øke dekningsområdet litt.
Når dekningskravene dine kommer over 2000 sq ft, vil mesh-systemer nesten alltid være ideelle. Spesielt vil oppsett med kablet backhaul være best for nettverk i større enden.
Hvis du trenger å dekke et område på 6000-7000 sq ft, bør et 3-4-enhets mesh-system være passende. Teoretisk sett kan du fortsette å legge til så mange noder som er nødvendig for utvidelse. Men fra et praktisk synspunkt er det best å vedlikeholde 10 eller færre enheter for best ytelse.
Budsjett
Som nevnt er Mesh-systemer definitivt bedre på papiret. De gir større dekning med stabil ytelse, enkelt oppsett og bekvemmelighet, og enda bedre estetikk hvis det betyr noe for deg. Alt dette kommer imidlertid til en høy pris, bokstavelig talt.
Tradisjonelle rutere av høy kvalitet vil vanligvis sette deg tilbake et par hundre dollar. For Mesh starter prisene for små og/eller low-end Mesh-systemer på dette området. Et gjennomsnittlig mellomstort mesh-system vil koste deg mellom $300-500. Mesh-kostnadene har gått ned de siste årene, men det er fortsatt på den dyre siden for de fleste.
Andre faktorer
Det er noen ekstra ting som er verdt å vurdere før du bestemmer deg for om du skal kjøpe en tradisjonell ruter eller en mesh-ruter:
Mesh-noder er generelt designet for å være kompakte. Dette hjelper dem å gli inn i de fleste steder uten å trekke mye oppmerksomhet. Hvis du vil ha et oppsett som ikke påvirker estetikken til et rom, har Mesh en tendens til å være bedre enn tradisjonelle oppsett med flere rutere eller kablede AP-er. I motsetning til vanlige rutere, som vanligvis har 4-8 Ethernet-porter, pleier Mesh-rutere bare å ha en eller to. Så hvis du trenger flere LAN-tilkoblinger, må du kanskje få en bryter sammen med Mesh-enhetene. Du kan ikke bare se på rå dekningsstørrelse. Ting som bygningslayout og objekter som påvirker WiFi-signalet bør også vurderes. Mesh er bedre totalt sett. Men i tilfeller der du trenger å fikse en gjenstridig dødsone, kan noe som en tradisjonell ruter med kablet AP være bedre. Tradisjonelle rutere med flere kablede AP-er tilbyr lignende, om ikke bedre, ytelse sammenlignet med Mesh-systemer. Men mange kablede AP-er kan være vanskelig å installere og administrere. Mesh er praktisk, både når det gjelder oppsett/administrasjon og skalering. Mesh-administrasjonsprogramvare er også vanligvis fullpakket med mye flere funksjoner og funksjonalitet enn en standard ruters administrasjonsgrensesnitt.
Forhåpentligvis har du en bedre ide om forskjellene mellom Mesh og vanlige rutere og er i stand til å finne ut hvilken som er best for akkurat din situasjon på dette tidspunktet. For å oppsummere en siste gang, her er hovedforskjellene mellom de to:
