TL;DR
Rettsavgjørelse: En føderal dommer avgjorde at erstatningsekspert C. Paul Wazzan kan vitne om at Microsoft kan skylde Elon Musk opptil 25 milliarder dollar. Skadeteori: Wazzans modell verdsetter Musks tidlige bidrag til OpenAI til 50 % til 75 % av den ideelle organisasjonens bedriftsverdi. Bevisavgjørelser: Dommeren ekskluderte ketaminrelaterte bevis mens han innrømmet vitnesbyrd om Musks politiske aktiviteter og personlige forhold. Tidslinje for rettssaken: Juryutvelgelsen begynner 27. april i Oakland for den fire uker lange rettssaken mot veldedige tillit og svindel.
Dommer Yvonne Gonzalez Rogers avgjorde 25. mars at erstatningsekspert C. Paul Wazzan kan fremlegge vitnesbyrd som anslår at Microsoft kan skylde Musk opptil 25 milliarder dollar i hans brudd på veldedig trusting mot en finansiell forvaltningssak i april og Microsoft-saken. 27 rettssak.
Hvordan Wazzan beregnet skadene
I henhold til Wazzans ekspertrapport antar dette tallet at OpenAI er verdsatt til 500 milliarder dollar. Gonzalez Rogers’ ordre baner vei for Wazzan å legge ut skademodellen sin under rettssaken i Oakland.
I tillegg søker Musk opptil 134 milliarder dollar fra OpenAI og Microsoft på grunn av deres påståtte brudd på veldedige tillit. Musk anla søksmålet i august 2024, og saken kan omforme hvordan konverteringer fra nonprofit-til-for-profitt i kunstig intelligens behandles i henhold til loven.
Wazzan, en økonom ved Berkeley Research Group, bygde sin skademodell ved å kvantifisere Musks veldedige bidrag og annen assistanse som utgjør den prosentandelen av bidragene til OpenAI og beregner organisasjonens verdi. prosent til OpenAIs nåværende verdivurdering. I sin gjennomgang av skadeteorien i Musks søksmål, rapporterte Washington Examiner at Wazzans analyse hevder at Musks bidrag utgjør 50 % til 75 % av den ideelle organisasjonens verdi.
Dessverre tar Wazzans rapport for seg hvordan Microsoft hadde fordel av samarbeidet med OpenAI. I følge Washington Examiners gjennomgang av ekspertrapporten, spenner hans fulle skadeomfang fra $65,5 milliarder til $109,4 knyttet til OpenAI nonprofit-stiftelsens verdi.
I følge den samme ekspertrapporten tilskrives ytterligere $13,3 milliarder til $25,1 milliarder Microsofts gevinster fra partnerskapet, <3 millioner dollar i tillegg, <3 millioner dollar i tillegg.
. OpenAI på midten av 2010-tallet. Ifølge Wazzans analyse hviler spranget fra donasjonen til et krav verdt titalls milliarder på argumentet om at Musks tidlige engasjement, inkludert rekruttering av talent, sette strategiske retninger og låne navnet sitt til pengeinnsamling, skapte verdier langt utover dollarbeløpet han ga.
Bygger på dette, Wazzans venture-kapitalist-erfaring over en, inkludert 1000-finansieringsperiode, inkludert Gonzad. Rogers om sin kompetanse til å vitne om verdsettelse av oppstart.
Men OpenAIs advokater utfordret Wazzans metodikk i en 28-siders forsvarsfil fra 16. januar, og hevdet at økonomen behandler Musk som om han hadde en eierandel i en ideell organisasjon, noe som er juridisk umulig siden ideelle donorer ikke mottar eierandeler. I sin innlevering motarbeidet OpenAIs forsvar at”givere til en ideell organisasjon ikke forventer økonomisk avkastning.”
I tillegg har OpenAIs advokater hevdet i rettssaker at søksmålet gjenspeiler Musks bredere konkurransemessige rivalisering etter lanseringen av xAI i 2023, og utgjorde rettssaken som en konkurransedyktig manøvreringsstrid.
I kjernen avhenger tvisten om hvorvidt veldedige bidrag til en ideell organisasjon med tilbakevirkende kraft kan omformes som investeringer når den organisasjonen blir kommersielt verdifull. Gonzalez Rogers’ beslutning om å la Wazzan vitne støtter ikke metodikken hans, men den signaliserer at teorien er tilstrekkelig troverdig til at en jury kan veie det.
Som et resultat skaper kjennelsen et scenario for Microsoft der partnerskapet med OpenAI, lenge sett på som en strategisk fordel, kan bli en kilde til milliarder i erstatningsansvar RupeE3
I tillegg til erstatningsvitnemålet, løste Gonzalez Rogers’ ordre den 25. mars også flere forslag som vil forme hvordan begge sider presenterer sakene sine under rettssaken. I sin kjennelse utelukket hun bevis for Musks ketaminbruk, og fant at tiltalte ikke kunne peke på bevis for at Musk brukte stoffet eller forklare dets virkninger på forhandlingene hans med OpenAI. Spesifikt hadde OpenAI søkt å introdusere ketaminbevisene for å stille spørsmål ved Musks erindring om viktige samtaler med Sam Altman og andre OpenAI-samarbeidspartnere i løpet av de ikke-profitt-årene. I mellomtiden ble bevis på Musks forhold til Shivon Zilis innrømmet, og Gonzalez Rogers fant det svært relevant for Zilis troverdighet og hennes rolle som en kanal mellom Musk og OpenAI. Zilis, som har jobbet i Neuralink og tidligere sittet i OpenAIs styre, forventes å være et sentralt vitne angående kommunikasjon mellom Musk og OpenAI-ledelsen i perioden da organisasjonen begynte sin overgang mot en for-profit-struktur. I en relatert kjennelse ble Musks oppmøte på Burning Man i 2017 også innrømmet som relevant for hans oppmerksomhetsnivå i perioden i OpenAI-perioden. beslutninger om organisasjonens struktur ble tatt. På det politisk ladede spørsmålet om Musks regjeringsaktiviteter, trakk Gonzalez Rogers en spesifikk linje: “Musks politiske aktiviteter er relevante i den grad han forsøkte å bruke politisk makt for å skade konkurrenter som OpenAI gjennom prosjekter som Go Judzagate Y., Go Junz-distriktet Rogers. Dommer (via Musk suit-rettskjennelse tillater Gozle-rettskjennelse,)) OpenAI for å hevde at Musk brukte sin politiske makt til å skade konkurrenter, samtidig som bredere politiske saker holdt seg utenfor rettssakens omfang. Kombinert med Zilis-og Burning Man-dommene gjenspeiler ordren en dommer som nøye kalibrerer hvilke personlige og politiske detaljer jurymedlemmene vil høre. Juryutvelgelsen for rettssaken begynner 27. april i Oakland, med prosedyrer som forventes å vare i fire uker. Både brudd på veldedig tillit og svindelkrav vil gå inn for juryen, en milepæl som ble sementert tidligere i 2026 da Gonzalez Rogers avgjorde at Musks svindelkrav kunne fortsette. Likevel virker det usannsynlig med strafferstatning, ettersom Gonzalez Rogers har syntes usannsynlig å tillate strafferstatning, noe som ville begrense den potensielle tildelingen til kun kompenserende skader. I følge rettsdokumenter, selv uten strafferstatning, ville kompensasjonskravet alene rangert blant de største prisene i teknologiske rettstvister hvis Musk vinner. Tidligere, i juli 2025, skjelte Gonzalez Rogers både Musk og Altman for det hun kalte «spillekunnskap», noe som signaliserte tidlig frustrasjon med begge parters rettssaker. Hennes avgjørelser før rettssaken siden den gang har tatt en mer avmålt tone, med fokus på å begrense rettssakens omfang til de fakta hun anser som relevante. Bemerkelsesverdig sa Gonzalez Rogers også til advokater at alle parter”vil komme inn gjennom inngangsdøren til rettshuset, det samme som alle andre,”og satte forventninger til at rettssalen sannsynligvis vil tiltrekke seg intens oppmerksomhet i rettssalen. Flere fremtredende Silicon Valley-gründere forventes å innta standpunktet under den nøye overvåkede fire uker lange prosessen. U.C. Berkeley-professor Stuart Russells ekspertvitnesbyrd om AI-sikkerhet er fortsatt et jokertegn. OpenAI flyttet til å blokkere Russell, som i sin ekspertrapport vurderte en 1-3 % årlig risiko for at kunstig generell intelligens (AGI) utgjør en eksistensiell risiko over en 10-årsperiode. har ikke hevdet dette påstanden. Rogers var foreløpig tilbøyelig til å tillate det. Hvis det innrømmes, kan Russells vitnesbyrd introdusere eksistensiell risikoinnramming i det som ellers er en økonomisk tvist, og potensielt påvirke hvordan jurymedlemmer veier OpenAIs opprinnelige sikkerhetsfokuserte oppdrag mot dens kommersielle bane. Separat har OpenAI erkjent sin avhengighet av Microsoft i et investordokument som ligner et prospekt før børsnoteringen, og nevner at Microsoft leverer en betydelig del av dets finansiering. OpenAI selv listet opp Musks søksmål blant risikofaktorene i det dokumentet, sammen med advarsler om konkurransepress fra xAI og andre rivaler. I sin tur kan OpenAIs egen karakterisering av den økonomiske forviklingen gi ammunisjon til Musks juridiske team ettersom de argumenterer for at Microsoft reforhandlet OpenAI-partnerskapet sitt som en aktiv, passiv investor i stedet for en aktiv, passiv investor. Med juryutvelgelse nå bare uker unna, vil utfallet definere om milliardene som strømmet fra OpenAIs ideelle opprinnelse til kommersielle partnere har en lovlig prislapp.
Veien til rettssak
