TL;DR
Hovedsaken: Dommer Amit Mehta har beordret Google til å begrense alle standard søke-og AI-avtaler til en streng varighet på ett år. Nøkkeldetaljer: Avgjørelsen avslutter flerårige eksklusivitetsavtaler og inkluderer eksplisitt «Generative AI-produkter» sammen med tradisjonelle søkemotorer. Hvorfor det er viktig: Dette skaper en evigvarende årlig auksjon der rivaler som OpenAI kan utfordre Google for den lukrative standardautomaten på Apple-enheter. Kontekst: Selv om man unngår å måtte selge Chrome-nettleseren sin, forvandler beslutningen Googles anslåtte årlige betaling på 20 milliarder dollar til Apple til en flyktig forhandling.
Selv om Google unngikk en tvungen oppløsning av Chrome-nettleseren sin tidligere i år, er ikke lenger de lukrative standardsøkeavtalene sikre. En føderal dommer har beordret teknologigiganten til å reforhandle sine omfattende distribusjonsavtaler årlig, og effektivt avslutte de flerårige bindingene som sementerte dens dominans på Apple-enheter.
Den endelige dommen ble avsagt fredag av dommer Amit Mehta, og begrenser alle fremtidige søke-og generative AI-kontrakter til strengt ett år. Dette mandatet tvinger Google til å forsvare sin posisjon mot fremvoksende rivaler som OpenAI i en evigvarende auksjon med høy innsats for iPhones standardspor.
The Eradium of the Deal/h
Langt fra en enkel administrativ endring, introduserer ettårsgrensen strukturell friksjon i Googles viktigste forretningsforbindelser. Dommer Amit Mehtas endelig dekret pålegger en streng 12-måneders grense på alle avtaler om søk, som i praksis har forbud mot standardsøkeavtaler, som i praksis utelukker Googles standardavtaler for flere år. Android og iOS.
Denne omfatter spesifikt både «Generelt søk» og nye «Generative AI-produkter», og fremtidssikrer reguleringen mot industriens overgang til chatbots. Ved å inkludere AI, sikrer retten at Google ikke bare kan dreie monopolet sitt fra tradisjonelle søk til samtalegrensesnitt uten å møte det samme konkurransepresset.
Promo
For å håndheve denne nye friksjonen beordret dommer Mehta et”hard-and-rask oppsigelseskrav etter ett år.”
I motsetning til Department of Justice, med fokus på dette, markedsfriksjon i stedet for avhendelse av eiendeler. Kravet fremtvinger en obligatorisk «ombudssyklus» hvert år, og tillater teoretisk konkurrenter å utfordre Googles posisjon årlig.
Interessant nok foreslo Google selv denne begrensningen i “target=”_blank”> i oktober 2025/rimelig”alternativ til totalt betalingsforbud. Da selskapet så på den administrative byrden av årlige forhandlinger som et foretrukket resultat, forsøkte selskapet sannsynligvis å unngå å miste muligheten til å betale for standardstatus helt.
Apple-ligningen: $20 milliarder i årlig flux
For Apple forvandler dommen en garantert inntektsstrøm til en ustabil årlig forhandling. Økonomisk sett er grunnlinjen betydelig, og Google betaler Apple omtrent 20 milliarder dollar i 2022 for standardstatus, i henhold til rettsavgjørelsen i september.
Representerer omtrent 20 % av Apples hele tjenesteinntekter, og denne enkeltbetalingsstrømmen fremhever en avhengighet som er beskrevet i Firefoxs rapporter om inntektsavhengighet. Dommer Mehta avviste eksplisitt et totalt forbud mot disse betalingene for å unngå «lammende» skade på partnere, som Mozilla, som er avhengige av denne inntekten.
I sin begrunnelse for å bevare betalingsstrukturen, bemerket dommeren det potensielle økonomiske konsekvensen:
“Å kutte av betalinger fra Google vil nesten helt sikkert påtvinge vesentlige, nedstrømsrelaterte, markedsrelaterte og markedsrelaterte partnere. forbrukere, noe som fraråder et bredt betalingsforbud.”
Selv om inntektsstrømmen overlever, er den ikke lenger en livrente. Markedsanalytikere hevder at denne friksjonen faktisk øker Apples innflytelse. Ved å tvinge frem en årlig auksjon kan Apple på en troverdig måte true med å bytte leverandør eller kreve høyere betalinger hver 12. måned, i stedet for å være låst til en langsiktig rente.
Reflekterer en”Hobson’s Choice”-logikk, og domstolens avgjørelse erkjenner risikoen. Dommer Mehta fryktet at fullstendig utestengelse av betalinger ville tvinge Apple til å bruke Google gratis på grunn av dens overlegne kvalitet, i stedet for å bytte til en betalt, men dårligere rival.
For å forsøke å løse dette ved å introdusere konkurranse uten å ødelegge den underliggende forretningsmodellen, oppnår den årlige re-budgivningsprosessen en hårfin balanse.
Ved å eksplisitt inkludere generativ AI i mandatet, legger retten scenen for en ny type nettleserkrig. For å sikre like konkurransevilkår underlegger dommens språk”GenAI-produkter”de samme åpne budreglene som tradisjonelle søkemotorer.
Eksplisitt åpner døren for nye deltakere, og tillater ChatGPT Atlas-nettleseren og Perplexity’s Comet å by på standardplassering. Disse AI-native nettleserne representerer den første ekte produkttrusselen mot Googles søkedominans på flere tiår.
For å forsvare selskapets posisjon, pekte en talsperson tidligere på fremveksten av nye teknologier:”Dagens beslutning erkjenner hvor mye industrien har endret seg gjennom fremkomsten av AI, som gir folk så mange flere måter å finne informasjon på.”-
lar Apple sette Googles dype lommer opp mot OpenAIs tekniske innovasjon. Mens den juridiske muligheten nå eksisterer, er den økonomiske barrieren fortsatt betydelig. Det er uklart om noen AI-oppstart kan matche en sjekk på 20 milliarder dollar, selv med støtte fra giganter som Microsoft.
For å unngå et”Choice Screen”-middel som er vanlig i EU, favoriserer dommen dette backend-markedspresset. I stedet for å be forbrukerne om å velge, satser retten på at årlig konkurranse om standardautomaten vil drive innovasjon og bedre vilkår for brukerne.
En «Thank You Note» eller en felle? The Industry Reacts
Kritikere har fokusert på avvisningen av et avhending av Chrome. Mange antitrust-forkjempere ser på rettsmidler som kun er oppførsel som utilstrekkelige til å avvikle et monopol bygget over to tiår.
Nidhi Hegde fra American Economic Liberties Project uttrykte frustrasjon over resultatet og tilbød en direkte analogi: «Du finner ikke noen som er skyldig i å rane en bank og deretter dømme ham til å ikke dømme til å skrive en takkefuel.» effektiviteten til gjeldende antitrustlover, gapet mellom”monopol”-dommen i august 2024 og”bare-atferdsrettslige”rettsmidler i dommen fra desember 2025 er fortsatt et stridspunkt. Konkurrenter hevder at uten å bryte Googles økosystem, forblir monopolet selvforsterkende uavhengig av kontraktsvilkår.
DuckDuckGo, en langvarig rival, advarte om at tiltakene kanskje ikke går langt nok:”Google vil fortsatt få lov til å fortsette å bruke monopolet sitt for å holde tilbake konkurrenter, inkludert i AI-søk. Som et resultat vil forbrukerne fortsette å lide,
.”Justisdepartementet har offentlig hevdet seier, og kalte rettsmidlene”betydelige”selv om de bommet sitt primære mål om et Chrome-brudd. Google har bekreftet at de vil anke den opprinnelige ansvarsdommen, en prosess som kan fryse det endelige resultatet i flere år og forsinke implementeringen av disse nye reglene.
Ved å eksplisitt inkludere generativ AI i mandatet, legger retten scenen for en ny type nettleserkrig. For å sikre like konkurransevilkår underlegger dommens språk”GenAI-produkter”de samme åpne budreglene som tradisjonelle søkemotorer.
Eksplisitt åpner døren for nye deltakere, og tillater ChatGPT Atlas-nettleseren og Perplexity’s Comet å by på standardplassering. Disse AI-native nettleserne representerer den første ekte produkttrusselen mot Googles søkedominans på flere tiår.
For å forsvare selskapets posisjon, pekte en talsperson tidligere på fremveksten av nye teknologier:”Dagens beslutning erkjenner hvor mye industrien har endret seg gjennom fremkomsten av AI, som gir folk så mange flere måter å finne informasjon på.”-
lar Apple sette Googles dype lommer opp mot OpenAIs tekniske innovasjon. Mens den juridiske muligheten nå eksisterer, er den økonomiske barrieren fortsatt betydelig. Det er uklart om noen AI-oppstart kan matche en sjekk på 20 milliarder dollar, selv med støtte fra giganter som Microsoft.
For å unngå et”Choice Screen”-middel som er vanlig i EU, favoriserer dommen dette backend-markedspresset. I stedet for å be forbrukerne om å velge, satser retten på at årlig konkurranse om standardautomaten vil drive innovasjon og bedre vilkår for brukerne.
En «Thank You Note» eller en felle? The Industry Reacts
Kritikere har fokusert på avvisningen av et avhending av Chrome. Mange antitrust-forkjempere ser på rettsmidler som kun er oppførsel som utilstrekkelige til å avvikle et monopol bygget over to tiår.
Nidhi Hegde fra American Economic Liberties Project uttrykte frustrasjon over resultatet og tilbød en direkte analogi: «Du finner ikke noen som er skyldig i å rane en bank og deretter dømme ham til å ikke dømme til å skrive en takkefuel.» effektiviteten til gjeldende antitrustlover, gapet mellom”monopol”-dommen i august 2024 og”bare-atferdsrettslige”rettsmidler i dommen fra desember 2025 er fortsatt et stridspunkt. Konkurrenter hevder at uten å bryte Googles økosystem, forblir monopolet selvforsterkende uavhengig av kontraktsvilkår.
DuckDuckGo, en langvarig rival, advarte om at tiltakene kanskje ikke går langt nok:”Google vil fortsatt få lov til å fortsette å bruke monopolet sitt for å holde tilbake konkurrenter, inkludert i AI-søk. Som et resultat vil forbrukerne fortsette å lide,
.”Justisdepartementet har offentlig hevdet seier, og kalte rettsmidlene”betydelige”selv om de bommet sitt primære mål om et Chrome-brudd. Google har bekreftet at de vil anke den opprinnelige ansvarsdommen, en prosess som kan fryse det endelige resultatet i flere år og forsinke implementeringen av disse nye reglene.
