Apple nektet anke i UK App Store-sak, står overfor over 1 milliard pund i erstatning

Apple har blitt nektet tillatelse til å anke en skjellsettende britisk kjennelse som fant at den misbrukte sin dominerende stilling i App Store, en avgjørelse som presser selskapet nærmere til å møte over 1,2 milliarder pund i erstatning.

Torsdag avviste Storbritannias Competition Appeal Tribunal (CAT) Apples utfordring mot en kommisjonsdom på 30 % som merket som «ekscessiv» i oktober. urettferdig.”

I et betydelig slag for teknologigigantens App Store-forretningsmodell, forsterker domstolens avgjørelse de tidligere funnene og flytter gruppesøksmålet mot en erstatningsfase på vegne av omtrent 36 millioner britiske forbrukere.

Selv om Apple fortsatt kan be om tillatelse til å anke fra en høyere rettsinstans, forsterker dette siste tilbakeslaget det juridiske og regulatoriske presset det står overfor i Storbritannia.

Denemarken, Landmarking, Landmarke/Tribunal/>

Kommer bare uker etter den opprinnelige dommen, tribunalets avslag avslutter det som var Apples første lovlige forsøk på å tilbakevise.

Den første kjennelsen den 23. oktober fant at Apples restriktive App Store-retningslinjer ulovlig stenger konkurranse ute.

CAT konkluderte med at Apple har «nesten absolutt markedsmakt» over distribusjonen av iOS-apper og betalingstjenester i apper, og bruker denne makten til å pålegge utviklere og, i forlengelsen, forbrukere urettferdige vilkår.

At den juridiske utfordringen er Apples hjerteutfordring3. En undersøkelse fra domstolen fastslo at denne avgiften ikke var berettiget av tjenestene som ble levert.

Den viste at en rettferdig provisjonssats ville være betydelig lavere: 17,5 % for appdistribusjon og 10 % for betalingsbehandling i appen. Ethvert beløp som ble belastet over disse referanseverdiene ble ansett som en ulovlig overbelastning.

Oktobers dom demonterte systematisk Apples to hovedforsvarslinjer. For det første hevdet Apple at oppførselen deres rett og slett var «konkurranse på meritter».

Dommere fant dette «uholdbart», og uttalte at konkurranse i det primære smarttelefonmarkedet ikke kan rettferdiggjøre total utelukkelse av konkurranse i det sekundære appmarkedet der forbrukere er fanget.

Retten bemerket rett ut at Apple «ikke konkurrerer i det hele tatt» i appdistribusjon på grunn av kontraktsmessige begrensninger.

For det andre hevdet dets begrensninger av IP-rettigheter en legitim eiendomsutøvelse. rettigheter. Det argumentet ble også avvist. I stedet begrunnet domstolen at i motsetning til tilfeller der et selskap reserverer sin IP til eget bruk, oppfordrer hele Apples forretningsmodell utviklere til å bruke IP-adressen.

Derfor var begrensningene ikke en reservasjon av eiendom, men urettferdige betingelser som ble pålagt etter at tilgang ble gitt, noe som betyr at Apple ikke kunne gjemme seg bak sine IP-rettigheter som et forsvar.