Google møter skarp kritikk denne uken etter å ha promotert sitt Opal AI-verktøy for å lage «optimaliserte blogginnlegg» på en «skalerbar måte».
SEO-fagfolk og en tidligere Google-ansatt anklaget umiddelbart selskapet for å selge en «bokstavelig AI-spammaskin». Markedsføringsspråket, publisert i et firmablogginnlegg, ser ut til å være direkte i strid med Googles egne retningslinjer for søkekvalitet, som straffer «misbruk av skalert innhold».
Sentret om Google Labs-prosjektet gir kontroversen næring til økende utgiveres frykt for AIs innvirkning på nettrafikk og integriteten til det åpne nettet.
Google markedsfører et verktøy som bryter med sine egne regler
I et grep som overveldet søkemarkedsføringsverdenen, begynte Google å markedsføre verktøyet som ser ut til å forby den nylige aktiviteten
Et slikt språk står i sterk kontrast til selskapets egne langvarige regler for webansvarlige. I henhold til Googles offisielle nettsøppelretningslinjer, er”skalert innholdsmisbruk”et klart brudd.
Retningslinjene definerer dette som å generere”mange sider med det primære formålet å ikke manipulere søkerangeringer og ikke manipulere søkerangeringer.”Den advarer eksplisitt mot å bruke generative AI-verktøy for å lage store mengder uoriginalt innhold som gir liten eller ingen verdi.
En direkte konflikt mellom markedsføringen for et nytt Google-produkt og søkeselskapet har etterlatt seg mange undrende regler. vet hva dens rett gjør, ifølge SEO-ekspert Barry Schwartz.
Til dags dato har Googles offentlig-vendte søketeam forblitt om sin tiltenkte bruk uten å gi beskjed om den tiltenkte bruken. anti-spam-retningslinjer.
‘A Literal AI Spam Machine’: SEO Community Cries Foul
Reaksjonen fra søkemotoroptimalisering (SEO)-fellesskapet var rask og uforsonlig.
Fagfolk i bransjen påpekte umiddelbart hykleriet i at Google tilsynelatende har brukt på å selge innholdet i lav kvalitet til å masseprodusere det i mange år. søkeresultater.
Reiseblogger Nate Hake fanget følelsen på X, og sa: «Google selger nå en *bokstavelig* AI-spammaskin.»
Hans syn gjenspeiles av de med intern erfaring. Pedro Dias, et tidligere medlem av Googles spam-bekjempende team, bemerket at kampanjen”ler i møte med mange av Googles egne team som i flere tiår kjempet mot spam og misbruk i søk.”
Dette ler i møte med mange av Googles egne team som i flere tiår har kjempet mot spam. https://t.co/cNp2SR23Ee
— Pedro Dias (@pedrodias) 9. november 2025
En primær bekymring er at Google oppmuntrer til atferd som til slutt kan skade nettsteder. Som SEO-profesjonell Lily Ray bemerket, ser det ut til at verktøyet er utviklet for å lage”optimaliserte AI-blogginnlegg som senere vil få nettstedet ditt til å fylle opp av våre egne algoritmer, skjønner det.”
Anoth Kna industriekspert, Jerea K. href=”https://x.com/jeremyknauff/status/1986941959563300999″target=”_blank”>oppsummerte motsetningen rett ut: «Google: Ikke lag masseprodusert innhold av lav kvalitet. Også Google: Bruk verktøyet vårt til å lage masseprodusert innhold av lav kvalitet. produkter.
A Tale of Two Googles: Public Assurances vs. Courtroom Confessions
For utgivere som allerede sliter med trafikktap på grunn av AI-oversikter, føles Opal-kontroversen som enda et svik.
Å fremme skalerbare, automatiserte innholdsstrategier fra Google til store, automatiserte innholdsstrategier. nedvurdere den opprinnelige menneskelige skapelsen. Denne trenden har hatt en målbar effekt; Wikimedia Foundation rapporterte nylig om en nedgang på 8 % i menneskelig trafikk, og beskyldte AI for å ha tatt bort besøkende som ikke lenger trenger å klikke seg videre til kilden.
Kritikere hevder at Google nå forsøker å bruke en egen krise som et skjold i sine antitrust-kamper.
Bedriftens offentlige meldinger har vært konsekvente på nettets helse. I en forbløffende reversering av sin offentlige holdning innrømmet Googles advokater i en rettssak 5. september for sin ad tech antitrustsak at «det åpne nettet allerede er i rask tilbakegang».
Denne tilståelsen i rettssalen var et strategisk grep for å argumentere mot en tvungen oppløsning av annonsevirksomheten.
Men den dystre vurderingen er direkte i motsetning til måneder med forsikringer fra ledelsen. Bare noen få måneder tidligere hadde Googles VP of Search, Nick Fox, utvetydig uttalt:”Fra vårt synspunkt blomstrer nettet.”
Slik dobbelthet er kjernen i utgiverkonflikten. Mens Googles søkesjef, Liz Reid, offentlig hevder at «totalt, totalt organisk klikkvolum fra Google Søk til nettsteder har vært relativt stabilt år over år», ser utgivere en annen virkelighet.
Som Danielle Coffey, administrerende direktør i News/Media Alliance, har sagt: «Koblinger var den siste innløsende kvaliteten på søket som ga innhold uten at det ble brukt av innhold fra utgivere, og nå bruker Google ingen inntekter. returnere.”
Til syvende og sist er Opal-kontroversen mer enn bare et markedsføringsfeil. Det representerer et flammepunkt i den eskalerende spenningen mellom Googles produktambisjoner og dens rolle som nettets dominerende portvakt.
Ved å promotere et verktøy som tilsynelatende oppmuntrer til spam, har Google skadet sin troverdighet hos selve skaperne og utgiverne hvis innhold har drevet søkemotoren i over to tiår.
