Europakommisjonen vurderer angivelig en forsinkelse for deler av sin landemerke AI Act, en betydelig reversering av politikken som ble avslørt fredag.
Den potensielle pausen følger intens lobbyvirksomhet fra amerikanske teknologigiganter og press fra Washington. Et slikt grep vil markere en skarp avvik fra kommisjonens faste avvisning av eventuelle forsinkelser for bare fire måneder siden.
I følge rapporter diskuterer tjenestemenn nå”målrettede implementeringsforsinkelser”som en del av en bredere forenklingsprosess. Skiftet fremhever økende transatlantiske spenninger over teknologiregulering og den kraftige innflytelsen fra teknologiindustrien til å forme Europas digitale fremtid.
A Sharp Reversal:No Delay After Brussels Consider Pledge
Bare fire måneder etter at den erklærte tidslinjen for AI Act som ikke-omsettelig, ser det ut til at Brussel endrer melodi. En talsperson for EU fortalte journalister at tjenestemenn er i samtaler om potensielle forsinkelser, og utgir det som en del av en «forenklingsprosess» som er planlagt
vedtatt 19. november
. for å redusere administrative byrder, forsøker prosessen å klargjøre tekniske standarder og behandle langvarige bransjeklager.
Det representerer en imponerende reversering fra kommisjonens holdning i juli. Den gang avviste den blankt et høyt profilert krav fra over 45 europeiske industri-og teknologigiganter om en to-års frysing av loven.
På en pressekonferanse i juli var talsperson for kommisjonen, Thomas Regnier, utvetydig: «La meg være så tydelig som mulig, det er ingen stoppeklokke. Det er ingen frist. Det er ingen utsettelsesperiode. brev fra EU AI Champions Initiative, en koalisjon som inkluderer Airbus og Mistral AI. Gruppen advarte om at balansen mellom innovasjon og regulering ble brutt, og «forstyrret av uklare, overlappende og stadig mer komplekse EU-forskrifter», og argumenterte for at usikkerheten satte Europas AI-ambisjoner i fare.
Å forsterke dette innenlandske presset var transatlantisk friksjon, med Trump-administrasjonen som konsekvent motsatte seg det den ser på som proteksjonistisk europeisk tech-regulering.
klare standarder for overholdelse, noe som lar virksomheter stå i mørket.
En teknologisk lobbygruppe, CCIA Europe, gjentok dette, og uttalte at”…en dristig”stopp-klokken”-intervensjon er påtrengende nødvendig for å gi AI-utviklere og-distribuere rettssikkerhet…”, for å gi rettssikkerhet mens nøkkelretningslinjene forble utilgjengelige.
Abigh3. Opposisjon og tilpasning
Står overfor en tangbevegelse av transatlantisk politisk press og intens corporate lobbying, har den en gang forente fronten til Big Tech gått i stykker. Bedrifter følger nå divergerende strategier, deler seg i leire med konfrontasjon, forsiktig samarbeid og dyp samordning.
Meta har valgt veien til direkte opposisjon. Selskapets sjef for globale anliggender, Joel Kaplan, kunngjorde offentlig at de ikke ville signere EUs frivillige AI Code of Practice, en forløper for lovens fulle håndhevelse.
I en rett ut uttalelse argumenterte han:”Europa er på vei inn på feil vei når det gjelder AI. Denne koden introduserer en rekke juridiske usikkerhetsmomenter…
bekjemper noen modeller for teknologien. forskrifter, ser andre en strategisk mulighet i etterlevelse. Google tok en klar motposisjon ved å støtte koden, og ga EUs innsats betydelig vekt.
Støtten kom imidlertid med store forbehold. Kent Walker, Googles president for globale anliggender, skrev:”Vi er fortsatt bekymret for at AI-loven og koden risikerer å bremse Europas utvikling og distribusjon av AI.”
Walker formulerte avgjørelsen som et pro-innovasjonstrinn, med henvisning til AIs potensial til å øke Europas økonomi med 1,4 billioner euro årlig innen 2034.
Microsoft har i mellomtiden utført en mesterlig geopolitisk pivot. I stedet for å gjøre motstand har selskapet posisjonert seg som en stødig partner. Den avslørte fem”European Digital Commitments”for å bygge tillit på kontinentet.
Microsoft-president Brad Smith uttalte:”Vi erkjenner at virksomheten vår er kritisk avhengig av å opprettholde tilliten til kunder, land og myndigheter over hele Europa.”
Dette er mer enn retorikk; det støttes av en planlagt utvidelse på 40 % av datasenterkapasiteten i EU, en forsterket EU-datagrense for å holde kundedata innenfor blokken, og et juridisk bindende løfte om å bestride enhver myndighets ordre om å avslutte driften.
Deeper Flaws: Why a Pause May Not Be Enough to Fix the AI Act in Brussels, ways their options.
I en fersk analyse har juridisk forsker Thibault Schrepel hevdet at pauser ikke fikser designfeil, men bare avslører dem. Han argumenterer for at lovens påstand om å være”fremtidssikker”er en illusjon, ettersom dens statiske, risikobaserte rammeverk allerede blir overgått av AI-modeller for generelle formål.
I stedet for en forsinkelse, krever Schrepel å bygge”tilpasset regulering”med mekanismer for å overvåke effekter og utvikle seg med teknologien. Tidligere italiensk statsminister Mario Draghi har tidligere oppfordret til en pause i lovens neste fase, og oppfordret beslutningstakere til å bedre forstå dens”ulemper”før de fortsetter.
Debatt har derfor blitt et større teknologispørsmål om et stort teknologispørsmål om et Europa. fremtid. Valget står ikke lenger bare mellom hastighet og sikkerhet, men mellom en stiv, foreskrivende regelbok og en adaptiv, utviklende en.
For EU er innsatsen enorm: å ta feil kan ikke bare kvele en viktig økonomisk motor, men også risikere å gi avkall på sin digitale suverenitet og sin ambisjon om å lede verden innen ansvarlig AI-styring.
