Det hvite huss AI-tsar, David Sacks, avviste bestemt enhver mulighet for en føderal redningsaksjon for kunstig intelligens-selskaper på torsdag.
Hans uttalelse fulgte etter kontroversielle kommentarer fra OpenAI-finansdirektør Sarah Friar bare en dag tidligere. Da han snakket på et Wall Street Journal-arrangement på onsdag, antydet Friar at AI-giganten kunne trenge en føderal «backstop» for å hjelpe til med å finansiere sine enorme utgifter til infrastruktur.
Kommentaren utløste umiddelbar tilbakeslag, og fikk Friar til å trekke tilbake ordene sine på LinkedIn og sa at hun «glødet poenget». Sacks’ raske motbevisning fremhever administrasjonens faste holdning mot å bruke offentlige midler til å støtte private, høyrisikosatsinger i den blomstrende AI-sektoren.
A Comment Firestorm
På et Wall Street Journal Tech Live-arrangement foreslo OpenAI-finansdirektør Sarah Friar at selskapet utforsket et økosystem av banker, private equity og en føderal”backstop”eller”garanti”for å finansiere sine kolossale investeringer i avanserte chips og infrastruktur.
Legget umiddelbart til en enorm kapital som ble nødvendig for neste diskusjon. en ildstorm på nettet.
For kritikere var forslaget om et statlig sikkerhetsnett for en privat høyrisikosatsing et skritt for langt. Motreaksjonen kom inn på bredere bekymringer om en potensiell AI-boble og ansvarligheten til store teknologifirmaer.
Forfatter og fremtredende AI-kritiker Gary Marcus oppfordret tilhengere til å handle, og argumenterte:”Kom i forkant av dette før det for store-til-å-mislykkes-tullet blir for sent til å stoppe rundt den økonomiske skeptikken.”
bransjens ledende firma, spesielt ettersom de ser på en potensiell børsnotering etter en større omstrukturering av bedriften.
OpenAIs lederskap ble utsatt for intens gransking og gikk raskt for å begrense skaden. I et nøye formulert LinkedIn-innlegg gikk Friar tilbake det kontroversielle språket.”Jeg brukte ordet’backstop’og det gjorde poenget grumset,”skrev hun, og presiserte at selskapet ikke ber om en statlig garanti.
I stedet forsøkte hun å omformulere samtalen mot nasjonal interesse, og sa:”Amerikansk styrke innen teknologi vil komme fra å bygge ekte industriell kapasitet som krever at privat sektor og myndigheter spiller sin rolle.”
konkurranse snarere enn en bønn om en bedriftssubsidier.
White House AI Czar stenger bailout talk
Som reagerte direkte på kontroversen som brøt ut på nettet, utstedte White House AI og kryptotsar David Sacks en definitiv uttalelse X.
Han ville ikke bli erklært effektiv for federal nedgang. noen spekulasjoner Friars kommentarer kan ha forårsaket. Sacks la vekt på en markedsdrevet tilnærming til innovasjon og risiko i AI-sektoren.
“USA har minst 5 store frontier-modellselskaper. Hvis ett mislykkes, vil andre ta sin plass,”skrev Sacks, og forsterket administrasjonens tro på konkurranse over intervensjon.
Det vil ikke være noen føderal redningspakke for AI. USA har minst 5 store frontier-modellselskaper. Hvis en mislykkes, vil andre ta dens plass.
— David Sacks (@DavidSacks) Heblock”>2/26/26/2/6/>
November presisert at mens regjeringen har som mål å støtte næringen, er dens rolle å legge til rette for vekst, ikke å sikre private selskaper mot fiasko. Sacks forklarte at administrasjonen ønsker å gjøre tillatelser og kraftgenerering enklere for å muliggjøre rask utbygging av infrastruktur uten å belaste forbrukerne med høyere strømpriser.
Alle i Silicon Valley forstår at måten å vinne et teknologikappløp på er å få flest brukere og utviklere på plattformen din. Likevel fortsetter antieksportlobbyen i Washington å finne opp grunner til hvorfor USAs venner og allierte ikke bør få lov til å bygge videre på den amerikanske… pic.twitter.com/1EsdnubcUM
— David Sacks (@DavidSacks) 6. november 2025
Gi et nikk til Friar’s retraction, men holdt seg litt tilbake på sin tribun. prinsippet.”For å gi nytte av tvilen, tror jeg ikke at noen faktisk ba om en redningspakke. (Det ville være latterlig.),”la han til.
Kommentarene hans trekker en klar linje i sanden, og signaliserer til Silicon Valley at selv om regjeringen er en partner i å fremme innovasjon, vil den ikke fungere som et økonomisk sikkerhetsnett for det kapitalintensive AI-kappløpet.
Spørsmål: OpenAIs høyinnsatsutgifter under gransking
Kjernen i debatten ligger de svimlende kostnadene ved å bygge neste generasjons AI. Friars”backstop”-kommentar havnet på en rå nerve nettopp på grunn av OpenAIs astronomiske økonomiske forpliktelser.
Selskapet har allerede inngått mer enn 1,4 billioner dollar i infrastrukturavtaler, et tall som fremhever den enorme kapitalen som kreves for å sikre beregningskraften for fremtidige modeller.
Disse selskapets omfattende strategier er sentrale for langsiktige beregninger. nesten for enhver pris. For bare noen dager siden kunngjorde OpenAI en landemerkeavtale på 38 milliarder dollar i skyen med AWS, et betydelig trekk i strategien for flere skyer.
Dette fulgte et reforhandlet partnerskap med Microsoft som inkluderte en økende kjøpsforpliktelse på 250 milliarder dollar for Azure-tjenester.
OpenAIs store utgifter har hevet øyenbrynene blant investorer og analytikere. I en nylig podcast utfordret investor Brad Gerstner i Altimeter Capital administrerende direktør Sam Altman på hvordan selskapet kunne ha råd til slike forpliktelser.
Altman strittet på spørsmålet og avbrøt henvendelsen med en skarp replikk: «Brad, hvis du vil selge aksjene dine, finner jeg en kjøper til deg. Nok.»
[innebygd innhold]
Mens han senere projiserte ekstrem optimisme om fremtidige inntekter, fremhevet den spente børsen det enorme presset selskapet er under.
Ved å flyte og deretter trekke tilbake ideen om en føderal garanti, har OpenAI utilsiktet kastet et lysere søkelys på det kritiske spørsmålet om hvorvidt selskapets geniale finansstrategi er bærekraftig eller bærekraftig.
