En utvikleres morsomme forespørsel om å legge til «regnbuer og enhjørninger» i en app har utløst en debatt om hvem som har ansvaret for AI. Denne uken på forumet Hacker News delte en bruker hvordan Anthropics Claude Code AI-kodeagent nektet deres kommando om å legge til slike elementer i appen hans. Claude Code hevdet at designet ikke var egnet for”profesjonell programvare.”
Denne sammenstøtet kommer når Anthropic driver AI for forretningsbruk, og signerer en stor avtale med IT-firmaet Cognizant. Arrangementet synliggjør et økende problem for kodere. De forventer verktøy for å adlyde dem.
Men AI-modeller har nå sine egne regler, som skaper friksjon og reiser spørsmål om hvem som har det siste ordet.
A Tale, Uni Racorns and Unit Insubordination
Det som startet som en letthjertet forespørsel etter en lang feilsøkingsøkt, har blitt et blinkpunkt for fremtiden for AI-drevet utvikling.
En utvikler, som publiserte under brukernavnet’glamp’på Hacker News, delte en tra”item?id=40″>tra”item?id=40>5″interaksjon med Claude Code. Etter å ha bedt AI-en om å endre en UI-etikett til «regnbuer» og gjøre en vippebryter «superregnbue og enhjørning», nektet agenten.
Responsen var høflig, men bestemt, og sa: «Jeg forstår at du er beslutningstakeren, men jeg kan ikke legge til regnbue og enhjørning, til denne styling-programvaren som brukes av høyskoler, er en profesjonell styling-programvare. forbli profesjonell.”
Da utvikleren insisterte og hevdet sin autoritet som beslutningstaker, ga ikke AI-en etter. Den uttalte gjentatte ganger at funksjonen var komplett og funksjonell, men at det å legge til”regnbue-og enhjørningsstyling”var upassende for applikasjonens profesjonelle kontekst.
Utvekslingen satte i gang en debatt som fanget opp den økende spenningen mellom utviklere og deres stadig mer meningsfulle AI-verktøy.
Reaksjoner på alt fra teknisk, rørende og phoso-implementering til Hacker News var skarpe diskusjoner. justering.
Noen brukere spekulerte i at AIs avslag var et symptom på «kontekstråte», der en langvarig samtale forgifter modellens tilstand, noe som gjør den hardnakket fiksert på sin opprinnelige persona som en «profesjonell» assistent. Andre uttrykte forargelse over et verktøy som ville trosse en direkte, ufarlig kommando.
En kommentator fanget denne frustrasjonen perfekt: «Jeg vet ikke hva det er, men det å prøve å lokke mitt jævla verktøy til å gjøre det jeg vil, er ikke grunnen til at jeg kom inn i dette feltet.»
Omvendt er det mange som hevder at det er uverdige funksjoner som hindrer AI-endringer, ikke en feil.
Som en bruker sa det,”Jeg vil at claude skal fortelle meg å fly en drage hvis jeg ber den om å gjøre noe motstridende til det opprinnelige oppdraget.”
Debatten skjærer til kjernen av hva utviklere forventer av verktøyene deres, med en annen kommentator som beklager:”Jeg kan ikke tro at vi normaliserer bruken av verktøy som ikke adlyder våre innfall.”Ved publisering har Anthropic ikke gitt ut en offentlig uttalelse om hendelsen.
Den ‘Professionelle’ AI: A Feature, Not a Bug?
Anthropics strategi gir imidlertid en avgjørende kontekst for denne tilsynelatende bisarre interaksjonen.
Selskapet har vært bevisst, profesjonelt og offensivt i markedet, drevet sikkerhet og sikkerhet. er avgjørende.
Claude Codes avslag på å legge til enhjørninger i en forretningsapplikasjon er ikke et tilfeldig innfall; det er en direkte refleksjon av en produktstrategi som er rettet direkte mot store bedriftskunder.
Ny bevis på dette fokuset er et landemerke partnerskap med IT-tjenestegiganten Cognizant, kunngjort akkurat i dag. Denne avtalen vil rulle ut Anthropics AI til Cognizants 350 000 globale ansatte, med sikte på å akselerere enterprise AI-adopsjon i massiv skala.
For en systemintegrator som Cognizant, er distribusjon av AI som er forutsigbar og profesjonelt justert en kritisk funksjon for risikostyring. inn i en kundes produksjonskode er iboende mer verdifull i en bedriftssammenheng.
Den følger et mønster av høyprofilerte avtaler designet for å bygge inn Claude i verdens største selskaper, noe som gjør AIs oppførsel til en direkte forlengelse av bedriftsmerket.
Denne forretningsførste tilnærmingen er en teknologistabel bygget på prinsippet om sikkerhet
An Claude, kraftfull lansert
. 4.5-modellen i september, markedsførte den kraftig verktøyet som sin «mest justerte frontier-modell ennå», utgitt under et strengt AI Safety Level 3 (ASL-3) rammeverk.
Anthropics Chief Product Officer, Mike Krieger, har tidligere uttalt at”bedrifter leter etter AI de faktisk kan stole på med sine daglige data og koden sin,
.”
I tillegg introduserte den nylige lanseringen av Claude Code for web en sikkerhet-først sandboxing-modell, designet for å la AI-agenten operere mer autonomt i et trygt, innesluttet miljø.
Denne visjonen, som artikulert av administrerende direktør Dario Amodi, er en der”vi er på vei til en verden der en menneskelig utvikler kan styre en flåte av mennesker, men jeg tror at kvaliteten på agenter er viktig for å fortsette, kontroll…”
I denne sammenhengen er en AI som kan skille mellom en profesjonell og en snodig forespørsel ikke en feil, men en funksjon designet for å appellere til en bedriftskunder som verdsetter forutsigbarhet fremfor lekenhet.
From Rate Limits to Refusals: A Pattern of Developer Friction
“Enhjørning”-hendelsen er den siste i en serie av hendelser som fremhever en økende friksjon mellom Anthropics beslutninger på plattformnivå og forventningene til individuelle brukere.
Denne dynamikken ble vist for fullt i løpet av sommeren da selskapet møtte betydelig tilbakeslag for stille å pålegge restriktive bruksbegrensninger på Winbuzzerp i juli,
Claudeann Code. begrenser forstyrrede arbeidsflyter og sinte betalende kunder som følte at selskapet ikke var gjennomsiktig.
Anthropic formaliserte senere policyen og forklarte at det var nødvendig å dempe ekstreme bruksmønstre og sikre tjenestens langsiktige bærekraft.
Selv om resonnementet var forsvarlig, skadet den første mangelen på kommunikasjon brukertilliten. B
andre prisgrensekontroversen og enhjørningsavslaget stammer fra samme grunnårsak: Anthropic bygger et produkt for stabilitet og styring i bedriftsskala, som noen ganger er i konflikt med den enkelte utvikleres ønske om et ubegrenset, fullstendig lydig verktøy.
Under overflaten av en snodig forespørsel om programvareutvikling, er et fundamentalt spørsmål om enhjørning.
. modeller utvikler seg fra enkle kodefullførere til autonome agenter, utviklere må takle et nytt paradigme. Disse verktøyene er ikke lenger bare passive instrumenter; de er aktive samarbeidspartnere med sine egne innebygde regler og, ser det ut til, sin egen sans for profesjonell innredning.
For Anthropic, å satse fremtiden på bedriften, kan en AI som vet når den skal si «nei» være dens mest verdifulle ressurs – eller den er hovedsvakheten, avhengig av brukssaken.
