I en føderal domstol i California ber Meta om avvisning av et opphavsrettssøksmål som kan koste selskapet over 359 millioner dollar.
Forslaget, som ble sendt inn 27. oktober, hevder at voksent innhold lastet ned fra IP-adressene var for «personlig bruk», ikke for opplæring av AI-modellene. Voksenfilmprodusentene Strike 3 Holdings og Counterlife Media hevder at Meta systematisk piratkopierte over 2300 filmer.
Meta motarbeidet at det lave volumet av nedlastinger, omtrent 22 per år, er inkonsistent med massedatainnsamling for AI. Selskapet antyder at ansatte, entreprenører eller til og med besøkende sannsynligvis var ansvarlige for nedlastingene, ikke en bedriftsrettet innsats.
Et eget forsvar mot $35 Krav
I en
I stedet, hevder Meta,”den langt mer plausible slutningen som kan trekkes fra en slik mager, ukoordinert aktivitet er at ulike individer lastet ned voksenvideoer til personlig bruk.”
En slik forsvarsstrategi til eieren direkte utfordrer IP-adressen og koblingen mellom en taktikk. BitTorrent-relaterte søksmål.
Meta fremhever den lille skalaen til aktiviteten ved å argumentere for at nedlastingsmønstrene er”klart en indikasjon på privat personlig bruk”. Søksmålet identifiserer et gjennomsnitt på bare 22 nedlastinger per år fra bedriftens IP-adresser, et tall som Meta sier er altfor lite for de”massive datasettene”som trengs for effektiv AI-opplæring.
Innleveringen stiller også spørsmål ved at nedlastingene tilskrives Meta selv. Gitt at «titusenvis av ansatte», pluss utallige entreprenører og besøkende, får tilgang til nettverkene sine daglig, argumenterer selskapet for «det er like mulig at en gjest, eller gratislaster, eller entreprenør, eller leverandør, eller reparasjonsperson, eller en hvilken som helst kombinasjon av slike personer, var ansvarlig for den aktiviteten.»
En kritisk pilar i Metas forsvar er en tidslinjediskens forsvar. I følge saksøkernes egne data begynte den påståtte torrentingen i 2018, men Meta hevder at den først «begynte å forske på multimodale modeller og generativ video» i 2022.
Meta hevder at dette fireårige gapet gjør det usannsynlig at de første nedlastingene var ment å trene opp AI-modeller som ennå ikke eksisterte AI-modeller som ennå ikke eksisterte
Metas forslag er et direkte svar på et eksplosivt søksmål anlagt 23. juli. I søksmålet anklaget produsentene Strike 3 Holdings og Counterlife Media Meta for å engasjere seg i”pågående brudd på opphavsrett i engrossalg”ved å piratkopiere 2,396 filmer som er skadet av loven deres.
kunne overstige 359 millioner dollar.
Produsenter påsto at Meta brukte en sofistikert, todelt tilnærming for å innhente dataene. Klagen deres identifiserte 47 bedrifts-IP-adresser og et nettverk av skjulte”off-infra”-servere som angivelig ble brukt til å skjule torrentingen.
De hevdet at denne aktiviteten viste”ikke-menneskelige mønstre”av masseforbruk beregnet på å trene Metas videogenerasjons AI, Movie Gen.
Kanskje at Meta ikke opptrer som en”søksmål”filmene tilbake til BitTorrent-nettverket. Dette ble angivelig gjort for å få raskere nedlastingshastigheter for andre, ikke-relaterte data, ved å effektivt bruke de populære voksenfilmene som”tit-for-tat-valuta.”
For innholdsskaperne, som har bygget merkevarer som Vixen, Tushy og Deeper på en avansert estetikk, er den potensielle skaden eksistensiell. I søksmålet heter det,”denne påståtte datainnsamlingen utgjør en eksistensiell trussel mot saksøkerne, som har bygget sine merkevarer… på å produsere”kritisk anerkjente voksenfilmer”med en særegen, avansert estetikk.
I etterkant av Playbook from the Authors’ Lawsuit
Med henvisning til presedens fra en tidligere opphavsrettskamp med forfattere, utnytter produsentene juridiske argumenter fra Kadrey v. Meta-saken. I det søksmålet anklaget forfattere Meta for å bruke piratkopierte bøker for å trene sine LLaMA-språkmodeller.
Mens deler av den saken ble avvist, ga dommeren et potensielt veikart for fremtidige rettstvister.
U.S. Distriktsdommer Vince Chhabria signaliserte at teorien om”markedsfortynning”var en kraftig motsats til forsvaret”fair use”som ofte hevdes av AI-utviklere. Han hevdet,”hvis du endrer deg dramatisk, kan du til og med si å utslette, markedet for den personens arbeid… Jeg forstår bare ikke hvordan det kan være rettferdig bruk.”
Mens dommer Chhabria avgjorde for Meta på en teknisk sak angående rettferdig bruk for trening, tillot han et separat krav for ulovlig distribusjon via BitTorrent å fortsette. Dette åpnet døren for søksmål som denne som fokuserer på anskaffelsesmetoden, ikke bare treningshandlingen.
Metas juridiske team fastholder at hele teorien til saksøkerne er”nonsensisk og ikke støttet.”I sin innlevering uttaler selskapet,”Klagen bør avvises for manglende sannsynlighet for å påstå at Meta er ansvarlig for direkte, stedfortredende eller medvirkende brudd på opphavsretten.”
Klagerne har omtrent to uker på seg til å sende inn et svar på begjæringen. En høring om saken er berammet til 21. januar 2026.
