OpenAI kunngjorde torsdag at den har stoppet muligheten for brukere til å generere videoer av Martin Luther King Jr. med Sora 2-appen.
Tiltaket kommer på direkte forespørsel fra den avdøde borgerrettighetslederens eiendom, etter en bølge av”respektløse skildringer”opprettet siden plattformens lansering i begynnelsen av oktober.
Kontroversen er ikke isolert; familier til andre avdøde offentlige personer, inkludert Malcolm X og Robin Williams, har også fordømt de sårende AI-genererte videoene. Det intense tilbakeslaget har tvunget OpenAI inn i en rekke raske reverseringer av politikken, og har eskalert en heftig debatt om samtykke og hvem som kontrollerer en persons arv i AI-alderen.
This Blokkeringen på Dr. Kings likhet markerer den mest spesifikke og høyprofilerte intervensjonen til dags dato.Familier fordømmer «Fryktelig, TikTok Slop», og plattformen ble raskt oversvømmet. deepfakes. Videoer viste borgerrettighetsaktivisten Malcolm X lage grove vitser, maleren Bob Ross avbildet med flammende landskap, og, ifølge rapporter, Dr. King lage apelyder. Tilbakeslaget fra familiemedlemmer var raskt og visceralt.
Ilyasah Shabazz, datter av Malcolm X, fortalte til The Washington Post at «det er dypt respektløst og sårende å se min fars bilde brukt på en så kavalerisk og ufølsom måte da han viet livet sitt til sannheten.”
Hennes følelse ble gjentatt av Zelda Williams, datter av skuespilleren Robin Williams. Hun tryglet brukerne om å slutte å lage og dele AI-videoer av sin avdøde far.
Williams beskrev smerten ved å se «arven fra ekte mennesker bli fortettet til … fryktelig, TikTok-slopp å dukke med dem er galskap». Familiene til andre fremtredende skikkelser utstedte også offentlige fordømmelser. I et kortfattet innlegg på X, uttalte Dr. Kings datter Bernice King ganske enkelt: «Jeg er enig angående min far. Vennligst stopp.», en bønn som fikk stor gjenklang var offentligheten.
MPA-sjef Charles Rivkin uttalte at «…det er fortsatt deres ansvar – ikke rettighetshavernes – å forhindre krenkelse av SoraOph 2-tjenesten Scramble 2-tjenesten. Kurs
OpenAI stod overfor en full PR-krise og forsøkte å begrense nedfallet. Den 3. oktober, bare to dager etter lansering, annonserte administrerende direktør Sam Altman en pivot bort fra den opprinnelige opphavsrettspolitikken. Han lovet en mer detaljert, opt-in-modell for beskyttede karakterer. Dette var en klar innrømmelse av at den første hands-off-tilnærmingen var uholdbar. Innen 9. oktober endret selskapet reglene igjen. Det begynte å tillate representanter for”nylig avdøde”offentlige personer å formelt be om at deres likhet ble blokkert fra plattformen. Politikkutviklingen kulminerte i kunngjøringen 16. oktober om at den hadde stoppet generasjoner av Dr. Kings likhet fullstendig. I en uttalelse postet X, forklarte selskapet sin evolving posisjon. OpenAI sa at”selv om det er sterke ytringsfrihetsinteresser i å skildre historiske personer, mener OpenAI at offentlige personer og deres familier til syvende og sist bør ha kontroll over hvordan deres likhet blir brukt.”, som signaliserer et betydelig politikkskifte under press fra både familier og industripartnere. Uttalelse fra OpenAI og King Estate, Inc. The Estate, Inc. OpenAI har jobbet sammen for å adressere hvordan Dr. Martin Luther King Jr.s likhet er representert i Sora-generasjoner. Noen brukere genererte respektløse skildringer av Dr.… — OpenAI Newsroom (@OpenAINewsroom) Octo=”berblank”>Octo 2025 Kontroversen avslører en enorm juridisk og etisk gråsone. Tradisjonelle ærekrenkelseslover gjelder vanligvis ikke for avdøde, og etterlater familier med begrenset rettslig klagerett. Deres primære vei er et komplekst og inkonsekvent lappeteppe av statlige lover som styrer postmortem-publisitetsretten. . Dette juridiske landskapet er notorisk fragmentert. Stater som California og New York har robuste vedtekter som beskytter en kjendis likhet i flere tiår etter døden. Imidlertid tilbyr mange andre stater begrenset eller ingen slik beskyttelse, og skaper et lovlig lotteri for familier avhengig av hvor den avdøde var bosatt. Forsvaret av First Amendment er også en kritisk kampplass. Teknologiselskaper argumenterer ofte for at AI-generert innhold kvalifiserer som «transformativ bruk» eller parodi, former for beskyttet tale. En domstol må kanskje vurdere om en deepfake er et nytt, uttrykksfullt verk eller bare en uautorisert utnyttelse av en persons identitet, en linje som forblir uskarp med generativ AI. ledere som nevner behovet for å unngå en konkurranseulempe ved å utvikle teknologi i det skjulte. Mens selskapet framstiller dette som et nødvendig skritt mot AGI-forskning, ser kritikere det som et kalkulert grep for å normalisere kontroversiell teknologi og flytte byrden med å politie misbruk av den over på offentligheten. Appens evne til så enkelt å generere det 404 media kalte “hjernerot av store elskede opphavsrettsbeskyttede karakterer” har drevet den uløste debatten om AIs”regisynd”– eller dens regjeringssynd. skrapte data – tilbake i rampelyset.
Et juridisk og etisk minefelt