Google innrømmer at ‘Open Web er i rask tilbakegang’ i retten på grunn av AI, motstridende offentlig holdning

I en fantastisk reversering av sin offentlige meldinger har Google innrømmet i en domstol som innleverer at”Open Web er allerede i rask tilbakegang.”Uttalelsen, som ble fremmet 5. september som en del av sitt forsvar mot justisdepartementet i et landemerke ad tech antitrust-saken i Virginia, motsier direkte måneder med krav fra toppledere, inkludert administrerende direktør Sundar Pichai, som har insistert på at nettet var”trivende.”

Googles advokater gjorde argumentet for å motsette seg en til en til å overholde sin reklame-reklame-reklame-reklamen, som var til å motsette seg en til å motsette seg. href=”https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.vaed.533508/gov.uscourts.vaed.533508.1664.0.pdf”mål=”Selskapet har siden forsøkt å avklare kommentaren, og uttalte at det bare ble referert til å vise reklame, men opptaket har drevet utbredt kritikk fra utgivere og industriobservatører.

Den juridiske innlevering av siterer markedskrefter som fremveksten av AI og et skifte i annonseutgifter mot tilkoblede TV og detaljhandel medier som bevis for nedgangen. Likevel står denne strategiske pessimismen i sterk kontrast til selskapets nylige PR-offensiv, og gir ammunisjon til kritikerne.

Oppgir utvetydig “fra vårt synspunkt, er det å være et spørsmål.”I rettssalen, der selskapet står overfor den alvorlige trusselen om et rettsbestilt samlivsbrudd av annonseimperiet, blir en annen historie fortalt.

Den juridiske innleveringen på en annen måte rammer inn avhending som et katastrofalt slag for et allerede mulig å lage en katastrofe som er en katastrofal. Og Googles konkurrenter leder investeringene sine til disse nye vekstområdene. 

Etter avsløringen flyttet en talsperson for Google raskt for å inneholde skaden. De fortalte The Verge at linjen ble feiltolket .”Det fremgår av den foregående setningen at vi refererer til”Open-Web Display Advertising”og ikke det åpne nettet som helhet,”forklarte talsperson Organisk trafikk har blitt vanlig siden Google begynte Fra de massive antitrustkampene kjemper Google for tiden mot den amerikanske regjeringen. Virginia-saken er spesifikt rettet mot Googles enorme makt over annonseringsteknologien som understøtter mye av det åpne nettet.

I april leverte den amerikanske distriktsdommeren Leonie M. Brinkema et betydelig slag, og styrte Google ulovlig monopoliserte markedene for sin DFP-annonse-server og ADX AD-utveksling. Retten fant Google ulovlig bandt produktene sammen og skadet konkurranse.

Dette fikk DOJ til å søke et strukturelt middel: å tvinge Google til å selge av disse kjernekomponentene i annonsebransjen. Regjeringen argumenterer for at Googles kontroll er så forankret at atferdsendringer er utilstrekkelige.

En DOJ-advokat, Julia Tarver Wood, argumenterte i retten,”å forlate Google med ‘90 prosent av utgivere som ser på dem, er ærlig talt for farlig,””understreker regjeringens tro på at bare en breakup-kan-konkurranse. Googles advokater har motarbeidet at et slikt trekk er teknisk utførbart og vil skade industrien.

Denne juridiske kampen går parallelt med DOJs andre store antitrust-saken mot Googles søkemonopol, som så dens rettsmidler som avsluttet 2. september. I den landemerket, U.S. District Amit Mehta-salget fra den google fra den som ble den som ble gitt på den som ble den som ble saltet til den som ble saltet, ble den som ble saltet til den regjeringen til den regjeringen, ble den som ble most. Straff.

Dommer Mehta hevdet at en avhending ville være”utrolig rotete og svært risikabelt.”I sin detaljerte 230-page-suren.”Radikal strukturell lettelse”, og bemerker at Googles dominans stammet fra både ulovlige avtaler og lovlig oppførsel, for eksempel å lage et overlegen produkt.

bransjekritikere anklager Google for å forårsake den nå”Raft. hykleri. Antitrust talsmenn hevder at Google prøver å bruke et eget problem som et skjold mot rettsmidler.

Nidhi Hegde av det amerikanske økonomiske frihetsprosjektet lammet situasjonen og argumenterte for at det å tillate en monopolist å holde gevinsten er absurd. I søkesaken, hun uttalte “du ikke kan kalles,”du vil ha en takke for å skrive en takk til å gjøre en takk til å ranke en takke for å skrive en takke for å skrive en takke for å gjøre en takk til å skrive en takk til å skrive en takk til å skrive en takke for å skrive en takk til å skrive en takk til å skrive en takk til å skrive en takk til å skrive en takk til å skrive en takk til å skrive en takke.

Kjernen i kritikken er at Googles distribusjon av AI på søket fundamentalt endrer nettets økonomiske modell. Ved å gi direkte svar, reduserer det behovet for at brukere besøker originale kilder, og fratar utgivere trafikk og annonseinntekter.

Dette skaper en ondskapsfull syklus: Når utgivere mister trafikken, produserer de mindre innhold, noe som faktisk kan føre til nettets tilbakegang. Kritikere hevder at Google nå siterer disse symptomene i retten for å unngå ansvarlighet, uten å erkjenne sin rolle i årsaken.

De motstridende uttalelsene plasserer Google i en vanskelig posisjon. Det må samtidig berolige utgivere og publikum om at nettet er sunt mens de argumenterer for retten at det er på grensen til kollaps. Når AD Tech Remedies-rettssaken nærmer seg, vil selskapet bli tvunget til å forene disse to motstridende fortellingene under intens rettslig kontroll.