Elon Musks AI-firma, Xai, ga i all hemmelighet opp sitt status for offentlige fordeler (PBC) i mai 2024, ifølge statlige poster. Endringen ble ikke offentliggjort. Dette trekket kolliderer med Musks søksmål mot rival Openai, som han hevder forlatt målet om å hjelpe menneskeheten.
Mens Musk angriper Openai for å jage fortjeneste, la hans eget selskap sitt juridiske løfte om å sette sosialt gode først. Den stille reverseringen, funnet av en vakthundgruppe, legger til en ny vri til Musks offentlige kamp om fremtiden for kunstig intelligens. Denne åpenbaringen understreker de dype motsetningene i korstoget hans.
et offentlig fordel selskap, privat
oppdagelsen ble gjort av juridiske talsmenn for trygg vitenskap og teknologi (LASST), en vaktdog-gruppe som oppnådd offentlige poster fra nevada’s Secret. Dokumentene bekrefter XAI offisielt avsluttet PBC-skillet 9. mai 2024, et drøyt år etter at den høye profilerte inkorporasjonen i 2023. Flyttingen kom kort tid etter at XAI slo seg sammen med X, med den nye kombinerte enheten som allerede manglet PBC-strukturen i sine artikler i Incorporation.
Reversalen ble utført med så hemmelighold at til og med Musks eget juridiske team virket uvitende. I en endret klage mot Openai innlevert i mai 2025-et helt år etter endringen-beskrev advokaten hans, Marc Tobberoff, Xai som”et offentlig fordel selskap grunnlagt av Musk for å hjelpe til med å fremskynde vitenskapelig forskning via AI,”en status selskapet ikke lenger hadde. Toberoff svarte ikke på forespørsler om kommentar om saken.
Denne mangelen på avsløring har trukket skarp kritikk. Ledere i LASST foreslo XAI registrert som en PBC når det var nyttig for publisitet, bare for å forlate skillet uten å informere publikum. For et selskap hvis grunnlegger offentlig mester åpenhet, reiser beslutningen om å stille opp et formelt engasjement for sosialt gode alvorlige spørsmål om dets motiver og styring.
Å legge til kontrollen er Xais valg av jurisdiksjon. I følge konsernsrettsretten Michal Barzuza, ville et selskap som virkelig fokuserer på ansvarlighet ikke innlemme i Nevada, der statlige lover gjør det vanskelig for aksjonærene å saksøke styremedlemmer. Dette juridiske miljøet, bemerket hun, betyr “Lessiting-Onenai.html”Target.”
Videre, i løpet av sin tid som PBC, klarte ikke Xai å levere årsrapportene om sin miljømessige og sosiale innvirkning som forventes i henhold til Nevadas lov. Dette antyder at forpliktelsen kan ha vært overfladisk lenge før det formelt ble avsluttet, noe I mars 2024 saksøkte han selskapet han grunnla, og påsto at det forrådte dets grunnleggende prinsipper ved å bli et de facto-datterselskap av Microsoft og prioritere overskuddet fremfor sitt oppdrag til fordel for menneskeheten. Hans søksmål forsøkte til og med å hindre Openai fra å konvertere til en for-profit-enhet.
Openai har avfyrt aggressivt tilbake. I april 2025 sendte den inn en tellerdrakt som anklaget Musk for en”nådeløs trakasseringskampanje”og brudd på fiduciær plikt. Innleveringen karakteriserte hans overtakelsestilbud på 97,4 milliarder dollar fra februar 2025 som et”falskt overtakelsesbud”designet for å sabotere sin virksomhet til sin egen fordel.
Den stadig mer rotete tvisten har trukket skarpe irettesettelser fra rettsvesenet. U.S. distriktsdommer Yvonne Gonzalez Rogers, som har betegnet saken”milliardærer kontra milliardærer,”har gjentatte ganger kritisert begge sider for taktikken deres. I en kjennelse i juli 2025 uttalte hun:”Retten vil ikke kaste bort dyrebare rettslige ressurser på partenes spill,”etter å ha slått ned 16 av Openais forsvar som”uvesentlig.”
Nylig, i august 2025, nektet dommer Rogers at Musks forsøk på å avfeie. Hennes kjennelser maler et bilde av en feide drevet mer av personlig fiendskap enn ekte prinsipp.
Den ultimate ironien er at mens Xai i all hemmelighet kastet sin offentlige fordelstatus, var Openai offentlig kjempet med sin egen bedriftsstruktur. I mai 2025 bøyde den seg for press fra investorer og kunngjorde en plan for å bli en PBC, bare for å snu kurs etter intens motstand fra tidligere ansatte og AI Safety Advocates.
Etter den opprinnelige styresten, Openai styrelederen, som ikke ble funnet som en Nonpr-og som er fremstilt, og uttalte seg, som uttalte seg, og som uttalte seg, og sa at”Openai,“ Openai, ble grunnlagt som en ikke fremover, og som uttalte seg, og uttalte seg, og uttalte seg, og uttalte seg, og uttalte seg, og uttalte seg, og uttalte seg, og uttalte seg, ble Det vil fortsette å bli overvåket og kontrollert av den ideelle organisasjonen.”
et mønster av kontroverser og mangel på åpenhet
XAIs beslutning om å slippe PBC-statusen er ikke en isolert hendelse, men samsvarer med et bredere mønster av trivselens handlinger og en tydelig mangel på transparens. Kort tid etter endringen begynte selskapet å drive Memphis-datasenteret med dusinvis av naturgassturbiner.
Til tross for innledende løfter fra XAI og dets leverandør til å bruke forurensningskontroll, har disse tiltakene ikke realisert, og vekket betydelige miljøhensyn og et spørsmål om å ha et problem. GROK er tett integrert i X-og Tesla-infotainmentsystemer, og har blitt dokumentert og spredt hatefullt og falskt innhold. Dette inkluderer antisemittiske innlegg, ros for Hitler og falske påstander om”hvitt folkemord”i Sør-Afrika. Chatbot har også forsterket nektelse av klimaendringer, og direkte motstridende etablert vitenskap.
Denne ignorering av sikkerhet og åpenhet ble videre fremhevet ved utgivelsen av sin oppdaterte GROK 4-modell 9. juli. I motsetning til konkurrenter som Openai, Google DeepMind og antropic, som publiseres XAI, som publiseres detaljerte opplysninger om sikkerhet. Selskapet publiserte bare et”modellkort”med begrensede detaljer 20. august, nesten to måneder senere, og først etter gjentatte mediehenvendelser.
Juridiske eksperter antyder at valget av Nevada for inkorporering i seg selv var et strategisk grep som undergraver ethvert krav til ansvarlighet. I følge Michal Barzuza, en jusprofessor ved University of Virginia, tilbyr Nevadas bedriftslover notorisk svake aksjonærbeskyttelse. Dette juridiske rammeverket betyr”mindre rettssaker, men det betyr heller ikke mindre til noen ansvarlighet”, å gjøre PBC-forpliktelsen