Advokater for Elon Musk prøver å blokkere Openai fra å skaffe dokumenter fra metaplattformer relatert til hans omstridte bud på 97,4 milliarder dollar for AI-selskapets eiendeler. I en domstolsinnlevering sent tirsdag hevdet Musks team at forespørselen er en irrelevant og”ekspansiv oppdagelse”.
Flyttingen er den siste opptrappingen i en bitter juridisk krig der Openai har beskyldt Musk for en trakasseringskampanje og orkestrering av et”skambud”. Openai søker postene fra Meta etter påstått musken til å tømme musk-ceo-merket. Forsøk
Denne oppdagelseslaget utspiller seg for en føderal dommer som gjentatte ganger har chided begge milliardærer for deres lovlige”spillmanship”, og signaliserer dyp utålmodighet med den eskalerende konflikten.
oppdagelsesbestemmelse om meta-poster, Musks Feud
i Meta Records Escalates. By direkte fra ham og hans AI-oppstart, Xai. De karakteriserte Openais forsøk på å stevne en tredjepart som Meta som en”ekspansiv oppdagelse”-innsats som både er en unødvendig overreaksjon og irrelevant for den nåværende fasen av rettsaken.
Openais juridiske team fyrte tilbake umiddelbart og ba dommeren om å avvise Musks påstand. De motarbeidet at de ikke søkte”viltvoksende”oppdagelse og at forespørslene deres om dokumenter var svært målrettet, og hevdet at de”spenner over uker, ikke år”. Meta selv hadde tidligere bedt dommeren om å nekte Openais anmodning, og argumenterte for at selskapet skulle søke dokumentene direkte fra Musk.
Kjernen i Openais strategi ser ut til å underbygge sin påstand om at Musks bud aldri var alvorlig. Musks team har angivelig antydet at mange av de budrelaterte kommunikasjonene var”først og fremst muntlig.”Openais advokater har grepet om dette, og lagt til en spiss jab i innleveringen av at”hvis det er sant, så er behovet for deponeringer-av Musk, en XAI-representant og andre medbidder-enda mer akutt.”
Den omstridte historien til et ‘sham’ overtakelsesbud
Dette lovlige skirm-sentre på Fallout fra et svimlende $ 97.4 milliardering av en Musk-overgang til en Musk-sentre på Feble fra et svimlende $ 97. av Openais nonprofit Board og, etter Musks syn, gjenoppretter selskapets grunnleggende visjon. Openais styre så det imidlertid som en fiendtlig manøver og avviste enstemmig forslaget.
Selskapets svar var rask og avvisende. I et brev til Musks advokat uttalte Openais advokat, William Savitt, sløvt:”Det mye publiserte‘ budet ’er faktisk ikke et bud i det hele tatt.”Styreleder Bret Taylor var enda mer direkte i en offentlig uttalelse, og erklærte:”Openai er ikke til salg Denne opphetede utvekslingen ble raskt et sentralt bevis i den eskalerende juridiske krigen.
Selskapet formaliserte sin holdning i en tellersuit i april 2025, og innrammet tilbudet som et”falskt overtakelsesbud”og en pressetaktikk. Drakten anklaget Musk for en”Contract Obrefounder, og som krenket sin fiduciære plikt fra sin tid som medgründer.
Denne telleren var et direkte svar på Musks første søksmål som ble anlagt i mars 2024. I den handlingen ble Musk Acted Openai for å forråde den primære fordelen. Openai har konsekvent avvist denne fortellingen, og hevdet i en offentlig uttalelse at “Elons nonstop-handlinger mot oss er bare dårlige tro-taktikker for å bremse Openai og gripe kontrollen over de ledende AI-innovasjonene for hans personlige fordel.”
irettesettelse for ‘GamesManship’
The Case er å være Case er å være”
Denne utålmodigheten var på full visning i en bemerkelsesverdig juli 2025-kjennelse. Musks juridiske team hadde flyttet for å slå alle 55 av de”bekreftende forsvaret”innlevert av Openai, og kalte dem for overdreven og”ubundet til enhver sammenhengende juridisk teori.”Dommer Rogers var delvis enige om å finne at Openai hadde”upassende hevdet et for stort antall forsvar.”
Hun fortsatte med å slå ned 16 av dem-inkludert argumenter om at drakten skulle avskjediges på grunn av”urimelig forsinkelse”eller ugyldig av”muskelutvidelse,”urimelig, urimelig.”I sin terse, to-siders avgjørelse, uttalte hun tydelig at”retten ikke vil kaste bort dyrebare rettslige ressurser på partenes spillmannskap.”
imidlertid var kritikken hennes tipset topartisan. Hun tukte Musks juridiske team for sitt eget bidrag til den prosessuelle oppblåstheten, og bemerket at de”ikke klarte å ta motorveien, i stedet for å slå til å slå alle de påståtte forsvarene.”Hun kalte denne feiende bevegelsen en”over-streik”, ved å bruke øyeblikket for å utstede en bredere fordømmelse av oppførselen fra begge leirene. I sin orden gjorde hun det klart at”her har partene i denne handlingen gjentatte ganger overgått denne saken.”
Denne konsistente rettslige utålmodigheten kulminerte i en avgjørende avgjørelse i august 2025. Dommer Rogers nektet Musks bud om å avvise Openais trakassering motkrav, et stort tilbakeslag for hans juridiske team. Kjennelsen sikrer at de eksplosive anklagene om hans oppførsel-inkludert”skambudet”og”nådeløse trakasseringskampanjen”-vil fortsette til en juryprøving som nå er planlagt våren 2026.
En bred krig som er satt i motsetning
The Battle Over Meta’s Doctument er bare en fronten som er en bredt front. Musk har utvidet sine juridiske angrep, og innlevert et eget antitrust-søksmål mot Apple og Openai i august 2025, og påstår et konkurransedyktig ordning for å kontrollere AI-og smarttelefonmarkedene.
Imidlertid er Musks korstog mot Openai for å forlate dets menneskelige misjons-misjon komplisert av hans eget selskap. En vakthundgruppe avslørte nylig at hans AI-firma, Xai, i hemmelighet avsluttet sin status for offentlige fordeler (PBC) i mai 2024, og undergraver den sentrale forutsetningen for hans juridiske kampanje.
Denne stille reversering står i sterk kontrast til hans veldig offentlige og rettslige kampanje mot Openais forprofitstruktur. Som Vivian Dong fra vakthundgruppen Lasst observerte,”Når du begynner å trakte milliarder av dollar inn i en bransje… noen ganger tar de bedre englene baksetet.”
Når de juridiske kampene intensiveres, blir motsetningene og personlige fiendskaper som driver konflikten like sentrale i fortellingen som de teknologiske prinsippene ved stav. Utfallet vil ikke bare forme fremtiden til Openai og Xai, men kan også sette presedens for styring og konkurranse i AI-bransjen.