En føderal dommer har avgjort at Elon Musk må møte Openais påstand om en”årelang trakasseringskampanje.”Avgjørelsen er et tilbakeslag for Musk i sin juridiske krig mot AI-selskapet han grunnla. On Tuesday, U.S. District Judge Yvonne Gonzalez Rogers in Oakland, California, denied Musk’s request to dismiss the Charge
Openai kan nå hevde at Musk har brukt søksmål og offentlige angrep for å sabotere virksomheten. Selskapet hevder dette er for å hjelpe sin egen AI-oppstart, Xai. Denne kampen er del av en større sak som ble satt til rettssak i mars 2026, som sentrerer om Musks opprinnelige søksmål mot Openai.
En dommerbestemmelse for lovlig ‘spillmanship’
Kjennelsen er den siste utviklingen i en bitter tvist som har trukket skarp og konsistent kritikk fra retten. Dommer Gonzalez Rogers har gjentatte ganger irettesatt begge sider for deres juridiske taktikk, tidligere betegnet tvisten”milliardærer kontra milliardærer”og signaliserer skepsis om påstandene om skade fra en av de enormt velstående leirene.
Her frustration has been directed at what she sees as procedural gamesmanship designed to waste judicial time. I en terse, to-siders avgjørelse 30. juli, tok hun direkte opp en bevegelse fra Musks team om å trimme de ekspansive 55 “bekreftende forsvar” innlevert av Openais advokater som svar på hans søksmål.
Musks side hadde karakterisert den lange listen over forsvar som overdreven og”fratatt til enhver sammenhengende juridisk teori.”Dommer Rogers ble enig, og fant at Openais team hadde”upassende hevdet et for stort antall forsvar”og fortsatte å slå ned 16 av dem. Blant de avviste argumentene var påstander om at søksmålet skulle avskjediges på grunn av”urimelig forsinkelse”eller er ugyldig av”Musks urene hender”.
Imidlertid var dommerens kritikk påpekt topartisan. Hun tukte Musks juridiske team for sitt eget bidrag til den prosessuelle oppblåstheten, og bemerket at de”ikke klarte å ta motorveien, i stedet for å slå til å slå alle de påståtte forsvarene.”Hun kalte denne feiende bevegelsen en”over-streik”, ved å bruke øyeblikket for å utstede en bredere fordømmelse av oppførselen fra begge leirene.
I sin orden gjorde hun det klart at”her har partene i denne handlingen gjentatte ganger overgått denne saken.”Dette følelsen gjenspeiler hennes siste kjennelse, der hun igjen bemerket at”spillmannskapet fra begge sider er åpenbar, ettersom hver flip flops”, og fremhever et konsistent mønster av rettslig utålmodighet med Tech Titans’juridiske strategier.
CE-kampen om OpenaIs Soul
the Sprawling om Openai’s Soul . Sam Altman. Han påsto at selskapet begikk et grunnleggende brudd på grunnleggeravtalen ved å forlate sin non-profit, open source-prinsipper for å prioritere menneskehetens fordel fremfor fortjeneste.
I hjertet av hans utfordring er påstanden om at Openai forvandlet til en hemmelighetsfull, for-profit enhet som først og fremst kommer nøkkelinvestoren, Microsoft. Søksmålet peker spesifikt på GPT-4 som en”lukket modell”, med designen holdt hemmelig for publikum og effektivt å gjøre Openai til et”de facto stengt kilde-datterselskap”av Redmond tech-giganten {{u08}}.
Musk senere utvidet sitt angrep i november 2024, og utvidet sin søksmål til å inkludere Federal AntitRast. The amended complaint argues that Microsoft leveraged its nearly $14 billion investment and control over compute resources to entrench its influence, stifling competition and disadvantaging rivals like Musk’s own xAI.
OpenAI has consistently and fiercely rejected these claims, calling Musk’s narrative a “contrived”and “revisionist history”in its court filings. Selskapets sentrale forsvar er at Musk ikke bare var klar over planene for en for-profit-arm, men hadde aktivt støttet dem før hans avgang fra styret i 2018.
Dette forsvaret styrkes av interne e-postmeldinger som ble utgitt som en del av den juridiske saksgangen. The communications suggest Musk himself once advocated for a for-profit structure and massive fundraising to compete with Google’s DeepMind, and even sought to take control of the new entity. Dette beviset utfordrer direkte kjerneforutsetningen for hans juridiske klage.
I retten har Openais juridiske team anlagt for å avvise søksmålet, og argumenterer for at Musk ikke har noen juridisk grunn til å utfordre selskapets omstilling. De har innrammet handlingene hans som sure druer fra en konkurrent, og sier at han “burde konkurrere på markedet snarere enn rettssalen.”
fra grunnleggende prinsipper til milliard-dollar feud
Telledrakt beskriver hva Openai beskriver som et”mønster av trakassering”som inkluderer medieangrep, lovlige manøvrere og etterspørsel for selskaper rekordrekord”som inkluderer medieangrep, lovlige manøvrere. The core allegation is that Musk has weaponized these tactics to sabotage OpenAI’s success and hinder its transition to a for-profit entity, all to gain a competitive advantage for his own AI startup, xAI.
In a public statement, OpenAI’s legal team asserted that “Elon’s nonstop actions against us are just bad-faith tactics to slow down OpenAI and seize control of the leading AI innovations for his personal fordel.”
Et sentralt bevis på Openais påstand er det svimlende overtakelsesbudet på 97,4 milliarder dollar fra en Musk-ledet gruppe i februar 2025. Selskapets styre avviste enstemmig tilbudet, som dets juridiske team karakteriserte i telleren som et”sham”og et”falskt overtakelse”Per en PEN SITENDE som en presset som en press som en presset. Kjennelse lar dette eksplosive motkravet fortsette, og nekter Musks forsøk på å få det kastet ut. Denne avgjørelsen endrer grunnleggende landskapet i den kommende rettssaken. Det sikrer at en jury ikke bare vil høre Musks påstander mot Openai, men også selskapets detaljerte påstander om hans oppførsel.
Dommeren hadde allerede signalisert at et rettssal-showdown var uunngåelig. Under en høring i februar 2025 uttalte hun tydelig:”Noe kommer til rettssak i denne saken.”Med prøvedatoen som nå er satt til mars 2026, er dette juridiske dramaet med høy innsats klar til å fordype dypt inn i grunnleggende etiske og bedriftsmanøvrer som former fremtiden til AI.